Постановление от 27 июля 2022 г. по делу № А13-1795/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1795/2022
г. Вологда
27 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2022 года по делу № А13-1795/2022,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160002, <...>; далее – БУЗ ВО «ВОКБ», учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160009, <...>; далее – управление, МЧС) о признании недействительным предписания от 15.11.2021.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое предписание признано недействительным; на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения. Этим же решением с МЧС в пользу больницы взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением на основании решения от 13.10.2021 № 102 в период с 08.11.2021 по 15.11.2021 проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного надзора в области гражданской обороны в отношении БУЗ ВО «ВОКБ».

По результатам проверки управлением составлен акт от 15.11.2021 № 102, в котором отражены выявленные ответчиком нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, предусмотренных Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2022 № 583 (далее – Правила № 583), выразившиеся в следующем:

не производится технический осмотр фильтров-поглотителей (ФП-300) защитного сооружения гражданской обороны (убежище инвентарный номер 7-36) в полном объеме и с установленной периодичностью по адресу: <...>, чем нарушены требования Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ); пунктов 4.1.1-4.1.7, 4.2.1-4.2.6, 4.3.1-4.2.11, 4.4.1-4.4.5, 4.5.1-4.5.5 Правил № 583, пунктов 10, 16.4 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 (далее – Положение № 804), пункта 16.11 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 (далее – Положение № 687);

отсутствует горячее водоснабжение в защитном сооружении гражданской обороны № 7-36, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ, пункта 18 Положения № 804, пункта 16.11 Положения № 687, пунктов 3-5, подпункта «в» пункта 6, подпункта «а» пункта 7 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов и средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 № 379 (далее – Положение № 379);

в защитном сооружении гражданской обороны в помещении операционной для отделки стен применена керамическая плитка, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ, пункта 3.2.9 Правил № 583.

Больнице выдано предписание от 15.11.2021 № 102 об устранении перечисленных выше нарушений обязательных требований в области гражданской обороны со сроком устранения выявленных нарушений до 01.06.2023.

Также в отношении учреждения ответчиком составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Закона № 28-ФЗ гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 379 запасы предназначены для первоочередного обеспечения населения в военное время, оснащения спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварийно-спасательных формирований и спасательных служб при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасности при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Запасы продовольственных средств включают в себя крупы, муку, мясные, рыбные и растительные консервы, соль, сахар, чай и другие продукты (пункт 3 Положения № 379).

Согласно пункту 5 названного Положения запасы накапливаются заблаговременно в мирное время в объемах, определяемых создающими их федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, и хранятся в условиях, отвечающих установленным требованиям по обеспечению их сохранности. Не допускается хранение запасов с истекшим сроком годности.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации определяют номенклатуру и объемы запасов, исходя из их потребности в военное время для обеспечения населения, аварийно-спасательных формирований и спасательных служб; содержат запасы; осуществляют контроль за созданием, хранением и использованием запасов (пункт 6 Положения № 379).

Как установлено судом и следует из акта плановой выездной проверки от 15.11.2021 № 102, ответчиком проводилась проверка в защитном сооружении гражданской обороны – убежище, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой выявлено, что не производится технический осмотр фильтров-поглотителей (ФП-300) защитного сооружения гражданской обороны в полном объеме и с установленной периодичностью, в защитном сооружении гражданской обороны отсутствует горячее водоснабжение, в защитном сооружении гражданской обороны в помещении операционной для отделки стен применена керамическая плитка.

При этом соблюдение заявителем порядка накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных медицинских и иных средств в данном случае управлением не проверялось, что не отрицается подателем жалобы.

Следовательно, вменение больнице в вину нарушения требований Положения № 379 по эпизоду, отраженному в пункте 2 оспариваемого предписания, в рассматриваемом случае является незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 4.4.2 раздела 4.4 Правил № 583 после десяти лет эксплуатации технический осмотр фильтров-поглотителей марки, применяемой в спорном защитном сооружении (ФП-300), осуществляется ежегодно.

Согласно пункту 5 Инструкции по оценке качественного состояния фильтров-поглотителей в защитных сооружениях гражданской обороны, утвержденной в 1970 году (является действующей на момент рассмотрения дела), для фильтров-поглотителей ФП-300 средний и максимальный сроки годности не установлены.

Пунктом 4 этой же Инструкции предусмотрено, что истечение установленного заводом-изготовителем гарантийного срока хранения не является основанием для списания и замены фильтра-поглотителя.

Из имеющихся в деле документов достоверно следует, что в БУЗ ВО «ВОКБ» ежегодно в соответствии с распоряжением главного врача создается комиссия и организуется проверка состояния фильтров-поглотителей, что подтверждается представленными представителями учреждения документами: распоряжением от 23.09.2021 № 17, актами проверки состояния фильтров-поглотителей ФП-300, установленных в защитном сооружении гражданской обороны БУЗ ВО «ВОКБ» от 11.10.2021, от 19.11.2020, от 09.08.2019, фототаблицей.

Доводы апеллянта о непредставлении заявителем в ходе проверки указанных документов не свидетельствуют о наличии в деянии больницы нарушения требований законодательства, указанного в пункте 1 предписания.

Из пояснений представителя заявителя и представленных в материалы дела документов следует, что проверка состояния фильтров-поглотителей ФП-300 осуществляется комиссионно, комиссия состоит не только из должностных лиц, ответственных за направление гражданской обороны и чрезвычайные ситуации, – директора ТЦМК, специалиста по ГО и ЧС, главного инженера областной больницы, техника защитного сооружения, коменданта защитного сооружения, но и специалистов, в том числе начальника и мастеров службы кондиционирования воздуха. При проведении проверки требования раздела 4.4 Правил № 583 выполняются в полном объеме: определяется маркировка ФП, нанесенная на корпусе, начальником и мастерами службы кондиционирования воздуха измеряется сопротивление фильтров-поглотителей, что отображается в акте проверки. Перед проведением взвешивания каждого ФП разбирается их колонка, мастерами службы кондиционирования воздуха проверяется состояние резиновых прокладок, осматриваются внутренние поверхности нижних ФП колонки, покачиванием и встряхиванием ФП мастера и члены комиссии убеждаются в отсутствии пересыпания шихты. С помощью переносной лампы мастерами службы кондиционирования воздуха осматриваются фильтрующий материал и перфорированный цилиндр ФП. Также мастерами и членами комиссии проверяется состояние оболочек ФП на предмет наличия коррозии корпуса, что подтверждается фотофиксацией действий мастеров службы кондиционирования воздуха, и каждый ФП взвешивается по отдельности. Взвешивание каждого ФП-300 проводится на электронных весах, которые приобретались специально для этой цели. Акт проверки фильтров-поглотителей заполняется в свободной форме, поскольку его форма ничем не регламентирована.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях больницы нарушений при проведении технических осмотров фильтров-поглотителей (ФП-300) защитного сооружения гражданской обороны в части объема проводимых проверок и установленной их периодичности.

Согласно требованиям пункта 4.5.1 Правил № 583 оценка технического состояния системы водоснабжения и канализации осуществляется путем оценки работоспособности вентилей, задвижек, кранов, насосов, трубопроводов и магистралей.

В силу пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, организации создают в мирное время, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, указанным нормативным документом не предусмотрено наличие в защитном сооружении гражданской обороны горячего водоснабжения.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что управлением не доказана установленная нормативно-правовыми актами Российской Федерации обязательность наличия в защитном сооружении гражданской обороны горячего водоснабжения.

В связи с этим вменение БУЗ ВО «ВОКБ» в вину отсутствия в защитном сооружении гражданской обороны горячего водоснабжения правомерно признано судом необоснованным.

По пункту 3 оспариваемого предписания больнице вменено в вину нарушение требований пункта 3.2.9 Правил № 583, согласно которому поверхности стен помещений убежищ лечебных учреждений затираются цементным раствором и окрашиваются масляной краской светлых тонов с матовой поверхностью. Облицовка стен керамической плиткой не допускается.

Пунктом 5.2.7 Свода правил СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*», утвержденного приказом Минстроя России от 18.02.2014 № 59/пр, покрытие стен основных и вспомогательных помещений ЗС не подлежит облицовке керамической плиткой.

Вместе с тем, как верно установлено судом, помещение операционной не относится ни к основным, ни к вспомогательным помещениям, оно является помещением специализированного назначения (что подтверждается копией технического паспорта убежища от 11.12.2015, к которому применяются нормы и правила, предусмотренные для помещений медицинских организаций.

Согласно пункту 6.4.3 Свода правил СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от 18.02.2014 № 58/пр, стены помещений, подвергающихся влажной текущей дезинфекции (операционные, перевязочные, родовые, предоперационные, наркозные, процедурные и другие аналогичные помещения), а также помещений с влажным режимом работы (ванные комнаты, процедурные водогрязелечения, душевые, санитарные узлы, клизменные, помещения для хранения и разборки грязного белья и др.) следует облицовывать матовой керамической плиткой или другими влагостойкими материалами на высоту помещения. Металлические панели операционных должны иметь антибликовое покрытие или антибликовую обработку.

Аналогичные выводы содержатся также в постановлении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 20 декабря 2021 года по делу № 5-2140/2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 20.7 КоАП РФ в отношении больницы ввиду отсутствия в деянии учреждения состава правонарушения и которое вступило в законную силу (листы дела 87 – 89).

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволяет признать оспариваемое предписание МЧС законным и обоснованным.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2022 года по делу № А13-1795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Ю. Докшина



Судьи

Е.А. Алимова


Ю.В. Селиванова