Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А55-27850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27850/2022
25 сентября 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2024 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании

третье лицо: ИП ФИО3

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок с КН 63:09:0101153:538 общей площадью 12,00 кв.м., с местоположением: <...> от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего пользования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения решения суда в течении одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 производство по делу №А55-27850/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-9199/2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2024 возобновлено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.198 между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти и ООО фирма «Линкорд» заключен договор аренды земельного участка №1360.

По указанному договору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...> для размещения павильона по реализации мороженной продукции «Нестле» 13.07.1998 по 31.12.1998 дополнительными соглашениями срок действия договора продлевался.

01.10.2012 ООО фирма «Линкорд» заключило с ФИО2 договор перенайма, уступив свои права и обязанности по договору аренды новому арендатору.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти №2440-1/П от 12.04.2006 правопреемником Администрации Автозаводского района г. Тольятти стала мэрия (С 20.03.2017 Администрация) городского округа Тольятти (далее –Истец).

Земельному участку присвоен кадастровый номер 63:09:0101153:538, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ установлено:- «Договор аренды заключается на срок, определенный договором».

Договор аренды земельного участка №1360 от 13.07.1998 заключен на определенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено:- «Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок».

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ установлено:-«Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца».

В соответствии пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ срок действия договора аренды №1360 от 13.07.1998 возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Администрация городского округа Тольятти, реализуя свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №1360 от 13.07.1998, направила в адрес арендатора уведомление от 10.08.2020 № Гр.-761/2.6 об отказе от договорных отношений. Уведомление ответчиком получено не было, письмо вернулось в адрес отправителя.

По истечении трех месяцев с момента получения уведомления, а именно: в настоящее время договор аренды считается прекращенным, а земельный участок подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи (возврата). До настоящего времени подписанный акт приема-передачи в адрес Истца не поступал.

Согласно акту осмотра земельного участка от 14.07.2022 на спорном земельном участке размешен нестационарный торговый объект.

Однако земельный участок до настоящего времени по акту приема-передачи не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 05.10.2022 ИП ФИО2 обратилась в отдел развития потребительского рынка администрации г.о. Тольятти с уведомлением о проведенном10.01.2021 перенайме и о передаче прав и обязанностей по договору аренды №1360 от 13.07.1998 ИП ФИО3

05.10.2022 ИП ФИО3 обратился в отдел развития потребительского рынка администрации г. о. Тольятти с заявлением о предоставлении права разместить НТО, предусмотренный схемой размещения НТО, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:538, под монтаж торгового павильона продовольственных товаров.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу А55-9199/2023 установлено, что права арендатора по договору аренды земельного участка № 1360 от 13.07.1998 к ФИО3 не перешли, правовых оснований для удовлетворения его требований об обязании заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона не имелось.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных АПК РФ (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Соответственно, право на односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, предоставлено арендодателю в силу прямого указания закона (ст. 610 ГК РФ) без указания причин, вне зависимости от надлежащего или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств.

Отказ от договора может быть выражен в различных формах и разными способами, позволяющими достоверно установить факт получения арендатором информации о соответствующем волеизъявлении арендодателя.

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, администрация (арендодатель) направила в адрес ответчика (арендатора) письмо от 10.08.2020 № Гр.-761/2.6 об отказе от договорных отношений по договору аренды земельного участка №1360 от 13.07.1998 с предложением возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19-9645/07-26). Процедура уведомления стороны договора за 3 месяца об отказе от договора по отношению к ответчику администрацией была соблюдена (ст. 610 ГК РФ).

Таким образом, Ответчик неправомерно препятствует владению и пользованию недвижимым имуществом зданиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) освободить земельный участок с КН 63:09:0101153:538 общей площадью 12,00 кв.м., с местоположением: <...> от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего пользования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта будет являться достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения настоящего решения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) освободить земельный участок с КН 63:09:0101153:538 общей площадью 12,00 кв.м., с местоположением: <...> от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего пользования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>)  судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения месячного срока после вступления в законную силу настоящего судебного акта по день исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1