Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А67-7003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7003/2021
г. Томск
07 апреля 2022 года
оглашена резолютивная часть

14 апреля 2022 года изготовлено в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (Томская область, г. Томск, ОГРНИП 304701735702642, ИНН <***>) к Администрации Города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Конкурсной комиссии по осуществлению закупок по выполнению работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам Администрации г. Томска (634050, <...>) о признании незаконными решений, действий, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лана» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>), Департамента городского хозяйства администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701732900533, Томская область, г. Томск), общества с ограниченной ответственностью «Движение 2015» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634045, <...>),


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.01.2020, диплом), ФИО5 (паспорт, доверенность от 14.01.2020) – до перерыва; после перерыва – не явились (уведомлены)

от ответчиков:

от Администрации Города Томска: ФИО6 (удостоверение, доверенность от 10.12.2021, диплом);

от Конкурсной комиссии по осуществлению закупок по выполнению (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам Администрации г. Томска: ФИО6 (удостоверение, доверенность от 25.08.2021, диплом);

от третьих лиц:

от ООО «Лана»: ФИО7 (паспорт, доверенность от 23.09.2021, диплом);

от иных лиц: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Города Томска (далее – администрация, ответчик 1), Конкурсной комиссии по осуществлению закупок по выполнению (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам Администрации г. Томска (далее – Конкурсная комиссия, комиссия, ответчик 2), в соответствии с которым просит суд:

1. Признать незаконными решения Конкурсной комиссия по осуществлению закупок на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам администрации г. Томска о соответствии заявки ООО «Лана» (идентификационные номера заявок 105588967, 105661985) на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0165300010519000744 и №0165300010519000745 требованиям, установленным конкурсной документацией, принятые в: - пункте 10,11 Протокола № 1208 от 21.08.2019 года о рассмотрении и оценки вторых частей заявок (идентификационный номер заявки 105588967) на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0165300010519000744 (размещенном в ЕИС 21.08.2019 20:51 (МСК+4)); - пункте 10, 11 Протокола № 1210 от 21.08.2019 года о рассмотрении и оценки вторых частей заявок (идентификационный номер заявки 105661985) на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0165300010519000745 (размещенном в ЕИС 21.08.2019 20:38 (МСК+4)); - пункте 9 Протокола №1211 от 22.08.2019 года о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме №0165300010519000744 (идентификационный номер заявки 105588967), размещенном в ЕИС 11.09.2019 22:54 (МСК+4); - пункте 9 Протокола №1213 от 22.08.2019 года о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме №0165300010519000745 (идентификационный номер заявки 105661985), размещенном в ЕИС 11.09.2019 22:46 (МСК+4).

2.Признать незаконными решения конкурсной комиссии по осуществлению закупок на выполнение (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам администрации г. Томска о присвоении рейтинга (баллов) заявкам ООО «Лана» (идентификационные номера заявок 105588967, 105661985) на участие в открытых конкурсах в электронной форме №0165300010519000744 и №0165300010519000745, принятые в: - пункте 12, 13 Протокола №1211 от 22.08.2019 года о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме № 0165300010519000744 (размещенном в ЕИС 11.09.2019 22:54 (МСК+4)); - пункте 12, 13 Протокола №1213 от 22.08.2019 года о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме №0165300010519000745 (размещенном в ЕИС 11.09.2019 22:46 (МСК+4)).

3.Признать незаконными действия конкурсной комиссии по осуществлению закупок на выполнение (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам администрации г. Томска, по оценке заявок ООО «Лана» (идентификационные номера заявок 105588967, 105661985) на участие в открытых конкурсах в электронной форме №0165300010519000744 и №0165300010519000745. принятые в: - пункте 10 Протокола №1211 от 22.08.2019 года о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме №0165300010519000744 (идентификационный номер заявки 105588967), размещенном в ЕИС 11.09.2019 22:54 (МСК+4); - пункте 10 Протокола №1213 от 22.08.2019 года о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме №0165300010519000745 (идентификационный номер заявки 105661985), размещенном в ЕИС 11.09.2019 22:46 (МСК+4).

4.Обязать Конкурсную комиссию по осуществлению закупок по выполнению (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам администрации г. Томска, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением арбитражного суда от 21.09.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лана», Департамент городского хозяйства администрации Города Томска, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Движение 2015», общество с ограниченной ответственностью «Альянс». В судебном заседании, открытом 28.03.2022, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.04.2022, 07.04.2022.

Заявитель, иные третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не поступило. Суд рассмотрел дело с учетом ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных данных лиц.

Как следует из заявления, требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, оспариваемые действия и решения не соответствуют требования законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя; при подаче заявок ООО «Лана» на участие в конкурсе были представлены недостоверные сведения о транспортных средствах, задействованных при исполнении контракта, следовательно, общество должно быть отстранено от участия в конкурсе.

В судебном заседании представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях по делу, в том числе, указал, что заявитель в ходе участия в конкурсе проявил недобросовестное поведение в виде предоставления недостоверной информации, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых решений (действий) незаконными не имеется; права заявителя не нарушаются; ООО «Лана» представлены надлежащие документы.

Представитель ООО «Лана» просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Департамент городского хозяйства администрации Города Томска в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства.

Администрацией города Томска (организатором закупки) были проведены открытые конкурсы в электронной форме по заказу Департамента городского хозяйства Администрации города Томска (заказчика).

Извещения и конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме были размещены на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/.

Закупка № 0165300010519000745 (идентификационный код закупки: 193701700.191170170100100700014931244) проведена по предмету: выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 12 «улица Мостовая/станция Товарная - Садоводческое общество «Весна», начальная (максимальная) цена муниципального контракта: 46 211 руб. Итоги открытого конкурса в электронной форме № 0165300010519000745 оформлены протоколом № 1213 от 22.08.2019.

Закупка № 0165300010519000744 (идентификационный код закупки: 193701700191170170100100640014931244) проведена по предмету: выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 11 «Сосновый бор - микрорайон Подсолнухи», начальная (максимальная) цена муниципального контракта: 48 198 руб. Итоги открытого конкурса в электронной форме № 0165300010519000744 оформлены протоколом № 1211 от 22.08.2019.

Победителем конкурса по обеим закупкам признано ООО «Лана» (в отношении него принято решение о присвоении первого порядкового номера), второй порядковый номер присвоен индивидуальному предпринимателю ФИО3 Из материалов дела следует, что ФИО2 также участвовал в указанных конкурсах, его заявки допущены к участию, присвоен итоговый рейтинг в размере 90,14 баллов (маршрут №11), 89,80 баллов (маршрут №12), который соответствовал третьему порядковому номеру.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле, рассмотренном деле №А67-412/2021, суд приходит к выводу о преюдициальном значении указанного судебного акта, для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из решения Арбитражного суда Томской области №А67-412/2021 от 29.06.2021, оставленным без изменения Постановлением от 28.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А67-412/2021, а также Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022, признаны незаконными решения Конкурсной комиссия по осуществлению закупок на выполнение (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам Администрации г. Томска о соответствии заявки индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) (идентификационные номера заявок 105677881, 105678059) на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0165300010519000744 и № 0165300010519000745 требованиям, установленным конкурсной документацией, выраженные в: - пункте 10, 11 Протокола № 1208 от 21.08.2019 года о рассмотрении и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0165300010519000744 (размещенном в ЕИС 21.08.2019 20:51 (МСК+4)); - пункте 10, 11 Протокола № 1210 от 21.08.2019 года о рассмотрении и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0165300010519000745 (размещенном в ЕИС 21.08.2019 20:38 (МСК+4)); - пункте 9 Протокола № 1211 от 22.08.2019 года о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме № 0165300010519000744 (размещенном в ЕИС 11.09.2019 22:54 (МСК+4)); - пункте 9 Протокола №1213 от 22.08.2019 года о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме № 0165300010519000745 (размещенном в ЕИС 11.09.2019 22:46 (МСК+4)).

Кроме этого, признаны незаконными решения Конкурсной комиссия по осуществлению закупок на выполнение (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам Администрации г. Томска о присвоении рейтинга (баллов) заявкам индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) (идентификационные номера заявок 105677881, 105678059) на участие в открытых конкурсах в электронной форме №0165300010519000744 и №0165300010519000745, выраженные в: - пункте 12, 13 Протокола № 1211 от 22.08.2019 года о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме № 0165300010519000744 (размещенном в ЕИС 11.09.2019 22:54 (МСК+4)); - пункте 12, 13 Протокола №1213 от 22.08.2019 года о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме № 0165300010519000745 (размещенном в ЕИС 11.09.2019 22:46 (МСК+4)).

Также признаны незаконными действия Конкурсной комиссия по осуществлению закупок на выполнение (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам Администрации г. Томска по оценке заявок индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) (идентификационные номера заявок 105677881,105678059) на участие в открытых конкурсах в электронной форме № 0165300010519000744 и № 0165300010519000745, выраженные в: - пункте 10 Протокола № 1211 от 22.08.2019 года о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме № 0165300010519000744 (размещенном в ЕИС 11.09.2019 22:54 (МСК+4)); - пункте 10 Протокола №1213 от 22.08.2019 года о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме № 0165300010519000745 (размещенном в ЕИС 11.09.2019 22:46 (МСК+4)).

Признаны недействительными пункты протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и протоколов подведения итогов открытых конкурсов в электронной форме № 0165300010519000744, №0165300010519000745, в отношении заявок индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) (идентификационные номера заявок 105677881, 105678059), а именно: - пункты 10, 11 Протокола № 1208 от 21.08.2019 года о рассмотрении и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0165300010519000744 (размещенном в ЕИС 21.08.2019 20:51 (МСК+4)); - пункты 10, 11 Протокола №1210 от 21.08.2019 года о рассмотрении и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0165300010519000745 (размещенном в ЕИС 21.08.2019 20:38 (МСК+4)); - пункты 9, 10, 12, 13 Протокола № 1211 от 22.08.2019 года о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме № 0165300010519000744 (размещенном в ЕИС 11.09.2019 22:54 (МСК+4)); - пункты 9, 10, 12, 13 Протокола №1213 от 22.08.2019 года о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме № 0165300010519000745 (размещенном в ЕИС 11.09.2019 22:46 (МСК+4)).

Суд обязал Конкурсную комиссию по осуществлению закупок по выполнению (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам Администрации г. Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лана».

В обоснование требований, ФИО2 указал, что при подаче заявок на участие в конкурсах ООО «Лана» представила недостоверные сведения о транспортных средствах, которые задействованы при исполнении контракта, о чем заявителю стало известно 23.06.2021. Полагая, что заявки ООО «Лана» на участие конкурсах содержали недостоверные сведения и документы, а, следовательно, подлежали отклонению, а само общество – отстранению от участия в конкурсах, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчиков, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При этом, ч.4 ст. 198 АПК РФ не содержит положения, предусматривающего обязательность восстановления судом срока для подачи соответствующего заявления, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока, пропущенного по уважительной причине. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06, лишь пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом; пропуск срока подачи заявления ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вышеизложенное согласуется с положениями с ч. 2 ст. 7 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта, арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы положениям ч. 3 ст. 8 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что пропуск срока на обращение в суд при вышеуказанных условиях может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемые акты вынесены, действия совершены 21.08.2019 (Протокол № 1208), 21.08.2019 (Протокол № 1210), 22.08.2019 (Протокол №1211), 22.08.2019 (Протокол №1213)

С настоящим заявлением предприниматель обратился в Арбитражный суд Томской области в электронном виде 17.08.2021 (т.1 л.д. 86), т.е. с нарушением установленного законодательством трехмесячного срока на оспаривание. При этом, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не представлено. Доказательства невозможности обращения заявителем в установленный срок в арбитражный суд в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалах дела также отсутствуют.

Как следует из пояснений заявителя, сроки обращения в суд соблюдены, поскольку предприниматель узнал о нарушении прав только 23.06.2021, после получения от ООО «РТС-тендер» отказа в предоставлении информации по заявкам ООО «Лана».

Между тем, суд считает данный довод необоснованным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом исследования в рамках судебного разбирательства по делу №А67-412/2021, в котором ФИО2 являлся стороной по делу и, следовательно, имел информацию о вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме того, из материалов дела следует, что итоги торгов стали известны 22.08.2019, муниципальные контракты №Ф.2019.000744 и № Ф.2019.000745 по муниципальным маршрутам №№11, 12 заключены 03.09.20219, размещены в системе ЕИС 05.09.2019.

Также доводы ФИО2 о представлении ООО «Лана» недостоверной информации в отношении транспортных средств, неверного подсчета баллов конкурсной комиссии по показателям 2.4, 2.5 конкурсной документации, с учетом осведомленности и участия в делах №№А67-13848/2019, А67-412/2021, ему известны с 22.08.2019, 05.09.2019, 04.12.2019.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что изложенные заявителем обстоятельства, не являлись неустранимыми препятствиями для обращения в суд с заявлением об обжаловании оспариваемых действий в срок, предусмотренный п.4 ст. 198 АПК РФ.

Следовательно, доказательств уважительности причин пропуска срока, а также невозможности совершения процессуальных действий в установленные сроки в силу каких-либо непреодолимых препятствий в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Также суд отмечает, что пропуск срока на обращение в арбитражный в данном конкретном случае суд является значительным.

При этом, суд принимает во внимание, что произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, отсутствие причин к восстановлению сроков может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд в пределах установленного в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о значительном пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд и отсутствии оснований для его восстановления. В соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, они несут риск негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с неосуществлением своих прав, в частности, права на судебную защиту.

Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит, в том числе, в связи с пропуском заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствием оснований в его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе, открытый конкурс.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу части 2 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать: 1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме; 3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации (часть 4 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ).

Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса; 2) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных копий документов предусмотрено конкурсной документацией. При этом не допускается требовать предоставления копий указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром; 3) документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); 4) документы, подтверждающие право участника открытого конкурса в электронной форме на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, в случае, если участник открытого конкурса в электронной форме заявил о получении указанных преимуществ, или копии этих документов; 5) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии этих документов. При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий этих документов, эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; 6) документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе; 7) декларацию о принадлежности участника открытого конкурса в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (часть 6 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации; 3) указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частей 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

В силу пункта 6 части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

В соответствии с документацией о проведении открытого конкурса к квалификации участников закупки относятся, в том числе, оборудование и материальные ресурсы, связанные с предметом контракта, в частности транспортные средства (раздел 2 документации). В случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения (часть 5 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ).

В рамках дела №А67-412/2021 судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что в составе заявок на участие конкурсах ИП ФИО2 в подтверждение возможности осуществления регулярных перевозок (наличия транспортных средств), в том числе, представлены: 1) Договор аренды транспортного средства № 4 от 08.08.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО8, предметом которого являлось транспортное средство марки ПАЗ ГРЗ Е289СА154, которое согласно п. 2.5. данного договора передано от ФИО8 ИП ФИО2 непосредственно при подписании договора; 2) Договор аренды транспортного средства № 3 от 08.08.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО8, предметом которого являлось транспортное средство марки ПАЗ ГРЗ Е112ВМ154, которое согласно п. 2.5. данного договора передано от ФИО8 ИП ФИО2 непосредственно при подписании договора; 3) Договор аренды транспортного средства № 2 от 08.08.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО8, предметом которого являлось транспортное средство марки ПАЗ ГРЗ Е015СА154, которое согласно п. 2.5. данного договора передано от ФИО8 ИП ФИО2 непосредственно при подписании договора; 4) Договор аренды транспортного средства № 1 от 08.08.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО8, предметом которого являлось транспортное средство марки ПАЗ ГРЗ Е288СА154, которое согласно п. 2.5. данного договора передано от ФИО8 ИП ФИО2 непосредственно при подписании договора; 5) Договор аренды транспортного средства №б/н от 08.08.2019, заключенный между ФИО9 и ФИО2; 6) Договор аренды транспортного средства № 1 от 08.08.2019, заключенный между ООО «ОбьТранс» и ФИО2; 7) Договор аренды транспортного средства № 2 от 08.08.2019, заключенный между ООО «ОбьТранс» и ФИО2; 8) Договор аренды транспортного средства №б/н от 08.08.2019, заключенный между ФИО10 и ФИО2; 9) Договор аренды транспортного средства №б/н от 08.08.2019, заключенный между ФИО11 и ФИО2, предметом которого является транспортное средство марки ПАЗ, имеющее государственный регистрационный знак № АН 963 72; 10) Договор аренды транспортного средства №б/н от 08.08.2019, заключенный между ФИО11 и ФИО2, предметом которого является транспортное средство марки ПАЗ, имеющее государственные регистрационный знак № АН 964 72; 11) Разрешение на субаренду № 39 от 06.08.2019, выданное АО ВТБ Лизинг на имя ФИО11; 12) Разрешение на субаренду № 112 от 06.08.2019, якобы выданное АО ВТБ Лизинг на имя ФИО11; 13) Разрешение на субаренду № 179 от 07.08.2019, выданное АО ВТБ Лизинг на имя ФИО9 Оглы; 14) Разрешение на субаренду № 103 от 07.08.2019, выданное АО ВТБ Лизинг на имя ФИО10.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что договоры аренды с ИП ФИО2 не заключались, транспортные средства указанными лицами во владение и пользование ИП ФИО2 не предоставлялись, используются для осуществления регулярных перевозок в г. Тюмень и г. Новосибирск.

Данные обстоятельства подтверждаются ответами и приложенными документами, полученными от Мэрии города Новосибирска от 26.10.2020, от 29.03.2021; ИП ФИО8 от 14.10.2020; ИП ФИО12 от 12.10.2020; МКУ «Цент управления городским автоэлектротранспортом» г. Новосибирск и МКУ «Тюменьгортранс» г. Тюмени от 29.03.2021, от 23.03.2021, от 24.03.2021, от 09.10.2020; ООО «Обь Транс» от 26.03.2021; ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11 от 07.04.2021.

Кроме того, согласно ответу обособленного подразделения в г. Тюмень по направлению Автолизинга ВТБ Лизинг 14.04.2021, разрешения на субаренду №39 и №112 от 06.08.2019, № 179 и № 103 от 07.08.2019 АО ВТБ Лизинг не выдавались, запросы на субаренду со стороны лизингополучателей в 2019 году не поступали, печать на представленных копиях документов подписанту АО ВТБ Лизинг не принадлежит. В ходе судебного разбирательства какие-либо возражения относительно указанных доказательств ИП ФИО2 не заявлены, опровергающие доказательства не представлены. Кроме того, в нарушение требований конкурсной документации ФИО2 в составе заявок по обоим конкурсам на разные муниципальные маршруты заявлен один списочный состав транспортных средств.

В связи с изложенным суд пришел к выводам, о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт представления ИП ФИО2 в составе заявок на участие в конкурсах недостоверных информации (документов), что свидетельствует об отсутствие оснований для признания соответствия заявок предпринимателя требованиям, установленным конкурсной документацией, присвоения рейтинга (баллов) заявкам предпринимателя и их оценки.

Доводы ФИО2 о необходимости присвоения ноль баллов по соответствующему критерию и отсутствии оснований для отстранения участника, не принимаются судом, так как не соответствует изложенным выше нормативным положениям и фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, оспариваемые действия и решения конкурсной комиссии не соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя (ООО «Лана»), как добросовестного участника конкурса, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Обстоятельство того, что ООО «Лана» является победителем конкурсов, не ограничивает право данного лица на оспаривание действий и решений конкурсной комиссии.

Исследовав доводы ответчика и третьего лица, арбитражный суд признает обоснованным вывод о том, что в материалы настоящего дела № А67-7003/2021 не представлено доказательств того, что имеет место нарушение прав ФИО2 оспариваемыми актами (действиями) в том числе, с учетом установленных в рамках дела №А67-412/2021 обстоятельств.

Кроме того, суд отклоняет доводы ФИО2 в части представления ООО «Лана» в составе своих заявок на участие в конкурсах недостоверной информации. В заявлении ИП ФИО2 указывает, что согласно протоколу № 1210 рассмотрения и оценки вторых частей заявок ООО «Лана» по показателю 2.5 «Наличие класса транспортных средств» Конкурсной комиссией засчитано 17 автобусов малого класса и 7 среднего. При этом, ИП ФИО2 указывает на то, что транспортное средство КАМАЗ-МАРКОПОЛО 3297 относится к малому классу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с паспортом транспортного средства 02 OA 004607 изготовителем является ОАО «НЕФАЗ». Согласно ответу на запрос ПАО «НЕФАЗ» длина данного ТС составляет 7757 мм (или 7,757 м). Из одобрения типа транспортного средства №E-RU.MT27.B.00064.P3 (серии 0002198), выдаваемого 17.09.2014 г. органом по сертификации фонда содействия и защите прав потребителей «Центр сертификации», ТС КАМАЗ-МАРКОПОЛО 3297, тип ТС BRAVIS-0000011, имеет габаритный размер по длине 7757 мм.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» класс транспортного средства - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств -длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров). Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством РФ, данное транспортное средство длиной более 7,5 м относится к среднему классу.

Следовательно, Конкурсной комиссией правомерно отнесено и засчитано ООО «Лана» 7 автобусов среднего класса (в том числе КАМАЗ-МАРКОПОЛО 3297) и 17 автобусов малого класса.

Кроме этого, как следует из заявления, ФИО2 указывает (ссылаясь на приложение к протоколу № 1210, что ООО «Лана» по показателю 2.4 «Наличие транспортных средств, оборудованных для использования газомоторного топлива»), что конкурсной комиссией засчитано 18 автобусов из 24, в то время, как в приложении к заключенному контракту указано 17 автобусов, оборудованных оборудованием для использования газомоторного топлива, тем самым данный участник представил недостоверные данные о ТС, которые задействованы при исполнении контрактов.

Между тем, как следует из предложения ООО «Лана» во второй части заявки на участие в конкурсе по маршруту № 12 обществом заявлено 17 автобусов, оборудованных для использования газомоторного топлива, данные автобусы указаны в приложении к муниципальному контракту, заключенному по результатам открытого конкурса по муниципальному маршруту № 12, что заявителем не оспаривается. Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованным довод о том, что в материалы дела не представлено доказательств представления в заявке (по маршруту №12) ООО «Лана» недостоверных сведений.

При этом, как пояснил представитель ответчика, указание в приложении к протоколу 18 автобусов, оборудованных для использования газомоторного топлива, является технической ошибкой, не повлиявшей на количество присужденных баллов - 100 баллов по показателю 2.4 «Наличие транспортных средств, оборудованных для использования газомоторного топлива»

Так, согласно п. 32 Конкурсной документации количество баллов, присуждаемых заявке по порядку оценки показателя 2.4 «Наличие транспортных средств, оборудованных для использования газомоторного топлива» определяется по шкале: процент транспортных средств, оборудованных для использования моторного топлива, от общего количества ТС: оборудовано более 70% - 100 баллов, оборудовано от 61 до 70% включительно – 67 баллов, оборудовано до 60 % включительно – 34 балла.

Исходя из общего количества ТС в количестве 24 штуки, необходимых для перевозок по маршруту № 12 (приложение 1 к техническому заданию конкурсной документации), 17 автобусов малого класса составляет 70,83% от общего количества ТС (17*100/24=70,83%), и согласно порядку оценки заявок по показателю п. 2.4, если оборудовано более 70% (а 70,83% - это более 70%), присуждается 100 баллов - как и указано в приложении к протоколу № 1210.

Таким образом, присвоение Конкурсной комиссией 100 баллов по показателю 2.4 «Наличие транспортных средств, оборудованных для использования газомоторного топлива» участнику конкурса ООО «Лана» произведено обоснованно. Также отражение в протоколе № 1210 от 21.08.2019 общей оценки по критерию «квалификация» в 32 балла является обоснованным.

Кроме этого, как следует из материалов дела, заявка от ООО «Лана» на участие в конкурсе по муниципальному маршруту № 12, в которой содержались предлагаемые вышеназванные транспортные средства, была подана ООО «Лана» 13.08.2019 в 13:02:29 по московскому времени.

ООО «Лана» в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Технического задания конкурсной документации, представило заказчику после подписания муниципальных контрактов весь заявленный списочный состав автобусов. Также 18, 19 сентября 2019 года соответствующей комиссией подтверждено фактическое наличие транспортных средств, заявленных на конкурс по маршруту № 12, в том числе, ПАЗ 32054 г/н е887сх70 и ПАЗ 320540-12 г/н с940нт70. Согласно муниципальному контракту № Ф.2019.000745, заключенному с ООО «Лана», и заключенными дополнительными соглашениями к нему в списке транспортных средств в приложении 1 к муниципальному контракту вышеуказанные транспортные средства - ПАЗ 32054 г/н е887сх70 и ПАЗ 320540-12 г/н с940нт70 присутствуют (не заменены другими автобусами); при этом, как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто заявителем, по настоящее время ООО «Лана» осуществляет перевозки по муниципальному маршруту №12, в том числе, данными автобусами (письма Департамента городского хозяйства администрации Города Томска и МБУ «Центр организации и контроля пассажироперевозок»).

Кроме того, из ответа от 25.01.2022 г. № 32 МБУ «Центр организации и контроля пассажироперевозок», с приложенными Отчетами о работе транспортных средств с использованием автоматизированной спутниковой системы контроля (АСДУ), следует, что заявленные автобусы в составах заявок, являющиеся списочным составом (приложением) к муниципальным контрактам, соответствуют Перечню и ООО «Лана» используются на данных муниципальных маршрутах № 11 и №12.

Транспортные средства (автобусы), используемые иными хозяйствующими субъектами по заключенным ранее и исполняемым контрактам, использовались по 31.12.2019 года включительно. Транспортные средства, переданные по Договорам аренды ТС ООО «Лана» использовались третьим лицом с 01.01.2020 года (Справка Администрации Города Томска № 04-05/56 от 25.01.2022 года). Доказательства нарушения требований конкурсной документации в материалы дела не представлено.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о не заключении договоров аренды транспортных средств, так как соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. В ходе судебного разбирательства установлено, что все заявленные транспортные средства ООО «Лана» в составе заявок, отражены в приложениях № 1 к муниципальным контрактам №№ Ф.2019.000744 и Ф.2019.000745.

Как следует из представленного в материалы дела Акта осмотра и подтверждения фактического наличия транспортных средств, предусмотренных Перечнем транспортных средств (приложение № 1 к муниципальному контракту от 03.09.2019 № Ф.2019.000745), в том числе, на соответствие требованиям, предусмотренным условиями муниципального контракта от 03.09.2019 № Ф.2019.000745, от 19.09.2019 и Акта осмотра и подтверждения фактического наличия транспортных средств, предусмотренных Перечнем транспортных средств (приложение № 1 к муниципальному контракту от 03.09.2019 № Ф.2019.000744), в том числе, на соответствие требованиям, предусмотренным условиями муниципального контракта от 03.09.2019 № Ф.2019.000744, от 18.09.2019 все заявленные на конкурс автобусы ООО «Лана» фактически представлены и соответствуют условиям контракта.

С момента начала выполнения работ по контрактам, а именно с 01.01.2020, заявленные на конкурс транспортные средства выполняли (осуществляли) перевозки по муниципальным маршрутам №№ 11 и 12 в соответствии с муниципальными контрактами №№ Ф.2019.000744 и № Ф.2019.000745, что подтверждается, в том числе, Ответом на запрос МБУ «Центр организации и контроля пассажироперевозок» от 25.01.2022 №32.

Также, из представленных участниками в составе заявок документов, следует, что ИП ФИО2 представил Лицензию № АСС-70-000143 от 01.04.2019 г., ООО «Лана» № АСС-70-000562 от 14.06.2019 г. Из анализа данных лицензий, лицензий иных участников конкурсов, следует, что в них указан вид работ (услуг) «Перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договоров фрахтования ТС» «Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд», со сроком предоставления «бессрочно».

При этом, сведения о том, что вышеуказанная Лицензия (№АК-70-00562) имеет какое либо приложение, отсутствуют; лицензии полностью согласуются с ранее полученными (выданными) лицензиями ИП ФИО2 № АСС-70-057969 от 07.09.2008 г. и ООО «Лана» № АСС-70-070024 от 19.06.2012 г. Доказательств того, что представленная в составе заявок лицензия ООО «Лана» №АСС-70-000562 не соответствует действующему законодательству, противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 № 826, ФИО2 не представлено.

Доводы заявителя о необходимости представления ООО «Лана» помимо Лицензии № АСС-70-000562 от 19.06.2019 г. иных документов, как-то: выписки из лицензий либо реестра автобусов к данной лицензии, суд находит необоснованными, как противоречащие требованиям Раздела (пунктов 20, 32 (подпунктов 2.3-2.6) конкурсной документации.

Кроме этого, по мнению представителя заявителя в конкурсной документации, в разделе 2 «Квалификация участников закупки» показатель 2.1. «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок», каждый участник конкурса должен подтвердить наличие опыта в данной сфере. Подтверждается данный показатель на основании исполненных государственных или муниципальных контрактов (договоров), предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, в том числе копии документов, определяющих вилы и объем услуг (работ) по указанным контрактам (договорам), являющихся их приложениями (задание, техническое задание и пр.), копии дополнительных соглашений по представленным государственным и (или) муниципальным контрактам (договорам) в случае их наличия). При этом, в составе заявок и предложений участника закупок (ООО «Лана») отсутствует документ, подтверждающий исполнение заключенного договора №34 от 09.07.2012г., а в условиях данного договора отсутствует срок исполнения договора или срок оказания услуг.

Как следует из конкурсной документации, показатель 2.1 - опыт участника закупки по успешному оказанию услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок (значимость показателя: 5 %, коэффициент значимости показателя: 0,05). Содержание показателя: оценивается опыт осуществления участником закупки регулярных перевозок. Подтверждается представленными в составе заявки следующими документами: - копии исполненных государственных или муниципальных контрактов (договоров), предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, в том числе копии документов, определяющих виды и объемы услуг (работ) по указанным контрактам (договорам), являющихся их приложениями (задание, техническое задание и т.п.); - копии дополнительных соглашений по представленным государственным и (или) муниципальным контрактам (договорам) (в случае их наличия). В случае отсутствия подтверждающих документов по данному показателю будет присвоено 0 баллов.

Количество баллов, присуждаемых заявке участника закупки по данному показателю, определяется по шкале: от 2 лет и выше – 100 баллов, от 1 до 2 лет (включительно) – 50 баллов, до 1 года (включительно) – 0 баллов.

Как следует из материалов дела, в составе заявок по конкурсам по муниципальным маршрутам № 11 и №12, ООО «Лана» представлены копия Договора № 34 от 09.07.2012 г. с Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска и копии дополнительных соглашений от 10.09.2012, от 21.09.2013, 16.01.2015, 26.01.2015, 08.05.2015, 24.11.2015, 28.12.2015, из которых следует, что опыт работы третьего лица составляет как минимум 3,5 года. Кроме этого, согласно пояснениям представителя ответчика, при рассмотрении заявок, члены Конкурсной комиссии администрации Города Томска (представители заказчика) ФИО13, ФИО14 подтвердили полное исполнение настоящего Договора и заключенных дополнительных соглашений. Данные обстоятельства подтверждаются также письмом Начальника Департамента городского хозяйства администрации города Томска от 31.03.2022.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что действия ответчика в части оценки и присвоения баллов по критерию (показателю) 2.1, являются законными и обоснованными.

Иные доводы заявителя, изложенные в ходе предварительного судебного заседания и судебного заседания, судом исследованы, основания для признания их обоснованными, не установлены, соответствующие доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в материалах дела документов, делает вывод о том, что в ходе судебного разбирательства доказательств несоответствия закону либо иному нормативному правовому акту оспариваемых действий, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности в подтверждение позиции заявителя не представлено, из материалов дела не следует, доводы ответчика не опровергнуты, а также с учетом пропуска срока на обращение в арбитражный суд в данном конкретном случае, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными решений, действий Конкурсной комиссии по осуществлению закупок на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам Администрации г. Томска, проверенных на соответствие требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М. Сулимская