Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А25-1717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1717/2020
17 декабря 2020 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сармат" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369012, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.04.2020 № 2714;

- от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сармат" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в сумме 8 228 рублей 39 копеек, начисленной на задолженность по договору по договору № 813 от 09.01.2018 за период с января по апрель 2020 года.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 444, 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 813 от 09.01.2018 (л.д. 56 - 66).

Согласно разделу 3 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, а потребитель обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

В силу п. 6.6 договора, расчет производятся денежными средствами со счета потребителя на счет энергосберегающей организации с применением авансовых платежей в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии подтверждается универсальными передаточными актами № 154 от 31.01.2020, № 1208 от 29.02.2020, № 2255 от 31.03.2020, № 3325 от 30.04.2020, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д. 70 - 71).

В результате не полной оплаты потребленной тепловой энергии у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ и пункта 2.3.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии потребитель оплачивает теплоснабжающей организацией 0,07 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не верно.

Из п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1, п. 2, п. 5 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку договор теплоснабжения является публичным, следовательно, его условия должны соответствовать как правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, так и положениям закона (в частности, Закона о теплоснабжении).

На основании вышеизложенного предусмотренное договором теплоснабжения № 813 от 09.01.2018 условие о неустойке (пени) за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии (0,07 %) не соответствует вступившим в силу положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Кроме того, при расчете неустойки, истец ошибочно зачел денежные средства, полученные по платежному поручению № 00010 от 02.06.2020, в счет погашения задолженности за январь 2020 года, поскольку в указанном платежном поручении в графе «назначение платежа» указанно: «задолженность за потребление тепловой энергии за апрель 2020 года».

В связи с изложенным судом составлен свой расчет неустойке (пени).

- расчет неустойки за период с января по март 2020 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

34 965,58

11.02.2020

Новая задолженность на 34 965,58 руб.

34 965,58

11.02.2020

10.03.2020

29

4.25

34 965,58 × 29 × 1/130 × 4.25%

331,50 р.

63 602,78

11.03.2020

Новая задолженность на 28 637,20 руб.

63 602,78

11.03.2020

06.04.2020

27

4.25

63 602,78 × 27 × 1/130 × 4.25%

561,42 р.

55 114,21

06.04.2020

Оплата задолженности на 8 488,57 руб.

55 114,21

07.04.2020

12.04.2020

6
4.25

55 114,21 × 6 × 1/130 × 4.25%

108,11 р.

80 920,54

13.04.2020

Новая задолженность на 25 806,33 руб.

80 920,54

13.04.2020

02.06.2020

51

4.25

80 920,54 × 51 × 1/130 × 4.25%

1 349,19 р.

75 912,62

02.06.2020

Оплата задолженности на 5 007,92 руб.

75 912,62

03.06.2020

28.07.2020

56

4.25

75 912,62 × 56 × 1/130 × 4.25%

1 389,78 р.

Сумма основного долга: 75 912,62 руб.

Сумма неустойки: 3 740,00 руб.

- расчет неустойки за апрель 2020 год:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 992,08

13.05.2020

Новая задолженность на 14 992,08 руб.

14 992,08

13.05.2020

02.06.2020

21

4.25

14 992,08 × 21 × 1/130 × 4.25%

102,93 р.

-5 007,92

02.06.2020

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 102,93 руб.

Переплата: 5 007,92 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию по контрактам за период с 11.02.2020 по 28.07.2020, составляет 3 842 рубля 93 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 366 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2417 от 04.08.2020.

Первоначально, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в сумме 75 912 рублей 62 копейки и неустойки (пени) в сумме 8 228 рублей 39 копеек. В ходе судебного разбирательства, истец изменил исковые требования, поскольку ответчик погасил основной долг после подачи искового заявления в арбитражный суд. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 00052 от 10.08.2020, № 00046 от 07.09.2020 (л.д. 92 - 93).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 3 190 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сармат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 7 033 рубля 49 копеек, из которых:

- 3 842 рубля 93 копейки – неустойка (пени) за период с 11.02.2020 по 28.07.2020, начисленная на задолженность по договору № 813 от 09.01.2018 за период с января по апрель 2020 года

- 3 190 рублей 56 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 2417 от 04.08.2020.

3. В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер