Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А73-9213/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9213/2019
г. Хабаровск
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 13.08.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «МК-АМУР»

о взыскании 2249600руб.

при участии

от истца: ФИО3, представитель, доверенность №28АА0977511 от 19.08.2018;

от ответчика: ФИО4 по дов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –– истец, арендодатель) обратился в арбитражный суд к ООО «МК-АМУР» (далее -–– ответчик, арендатор) с иском о взыскании 2249600руб. задолженности по аренде за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу №А73-5167/2019 (иск ООО «Радиострой РТВ» к арендодателю о признании сделки недействительной в части установления размера арендной платы, применении последствий недействительности). Иных возражений против иска не привела, отзыв суду не представлен.

Ходатайство судом отклонено в соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №57, наличия вступивших в законную силу судебных актов по делам №А73-11478/2018, №А73-674/2019 (причем в последнем деле судом отклонено аналогичное ходатайство ответчика), имеющих преюдициальный характер для суда в настоящем деле, а также с учетом того, что ответчик вправе в случае положительного для него разрешения дела №А73-5167/2019 обратится с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам (п.2 части 3 ст.311 АПК).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как установлено судами по делам №А73-11478/2018, №А73-674/2019 и следует из материалов настоящего дела, 29.05.2017 сторонами заключен договор аренды № 2, по условиям которого во временное владение и пользование Общества переданы ½ части земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:013002:1078 (площадью 4 000 кв.м), 28:10:013002:1571 (площадью 6802 кв.м), 28:10:013002:1317 (площадью 223 кв.м), 28:10:013002:1315 (площадью 223 кв.м). Фактическая передача указанных объектов ООО «МК-Амур» оформлена актом от 29.05.2017.

Пунктом 8.1 договора № 2 срок его действия распространен на период с момента подписания на 11 месяцев.

Согласно п.2.1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в дифференцированном порядке и составляет:

в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:1078 – 200 000 руб.,

в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:1571 – 340 100 руб.,

в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:1317 – 11 150 руб.,

в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:1315 – 11 150 руб. (всего 562400руб./мес.)

Арендатор вносит плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).

В связи с отсутствием оплаты за аренду в указанный период истцом направлена претензия от 12.04.2019г., затем истец обратился в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 ст.614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности арендатора, факт использования земельных участков в указанных долях ответчиком не оспаривается (часть 3.1 ст.70 АПК). Расчет истца верен.

В ходе рассмотрения дела №А73-11478/2018 судом оценены и не приняты доводы ответчика о заключении сторонами договора аренды по более низкой ставке, подтверждена законность ставки 562400руб./мес. Аналогичные выводы сделана судом в деле А73-674/2019. В соответствии с частью 2 ст.69 АПК обстоятельства, установленные судами по данным делам, носят для суда по настоящему делу преюдициальный характер.

Вопрос о действительности пункта 2.1 договора рассматривается в деле №А73-5167/2019, суду в настоящем деле соответствующие доводы ответчиком не приведены. Как уже отмечено, права ответчика в настоящем деле в случае положительного для него исхода дела №А73-5167/2019 могут быть защищены в порядке п.2 части 3 ст.311 АПК.

При таких обстоятельствах иск обоснован.

Согласно ст.110 АПК уплаченные истцом при подаче иск государственная пошлина относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МК-АМУР» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) 2249600руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 34248руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО5