Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А51-16380/2023

$!94G0FC-acgaad!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16380/2023
г. Владивосток
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому городскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.02.2003)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.09.2021)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 30.08.2023 ПК-25 № 160271078,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.10.2023 № 8, паспорт, диплом;

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому городскому округу (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 30.08.2023 ПК-25 № 160271078.

Административный орган полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт реализации предпринимателем контрафактных товаров, маркированных товарным знаком «MAXIM» без разрешения правообладателя. В связи с этим заявитель просит привлечь к административной ответственности ответчика, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому с заявленным требованием не согласился, пояснил, что закупка кофе «MAXIM» была осуществлена у ИП ФИО4, которым были предоставлены документы, подтверждающие качество и соответствие продаваемого товара, упаковка товара полностью соответствовала упаковке производителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В административный орган поступило обращение, зарегистрированное в КУСП № 10248 от 06.07.2023, о том, что 06.07.2023 в 13 часов 35 минут в магазине «Дионис», расположенном по адресу: <...>, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, установлен факт нахождения на реализации пищевой продукции с явными признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателей на право использования товарного знака «Максим»:

1. кофе «Максим» натуральный растворимый сублимированный в мягкой упаковке массой 150 грамм по цене 360 руб. за 1 упаковку в количестве 7 штук,

2. кофе «Максим» натуральный растворимый сублимированный в мягкой упаковке массой 500 грамм по цене 1025 руб. за 1 упаковку в количестве 1 штуки.

Правообладателем товарного знака «MAXIM» на территории Российской Федерации является компания «Конинклейке Дау Эгбертс Б.В.», Нидерланды согласно свидетельству на товарный знак № 94874. Представителем правообладателя на территории РФ является ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС».

Заявителем проведен осмотр помещения магазина «Дионис», расположенного по адресу: <...>, по результатам которого составлен протокол осмотра помещений, территорий от 06.07.2023.

Указанные выше товары изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 06.07.2023.

Административный орган определением от 06.07.2023 № 105 возбудил дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Письмом от 13.07.2023 № 2/7910 в адрес представителя правообладателя компании на территории Российской Федерации - ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» направлены фототаблицы изъятого товара с товарным знаком «MAXIM» для дачи заключения.

В ответ на данное письмо представитель правообладателя письмом от 18.07.2023 сообщил административному органу о том, что кофе натуральный растворимый сублимированный «Максим», упакованный в пакет из термосвариваемых материалов, массой нетто 150 грамм, код продукции LNA1820471, и массой 500 грамм, код продукции LNA1830121, не является оригинальной продукцией. Кроме того, согласно результатам экспертизы от 14.07.2023 партия кофе натурального растворимого сублимированного «МАКСИМ» с аналогичной маркировкой ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» не выпускалась, номера партии (LNA1820471, LNA1830121) сформированы без соблюдения требований ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС», отличается шрифт маркировки, внешний вид упаковочных материалов не соответствует стандартному образцу, отсутствует дополнительная заварка шва в месте крепления зиппера, боковой шов упаковки имеет шероховатую, насечка сделана в виде выемки, что свидетельствует о том, что спорный товар не является подлинной продукцией.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 30.08.2023 ПК-25 № 160271078.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из положений части 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Так, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (часть 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу приведённых выше правовых норм, предназначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определённые представления о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Нарушение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которой производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании рассматриваемых товарных знаков правообладателем не заключались и права на использование данных товарных знаков ему не передавались.

Таким образом, ответчик своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушил исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела административным органом документами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2023, чеком ККТ от 04.07.2023, результатами экспертиз от 04.07.2023, протоколом осмотра помещений, территорий от 06.07.2023, фотоматериалами, объяснениями администратора магазина от 06.07.2023, объяснениями представителя правообладателя от 06.07.2023, письмами представителя правообладателя от 18.07.2023, результатами экспертиз от 14.07.2023.

Довод предпринимателя о том, что товар им куплен у ИП ФИО4, которым представлены документы, подтверждающие качество кофе (декларация о соответствии, накладная), суд отклоняет, поскольку представленные ответчиком в подтверждение оригинальности купленного товара в материалы дела документы данные обстоятельства не подтверждают.

Так, согласно декларации о соответствии срок ее действия истекает 17.05.2023. Факт реализации спорного товара выявлен административным органом 06.07.2023.

Представленная накладная от 04.06.2023 № Су00013305 не содержит информации о том, кто и кому отпустил товар, в ней отсутствуют подписи продавца и покупателя (их представителей), в связи с чем суд не может признать данную накладную надлежащим доказательством приобретения товара предпринимателем ФИО2 у предпринимателя ФИО4

Кроме того, факт приобретения оригинального товара у иного лица в рассматриваемом случае не имеет правового значения ввиду того, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров. Следовательно, для продажи оригинальных товаров с товарным знаком «MAXIM», ответчик должен обладать соответствующим разрешением, полученным исключительно у правообладателя.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9.2 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Сведения о товарных знаках указаны в Реестре товарных знаков по международным регистрациям, по которым имеются сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации распоряжениях исключительным правом по договорам о предоставлении права использования, размещенном в открытом доступе на официальном сайте Федерального института промышленной собственности – fips.ru (раздел «Реестр товарных знаков и знаков обслуживания»).

Таким образом, у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот спорных товаров, маркированных рассматриваемым товарным знаком.

Принимая во внимание, что действия предпринимателя по продаже товаров, на которых размещен чужой товарный знак, без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения предпринимателем впервые, суд считает необходимым и обоснованным наложить на ответчика административный штраф в размере 25000 рублей с учетом применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товары, явившиеся предметом совершенного административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежат конфискации с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.09.2021, проживающей по адресу <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, содержащие незаконное изображение товарного знака и изъятые из незаконного оборота по протоколу изъятия вещей и документов от 06.07.2023, а именно: кофе натуральный растворимый «Максим ориджинал» 500 гр. в количестве 1 пачки и кофе натуральный растворимый «Максим ориджинал» 150гр. в количестве 7 пачек, находящийся на хранении в ОМВД России по г.Артему по адресу <...>, – направить на уничтожение.

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части направления товаров на уничтожение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен в установленные законом сроки, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г.Артему Приморского края), КПП 250201001, ИНН <***>, код ОКТМО 05705000, номер расчетного счета <***> БИК 010507002, номер кор. счета 40102810545370000012, КБК 188 116 011 410 19002 140, УИН 1888 0425231602710784, наименование платежа – штраф по делу №А51-16380/2023.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тимофеева Ю.А.