Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-304670/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-304670/2023
05 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года                     

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года              


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: Домино И.Н., арбитражный управляющий (решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу № А40-207813/22)

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 10.09.2021

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 30.05.2023

рассмотрев 03 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ООО «Медиатр»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29 февраля 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 апреля 2024 года

по иску ООО «Медиатр»

к ПАО «Сбербанк России»

третье лицо: TOO «Petroleum Invest Company»

о признании незаконным бездействий ответчика, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИАТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о признании незаконным бездействий ответчика, выразившемся в незакрытии расчетного счета и неперечислении остатка денежных средств, обязании закрыть расчетный счет и перечислить остаток денежных средств, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.   

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "МЕДИАТР" 03.03.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-207813/22 введена процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица-ООО "МЕДИАТР", арбитражным управляющим назначен Истец - ФИО3, сведения о введении процедуры опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 3 (924) от 25.01.2023.

На момент введения процедуры у должника был открыт один расчетный счет, на котором согласно информации, предоставленной Ответчиком и отраженной в Определении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-207813/22 от 12.01.2023, остаток денежных средств на счете ООО "МЕДИАТР" составлял 17 905 650,50 рублей. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-207813/22 требование Третьего лица - TOO "Petroleum Invest Company" включено в реестр требований кредиторов Должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 по делу N А40-207813/22 утвержден Отчет Арбитражного управляющего, в соответствии с которым единственным кредитором Должника, требования которого были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, является Третье лицо.

01.12.2023 Арбитражный управляющий обратился к Ответчику с заявлением о закрытии расчетного счета Должника и перечислении остатка денежных средств на счете в адрес арбитражного управляющего в целях компенсации расходов, понесенных в ходе исполнения своих обязанностей - в сумме 21 650,44 рублей Арбитражного управляющего в счет вознаграждения в процедуре распределения имущества ликвидированного должника - в сумме             337 741,93 рублей Кредитора - в оставшейся на счете сумме.

Банком счет не закрыт, денежные средства в адрес Арбитражного управляющего и Третьего лица перечислены не были. Полагая бездействия Банка незаконными, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что на денежные средства, находящиеся на счете ООО "Медиатр", был наложен арест Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.10.2017 и Постановлением Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону, что, по мнению ответчика, препятствует исполнению банком требований арбитражного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что 05.10.2017  ПАО Сбербанк и ООО "МЕДИАТР" заключен договор банковского обслуживания, на основании которого открыт расчетный счет N <***>... 377, 17.10.2017 в Банк поступило Постановление Новосибирского районного суда о наложении ареста на денежные средства ООО "Медиатр", находящиеся на расчетном счете и открытом в ПАО Сбербанк, 15.09.2019 в Банк поступило Постановление Пролетарского района отдела судебных приставов о наложении ареста на денежные средства, производство по уголовному делу приостановлено, при этом, соответствующий акт (постановление, определение) уполномоченного органа о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства в публичных интересах, арбитражным управляющим не был представлен в Банк, который, в свою очередь, не наделен полномочиями по снятию ареста на имущество Должника, так как не являлся его инициатором, то в данном случае в поведении Банка отсутствуют признаки незаконного бездействия, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды руководствовались положениями ст.ст. 29, 115, 125 УПК РФ, ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также правовой позицией, указанной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 №3332-О, от 27.02.2024 № 292-О.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были проверены судами и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по делу № А40-304670/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                      Н.Н. Колмакова


Судьи:                                                                                              Е.В. Кочергина


В.В. Петрова