Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А45-16893/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск Дело № А45-16893/2021 Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищно - строительного кооператива "Экран" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск о признании недействительным предписания от 14.06.2021 №08-03-037/2456/1, заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, при участии представителей: заявителя: ФИО2, доверенность от 13.01.2020, паспорт, диплом, от заинтересованного лица: ФИО3. по доверенности от 30.12.2020 №19, служебное удостоверение, диплом, жилищно - строительный кооператив "Экран" (далее – заявитель, ЖСК "Экран") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 14.06.2021 №08-03-037/2456/1, заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО). В обоснование своих требований, Заявитель ссылается на то, что оспариваемое предписание ГЖИ НСО вынесено при отсутствии предусмотренных законом оснований, следовательно, нарушает права и законные интересы ЖСК «Экран». Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, копии материалов проверки, считает предписание законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. В государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступило обращение собственника помещения в многоквартирном доме № 186 по ул. Гоголя г. Новосибирска о нарушении обязательных требований в части порядка начисления размера платы за содержание жилья (вх. № 6769/48-ПГ от 21.05.2021). На основании указанного обращения инспекцией проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее. Приказом ГЖИ НСО от 07.12.2020 № 5528/10 многоквартирный дом №186 ул. Гоголя в г. Новосибирске (далее - МКД) с 01.01.2021 был включен в реестр лицензий Новосибирской области (далее - реестр лицензий) в управление лицензиату ООО «УК «Дзержинец». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020 № А45-34760/2020 о принятии обеспечительных мер, действие приказа от 07.12.2020 № 5528/10 приостановлено (приказ инспекции от 24.12.2020 №5572/10). В связи с изложенным, ЖСК «Экран» продолжал осуществлять деятельность по управлению названным МКД. 28.12.2020 года ЖСК «Экран» обратился с заявлением об исключении МКД из перечня домов, находящихся в управлении ООО «УК «Дзержинец» с связи с выбором собственниками в качестве управляющей организации ЖСК «Экран» (протокол общего собрания № 4-2020 от 25.12.2020). По результатам рассмотрения названного заявления ГЖИ НСО было принято решение, оформленное приказом от 25.01.2021 № 5620/10, об исключении с 31.01.2021 сведений о МКД из реестра лицензий, как о доме, находящемся в управлении лицензиата ООО «УК «Дзержинец». Обеспечительные меры в отношении приказа от 07.12.2020 № 5528/10 о включении сведений о МКД в управление лицензиата ООО «УК «Дзержинец» отменены определением арбитражного суда № А45-34760/2020 от 10.02.2021. Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2021 по делу №2-1537/2021 приняты обеспечительные меры о приостановлении исполнения решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 4-2020 от 25.12.2020, которым выбран ЖСК «Экран», и которое послужило основанием для принятия решения об исключении сведений у ООО «УК «Дзержинец». Во исполнение указанного определения Дзержинского районного суда города Новосибирска, инспекцией приостановлено действие приказа от 25.01.2021 № 5620/10 в части исключения МКД у лицензиата ООО «УК «Дзержинец», что оформлено приказом ГЖИ НСО от 19.04.2021 № 5853/10. В связи с тем, что обеспечительные меры в отношении приказа от 07.12.2020 №5528/10 о включении сведений о МКД в управление лицензиата ООО «УК «Дзержинец» отменены (определение арбитражного суда №А45-34760/2020 от 10.02.2021), а приказ об исключении сведений о МКД из управления лицензиата приостановлен на основании определения Дзержинского районного суда №2-1537/2021, 19.04.2021 по мнению жилищной инспекции у ООО «УК «Дзержинец» наступило право по управлению МКД. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2021 по делу №А45-11287/2021 приостановлено действие приказа от 19.04.2021 № 5853/10. Во исполнение названного определения суда, инспекцией вынесен приказ от 30.04.2021 № 5892/10, на основании которого у ООО «УК «Дзержинец» с 19.04.2021 наступило право по управлению МКД. 30.04.2021 действие приказа инспекции № 5853/10 от 19.04.2021 приостановлено (приказ о приостановлении № 5892/10 от 30.04.2021, с 01.05.2021 деятельность по управлению МКД вновь осуществляет ЖСК «Экран». Таким образом, жилищная инспекция пришла к выводу о том, что в период с 19.04.2021 по 29.04.2021 лицензиат ООО «УК «Дзержинец» был вправе осуществлять деятельность по управлению МКД. Таким образом, с 19.04.2021 по 29.04.2021 права и обязанности по начислению обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации были у лицензиата - ООО «УК «Дзержинец». В ходе проверки установлено, что ЖСК «Экран» осуществляло собственникам МКД № 186 по ул. Гоголя г. Новосибирска начисление платы за содержание и текущий ремонт за весь календарный месяц апрель 2021 года, тогда как правом по такому начислению с 19.04.2021 по 29.04.2021 обладал ООО «УК «Дзержинец». Согласно представленным платежным документам за апрель, май 2021 года ЖСК «Экран» производило начисление размера платы за содержание и текущий ремонт за весь календарный месяц, апрель 2021 года, при отсутствии законно возникших прав и обязанностей по управлению названным домом, что является нарушением п. 8.1 ч. 2 ст. 145, ст. 138, ч. 3 ст. 137 ЖК РФ. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 01.06.2021 № 0802-037/2456. В связи с выявленными нарушениями товариществу выдано оспариваемое предписание № 08-03-037/2456-1 от 01.06.2021 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения 30.06.2021. Заявитель, не согласившись с вынесенным предписанием, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением. Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст.161 ЖК РФ). Из положений ст. 155 ЖК РФ следует, что в зависимости от выбранного собственниками многоквартирного дома способа управления плата за жилищно-коммунальные услуги вносится управляющей организации, товариществу собственников жилья или ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору. В силу положений пп. ж п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе путем организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, включая услуги и работы по управлению домом, и коммунальные услуги, а именно начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, право лицензиата на управление многоквартирным домом, возникает и прекращается после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта. Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что ООО «УК «Дзержинец» к управлению домом не приступало, и в период с 19.04.2021 по 29.04.2021 управление многоквартирным домом осуществлял ЖСК «Экран». ЖСК «Экран» заявление о прекращении управления многоквартирным домом №186 по ул. Гоголя в г. Новосибирске в ГЖИ НСО не подавал. Многоквартирный дом по адресу: <...> без перерыва находится под управлением ЖСК «Экран», который является исполнителем всех жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем не имеется законных оснований, перечисленных в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 и в Правилах содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 для перерасчета начислений за жилищно-коммунальные услуги по кв. № 28 за апрель 2021 года, как это предписано оспариваемым предписанием. Приказ ГЖИ НСО от 19.04.2021г. № 5853/10 оспорен ЖСК «Экран» в арбитражном суде Новосибирской области. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021г. приказ ГЖИ НСО от 19.04.2021г. № 5853/10 признан незаконным. Оспариваемое предписание выдано на основании Приказа ГЖИ НСО от 19.04.2021г. № 5853/10, поскольку, по мнению, ГЖИ НСО в период с 19.04.2021г. по 30.04.2021г. МКД управляло ООО «УК «Дзержинец». Кроме того, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.07.2021г. по делу № 21223/2021 признаны недействительными решения общего собрания собственников МКД, оформленные протоколом от 19.11.2020г. № 1-Г, 186-20. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04.08.2021г. по делу № 2-1537/2021 ФИО4 отказано в удовлетворении иска о признании недействительными решений очередного общего собрания собственников, оформленных протоколом от 25.12.2020г. № 4-2020, отменены обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решений очередного общего собрания собственников МКД № 186 по ул. Гоголя в г. Новосибирске, оформленных протоколом от 25.12.2020г. № 42020, принятые определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2021г. по делу № 21537/2021. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора решения собственников МКД об изменении способа управления МКД отсутствуют. С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 14.06.2021 №08-03-037/2456/1. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу жилищно - строительного кооператива "Экран" судебные расходы в размере 3 000 рублей. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Судья Е.А. Нахимович Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ЖИЛИЩНО- СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЭКРАН" (ИНН: 5401108530) (подробнее)Ответчики:Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (подробнее)Судьи дела:Нахимович Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
По ТСЖ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |