Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А66-16317/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16317/2017
г.Тверь
25 ноября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., при участии представителей истца (заявителя) — не явился, от ответчика — ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 18.10.2002)

к Государственному казенному учреждению Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 10.01.2012)

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать незаконным и отменить требование об устранении нарушений законодательства от 01.08.2017 № 10.

В обоснование заявленных требований заявитель указал , что данное требование нормативно и документально не обоснованно.

Ответчик требования не признал (отзыв).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в заседании лиц, оценив представленные доказательства, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 настоящего Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, осмотром спорного лесного участка установлено, что в кв. 225 выдел 17 Селигерского участкового лесничества, являющейся особо охраняемой природной территорией «Троеручица», 17.07.2017г, 10 часов 00 минут обнаружено самовольное занятие лесного участка в виде возведения построек - металлического забора, деревянного строения-коттеджа, деревянного строения -беседки.

Металлический забор представляет собой строение из металлических профилей приваренных к поперечному профилю, огораживающее свободный проход, имеет высоту 2,5 метра, общая длина забора 270 метров, площадь самовольно занятого лесного участка лесного фонда РФ в кв. 225 выд. 17 Селигерского участкового лесничества составила 0.6317 га.

Металлический забор крепится на столбах которые находятся в 3 метрах друг от друга, столбы находятся в земле на глубине 0,5 м. Деревянное строение - коттедж имеет размеры 10 на 15 метров. Деревянное строение - беседка имеет размеры 6 на 8 метров. Размеры строений зафиксированы мерной лентой.

На вышеуказанный лесной участок Осташковского района Тверской области, а именно леса ранее находившееся во владении КДСП «Селигер», и переведенные распоряжением администрации Тверской области от 27.11.2006г. №555-ра в земли лесного фонда, имеется Свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.2008 года № 69-АБ 227500 которыми зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Вышеуказанные строения забор, коттедж, беседка построены организацией ООО «Газпром трансгаз Москва», что заявителем не отрицается.

Кроме того, Осташковским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверкой области, с кадастровым инженером в июле 2017г. в отношении ООО «Газпром трансгаз Москва» также проводилась плановая документарная и выездная проверка соблюдения заявителем земельного законодательства.

Актом проверки от 11.07.2017г. было установлено, что ООО «Газпром трансгаз Москва» самовольно заняло земельные участки из земель лесного фонда.

Заявителем решение о проверке и постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ от 21.07.2017 г. №30/24/2017 обжаловались в Осташковский городской суд.

Решением суда от 27.09.2017г. по делу № 12-63/2017 проведение проверки и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности были признаны законными и обоснованными.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства ( незаконное использование участка лесного фонда) подтверждены и в Апелляционном определении Тверского областного суда по делу 2-13/2019 ( 2 -503/2018) от 30.11.2019 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Названные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и обязательны как для сторон, так и для суда, рассматривающего данное дело.

Смысл преюдиции и состоит в том, что обстоятельства, составившие фактическую основу вступившего в законную силу решения, имеют юридическое значение и для нового дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

При этом не требуется тождественность сторон спора, предмета или основания иска по таким делам.

Таким образом организация ООО «Газпром трансгаз Москва» не имея специального разрешения на использование лесного участка в кв. 225 выдел 17 Селигерского участкового лесничества, в целях увеличения площади принадлежащей организации базы отдыха в д. Жар Сорожского сельского поселения Осташковского района, самовольно построило металлический забор, построило деревянные строения коттедж и беседку, используя тем самым лесной участок для возведения построек.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков лесных насаждений, древесины и т.д. регулируется гражданским законодательством , земельным кодексом.

Согласно ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право аренды и т.д. предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 41 ЛК РФ. установлено что леса могут использоваться для рекреационной деятельности в целях организации отдыха, и т.д., при этом разрешается возведение временных построек, если это указано в плане освоение лесов, проекте освоения лесов и договоре аренды, однако в настоящем деле договор аренды Министерством лесного хозяйства Тверской области с ООО «Газпром трансгаз Москва» не заключался, таким образом ООО «Газпром трансгаз Москва самовольно вопреки установленных правил возвело забор на вышеуказанном лесном участке, а так же возвел строение коттедж, строение веранда.

Возведение забора, строений, коммуникаций на лесном участке нарушает права граждан, установленные пунктом 1 статьи 11 ЛК РФ, в соответствии с которой указано, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и т.д.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных статьей 11 ЛК РФ.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, следовательно, оспоренное требование ответчика о сносе самовольных построек и приведение участка лесного фонда в первоначальное состояние не нарушает защищаемых законом прав заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяА.А. Пугачев