Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А73-4889/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3890/2022
04 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнеспак» ФИО2 по доверенности от 11 мая 2022 года

представителя общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО» ФИО3 по доверенности от 9 июня 2022 года № 09062022/41100

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнеспак»

на решение от 11 мая 2022 года

по делу № А73-4889/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеспак»

о взыскании 1 820 575,20 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеспак» о взыскании 1 820 575, 20 рублей, из которых долг в размере 1 631 275,20 рублей по договору поставки товара от 26 августа 2019 года № ФТХ-360, неустойка в размере 189 300 рублей за период с 1 ноября 2021 года по 11 марта 2022 года по соглашению от 17 октября 2021 года № 1 к данному договору, а также о взыскании открытой неустойки по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 3 855 325, 20 рублей, из которых долг в размере 2 489 166,20 рублей за период с 9 апреля 2021 года по 31 января 2022 года, неустойка в размере 1 366 159 рублей за период с 6 сентября 2019 года по 31 марта 2022 года.

К возмещению также заявлены судебные расходы в размере 727,32 рублей, понесенные в связи с направлением ответчику искового заявления и заявления об увеличении размера исковых требований.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 11 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт.

В обоснование указал на наличие безусловного основания для отмены судебного акта, а именно – ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Согласно уведомлению о вручении письма (штрих-код 68092265462017) указанное почтовое отправление с определением о принятии к производству искового заявления получено 13 апреля 2022 года неизвестным ответчику лицом; согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление 9 апреля 2022т года возвращено по причине истечения срока хранения, при этом далее имеется отметка о вручении письма адресату 14 апреля 2022 года. Полагает, что почтовым органом нарушины Правила доставки судебного извещения; ответчик не получал извещений по независящим от него обстоятельствам.

Истец в отзыве заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

26 августа 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ФТХ-360, из которого у поставщика возникло обязательство передать в собственность покупателя товар - отходы пленки по цене 16 рублей, в том числе НДС, за 1 кг.

Покупатель обязался принять и оплатить товар по согласованной цене в течение пяти рабочих дней с момента передачи полного пакета оригиналов документов на товар, отгруженный в течении календарной недели.

Наименование товара, количество, ассортимент и цена, сроки и условия поставки, срок и порядок оплаты фиксируются сторонами письменно в спецификациях к договору или счетах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

За нарушение срока оплаты товара договором установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В период с 1 января 2021 года по 31 января 2022 года истец поставил ответчику товар, который принят.

Обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, в результате возник долг.

17 октября 2021 года сторонами заключено соглашение № 1 к договору, которым зафиксирована задолженность покупателя перед поставщиком в размере 3 281 257,20 рублей за период с 1 января 2021 года по 31 января 2022 года.

Пунктом 4 соглашения стороны определили график погашения задолженности покупателем с выплатами, начиная с 31 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года, ежемесячно в сумме 600 000 рублей и до 31 марта 2022 года – в сумме 281 275, 20 рублей.

Поставщик обязался не требовать уплаты долга с покупателя в судебном порядке в срок до 31 марта 2022 года при условии соблюдения ответчиком графика рассрочки.

График рассрочки ответчиком нарушен, обязательство не исполнено.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты товара, начисление истцом договорной неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования доказанными и по праву, и по размеру.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства признан судом несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Абзацем первым пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии) (пункт 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ответчика является: <...>, лит Д. оф. 5 (данный адрес указан истцом в исковом заявлении и заявителем в апелляционной жалобе).

Ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному адресу.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 68092265462017) получено адресатом 13 апреля 2022 года.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее данное почтовое отправление по принадлежащему ответчику адресу, не имеет отношения к ответчику, как утверждается в апелляционной жалобе, суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих обращение ответчика к почтовому органу с соответствующей претензией о вручении почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу.

Доказательств, подтверждающих наличие утвержденного обществом порядка получения корреспонденции и назначения для этого ответственного лица, суду также не представлено.

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании такой порядок не утвержден, ответственное лицо отсутствует.

На вопрос судебной коллегии о том, каким образом организовано в обществе получение входящей корреспонденции, представитель объяснил, что входящая корреспонденция получается непосредственно в офисе компании.

Таким образом, для сотрудника почтовой службы полномочия лица, получившего в офисе общества почтовое отправление суда, очевидно явствовало из обстановки.

Доказательств отсутствия в офисе сотрудников в период вручения корреспонденции по причине длительной командировки, нахождения на стационарном лечении и т.п. обстоятельств, также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного Постановления).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и надлежащим лицом.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту его нахождения почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

В силу части 4 статьи 131, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 мая 2022 года

по делу № А73-4889/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина


А.И. Воронцов