Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А57-18537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18537/2023
05 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей прикладных наук имени Д.И. Трубецкова», ИНН <***> о признании недействительным решения ОСФР по Саратовской области № 64052380000707 от 04.05.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения Заинтересованные лица: ОСФР по Саратовской области, ИНН <***>

при участии:

от ОСФР по Саратовской области – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от МОУ «Лицей прикладных наук имени Д.И. Трубецкова» –ФИО4 по доверенности,


УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей прикладных наук имени Д.И. Трубецкова» с вышеуказанным заявлением.

ОСФР по Саратовской области представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.11.2023 г. до 13 час. 45 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Как видно из материалов дела, старшим контролером-ревизором Отделения ОСФР по Саратовской области за период 01.01.2020 по 31.12.2022 была проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем муниципальным общеобразовательным учреждением «Лицей прикладных наук имени Д.И. Трубецкова» сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

В ходе выездной проверки (акт выездной проверки от 31.03.2023 № 64052380000705) выявлены излишне понесенные расходы в связи с назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5 за период с 01.08.2020 по 26.01.2021 на общую сумму 152 695,51 руб.

По результатам рассмотрения материалов и возражений начальником отдела проверок Отделения ОСФР по Саратовской области ФИО6 вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 04.05.2023 № 64052380000707 на сумму 152 695,51 руб.

Не согласившись с данным решением, муниципальное общеобразовательныое учреждение «Лицей прикладных наук имени Д.И. Трубецкова» обратилось в суд с указанным заявлением.

Заявитель не согласен с выводом административного органа о том, что сокращение рабочего времени ФИО5 до 36 часов в неделю не соответствует сокращенной рабочей недели, не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществление ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, так как в соответствии со ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени нее более 36 часов в неделю.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами о том, что работа на условиях неполного рабочего времени предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за ребенком, а не трудовой деятельности. Сокращение рабочего времени ФИО5 до 36 часов в неделю не соответствует сокращенной рабочей недели, не может расцениваться как мера, позволяющая продолоюать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, так как в соответствии со ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Заявитель считает, что соблюдены все условия, предусмотренных ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. N9 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для сохранения за ФИО5 права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Административный орган настаивает на позиции, изложенной в решении.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону ох 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее- Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлений страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее- Закон № 255-ФЗ), предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсируют заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Работа на условиях не полного рабочего времени предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Согласно материалам дела, в соответствии с Приказом МОУ ЛПН от 07.10.2019 г. ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 07.10.2019 г. по 26.01.2021 г., ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначено й выплачено в максимальном размере данного вида пособия - 26152 руб. 27 коп.

Приказом от 24.07.2020 № 160-К ФИО5 прерван отпуск по уходу за ребенком, разрешено приступить к исполнению обязанностей на условиях неполного рабочего времени с 01.08.2020 г. по 26.01.2021 г., ей установлен следующий режим работы: продолжительность рабочей недели - 37 часов; количество выходных дней в неделю - 1; продолжительность ежедневной работы: понедельник-пятница - 6,5 часов, суббота - 4,5 часа (при норме рабочего времени - 40 часов в неделю).

Приказом МОУ ЛПН от 31.08.2020 № 40/К «О распределении аудиторной нагрузки на 2020-2021 учебный год» определена дополнительная нагрузка - 6 часов для педагога «Русского языка» ФИО5 как совместителя.

Таким образом, прикзаом от 24.07.2020 г. № 160-К установлен режим работы ФИО5, не находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, на условиях неполного рабочего времени. При этом, рабочее время сокращено на 3 часа в неделю, т.е. в среднем рабочий день сокращен на 30 минут.

Работа на условиях не полного рабочего времени предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.256 ТК РФ и прервав названный отпуск, ФИО5 утратила право на пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет.

В случае, елси бы отпуск по уходу не был бы прерван, то режим работы ФИО5 составлял бы в реднем - 6 часов 4.0 минут в день при шестидневной рабочей неделе или 92,5 % занятости рабочего времени, что невозможно в оставшееся от полного рабочего дня время (30 минут) продолжать осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Рабочий день признается неполным в случае, если он сокращен на любое количество времени. Между тем, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. В связи с этим, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Исходя из вышеизложенного, применение в отношении застрахованных лиц режима сокращенного рабочего времени (сокращение рабочего дня на 30 мин.), не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Таким образом, пособие по уходу за ребенком в данном случае уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

МОУ ЛПН 17.04.2023 представлены возражения на акт выездной проверки от 31.03.2023 № 64052380000705. О времени и месте рассмотрения материалов проверки МОУ ЛПН надлежащим образом извещено, что подтверждается Уведомлением о вызове страхователя от 31.03.2023 №64052380000706.

Согласно материалам дела, 24.04.2023 состоялось рассмотрение акта выездной проверки и письменных возражений к акту, по результатам которого вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 04.05.2023 № 64052380000707 на сумму 152 695,51 руб.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, заявленные требования о признании недействительным решения ОСФР по Саратовской области № 64052380000707 от 04.05.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей прикладных наук имени Д.И. Трубецкова», ИНН <***>, о признании недействительным решения ОСФР по Саратовской области № 64052380000707 от 04.05.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко