Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А36-2563/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2563/2019
г. Липецк
15 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Канал 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, от 31.12.2013 г. № 07-23-078/14, обязании освободить муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 67772 руб. 52 коп. за период с 01.01.2016 г. – 31.12.2018 г.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.06.2018г. № 3-д,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канал 5» (далее – ответчик, ООО «Канал 5») о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, от 31.12.2013 г. № 07-23-078/14, обязании освободить муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 67772 руб. 52 коп. за период с 01.01.2016г. – 31.12.2018г.

Определением от 14.03.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что по результатам осмотра установлено, что помещение закрыто, оплата задолженности не произведена.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи (л.д. 57, 59), арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между администрацией города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка и ООО «Канал 5» заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 31.12.2013 г. № 07-23-078/14 (далее - договор аренды) (л.д. 8 - 15).

На основании указанного договора арендатору передано нежилое помещение площадью 6 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее - нежилое помещение), на срок с 01.01.2014г. по 30.12.2014г. В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды указанное помещение используется под установку необслуживаемого оборудования.

На основании положений п.п. 5.2 Договора арендная плата по настоящему договору определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами города Липецка и вносится ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением.

В соответствии с п. 5.4 Договора арендная плата составляет 1882 руб. 57 коп. в месяц.

Истец обязательства исполнил и по акту приема - передачи от 01.01.2014г. передал указанное имущество ООО «Канал 5».

ООО «Канал 5» за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. оплата не произведена (л.д. 6, 7).

Поскольку задолженность по арендной в размере 67772 руб. 52 коп. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. не погашена, Администрация обратилась к ответчику с претензией от 14.12.2018г. № 2663-01-17, согласно которой уведомляло арендодателя о задолженности по арендной плате, предлагала произвести оплату и расторгнуть договор в случае неисполнения обязательств, освободить и передать помещение по акту приема-передачи (л.д. 17 - 19).

Указанная претензия была направлена арендатору 18.12.2018г. заказным письмом с уведомлением (л.д. 18).

В связи с тем, что задолженность по арендной плате в размере 67772 руб. 52 коп. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. ответчиком в установленный срок оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Взаимоотношения сторон регулируются договором аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 31.12.2013 г. № 07-23-078/14, а также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2014г. Сторонами было достигнуто соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования, которое исполнялось ими, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятые сторонами арендные обязательства продолжали действовать в спорный период, и не могут быть произвольно изменены одной из сторон (статья 310 ГК РФ). Оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (см. пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 (ред. от 25.12.2013 г.) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом в размере 67772 руб. 52 коп. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. подтверждается представленным расчетом, доказательств ее оплаты ответчиком не направлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Канал 5» факт получения в пользование недвижимого имущества не оспорил, возражений относительно размера начисления арендной платы не представил.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным, соответствующим нормативным правовым актам и условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в установленные сроки арендатор обязательства по оплате не исполнил, истец требовал также расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 31.12.2013г. № 07-23-078/14, и обязать освободить нежилое помещение, передав его по акту приема-передачи администрации города Липецка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению, если арендатор допустил просрочку платежа более чем на 30 дней однократно либо систематически допускал несвоевременное внесение платежей по арендной плате.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, процедура расторжения договора заключается в направлении арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, а в случае неисполнения такого обязательства предложения расторгнуть договор.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что требования статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды полностью выполнены истцом, суд полагает возможным расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 31.12.2013 г. № 07-23-078/14, и удовлетворяет заявленные требования.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая удовлетворение иска о расторжении договора аренды, требование о возложении обязанности на ответчика освободить муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, также удовлетворяется.

Поскольку возврат помещения влечет прекращение реализации правомочий арендатора по владению и пользованию помещением, ответчик утрачивает возможность пользоваться освобожденным помещением.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 8711 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 31.12.2013 г. № 07-23-078/14.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Канал 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канал 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендным платежам в сумме 67772 руб. 52 коп. за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канал 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8711 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н.В.