Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А73-2624/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2624/2022
г. Хабаровск
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дружина-Альфа» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №103 от 30.12.2021г.;

от ООО ЧОО «Дружина-Альфа»: ФИО3 - директор Общества, личность установлена по паспорту, ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 22.03.2022г.


Сущность дела: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дружина-Альфа» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «Дружина-Альфа» факт правонарушения признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывал на устранение выявленных нарушений, просил суд назначить административное наказание в виде предупреждения, ответил на вопросы суда.

Суд установил: ООО ЧОО «Дружина-Альфа» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1122721009762, ИНН-2721195536, адрес: <...> Ю Чена, д. 44, лит. И, пом. 33, и на основании лицензии № 0270000015416 сроком действия с 21.11.2012 по 21.11.2022 осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1).

В ходе осуществления федерального государственного контроля за соблюдением законодательства регламентирующего частную охранную деятельность, в отношении на основании распоряжения Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 17.12.2021 № 81000/1732р в период с 10.01.2022г. по 04.02.2022г. проведена плановая документарная и выездная проверка ООО ЧОО «Дружина-Альфа».

В ходе проверки, должностными лицами Управления выявлены факты нарушения действующего законодательства, регламентирующее частную охранную деятельность, грубые нарушения лицензионных условий при осуществлении частной охранной деятельности ООО ЧОО «Дружина-Альфа».

Результаты проверки зафиксированы Актом проверки № 27:22:81000:006 от 04.02.2022г., который подписан директором ООО ЧОО «Дружина-Альфа» ФИО3 без замечаний, вручен ей под роспись 07.02.2022г.

Указанные действия (бездействия) ООО ЧОО «Дружина-Альфа» являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

О месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении 16.02.2022г. в 16 часов 30 минут, ООО ЧОО «Дружина-Альфа» извещалось уведомлением от 07.02.2022г. № 81000/23-15, которое вручено директору ООО ЧОО «Дружина-Альфа» ФИО3 - 07.02.2022г.

16.02.2022г. по выявленному нарушению должностным лицом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО5 в отношении ООО ЧОО «Дружина-Альфа» был составлен протокол № 27ЛРР8100020049 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО ЧОО «Дружина-Альфа» ФИО3, вручен ей под роспись 16.02.2022г.

В связи с тем, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются Арбитражным судом, административный орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ - право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

На основании статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон РФ № 99-ФЗ) - Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.


Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ № 99-ФЗ определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона РФ № 99-ФЗ - частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г. № 2487-1 (далее - Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности») в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Организации, осуществляющие частную охранную деятельность, оказывают содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях, а частные детективы оказывают содействие правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 (далее - Положение № 498) - Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:



наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно п. 10 Положения № 498 - Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как указано ранее, в период с 10.01.2022г. по 04.02.2022г. в ходе проверки, должностными лицами Управления выявлены факты нарушения действующего законодательства, регламентирующее частную охранную деятельность, грубые нарушения лицензионных условий при осуществлении частной охранной деятельности ООО ЧОО «Дружина-Альфа».



В нарушение требования ч. 3 ст. 16 Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности» 16 работников ООО ЧОО «Дружина-Альфа» не прошил плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, трудоустроенные в Обществе (согласно представленному списку) следующие охранники:

Приказом Росгвардии от 25.11.2019г. № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Росгвардии периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» утвержден порядок и сроки прохождения периодической проверки. Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Первичные периодические проверки проводятся в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность (п. 5.1 ч. 5 Приказа № 387).

Плановые периодические проверки в отношении частных охранников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки (п. 5.2 ч. 5 Приказа № 387).

В нарушение требования ч. 9 ст. 12 Закона № 2487-1, на 11охранников, трудоустроенных в ООО ЧОО «Дружина-Альфа» (согласно представленному списку), не представлены медицинские заключения на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника (форма № 002-ЧО/у в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.11.2020г. № 1252н).

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Закона № 2487-1, частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

С 01.01.2021г. действует Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.11.2020г. № 1252н «Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, формы медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, формы журнала регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника» обязательный к исполнению.

Медицинские заключения учетной формы № 002-ЧО/у, в ходе плановой проверки ООО ЧОО «Дружина-Альфа» в Управление предоставлены не были.


В нарушение требования ч. 2 ст. 19 Закона № 2487-1, 10 работниковООО ЧОО «Дружина-Альфа» (согласно представленному списку) не застрахованы на случай гибели в связи с оказаниями ими охранных услуг в порядке, установленномзаконодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, ООО ЧОО «Дружина-Альфа» представлен договор страхования граждан от несчастных случаев от 25.05.2021г. № УБК ДЖ NS21-100107, которого недостаточно для соблюдения лицензионных требований, поскольку законодательством прямо предусмотрена обязанность лицензиата по заключению определенного договора страхования - на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.

При этом, вероятность наступления подобных негативных последствий не связана исключительно с наступлением несчастного случая, что свидетельствует о том, что действие необходимого договора, распространяется на большее число возможных страховых случаев относительно договора страхования конкретно от несчастного случая.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона 2487-1 виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения, учета хранения и ношения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждены Приложением № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно «книге учета специальных средств» у ООО ЧОО «Дружина-Альфа», на учете состоят: палки резиновые (ПР-73М) - 6 шт.; наручники (БРС-2) - 6 шт.

В нарушении п. 4 Правил, у ООО ЧОО «Дружина-Альфа» отсутствуют приходно-расходные документы о приобретении Обществом палок резиновых - 2 шт. и наручников - 2 шт. поставленные на учет.

В нарушение п. 6 Правил, в книге учета специальных средств ООО ЧОО «Дружина-Альфа» отсутствует запись о постановке на учет: наручников (БРС-2) - 4 шт., палки резиновые (ПР-73М) - 4 шт. (чек № 6786 от 13.01.2016г).

В нарушение п. 6 Правил, ООО ЧОО «Дружина-Альфа» учет специальных средств не ведется по видам и моделям.

В нарушение п. 7 Правил, специальные средства (наручники) хранятся в сейфе без опечатывающих устройств.

В нарушение п. 8 Правил, специальные средства (палка резиновая) выданы работникам ООО ЧОО «Дружина-Альфа» ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые не имели удостоверения частного охранника.

В нарушение ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1 работники ООО ЧОО «Дружина-Альфа» ФИО9, ФИО9, ФИО10 осуществляли охрану объекта со специальными средствами (палкой резиновой), не имея периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.

В наличие у ООО ЧОО «Дружина-Альфа» имеется: палки резиновые (ПР-73М) - 5 шт.; наручники (БРС-2) - 5 шт.

В нарушении п. 4 Правил ООО ЧОО «Дружина-Альфа» не предоставлены документы об уничтожении, продаже (передачи) специальных средств в количестве палка резиновая (ПР-73М) - 1 шт., наручники (БРС-2) - 1 шт.

Нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, в соответствии п. 10 Положения № 498, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Согласно установленным Правилам документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, хранятся до принятия ее руководителем решения об их уничтожении, продаже (передаче) (п. 4 Правил).

Частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему (п. 6 Правил).

Приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и а посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается (п. 7 Правил).

Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны (п. 8 Правил).

В нарушение требований ч. 1 ст. 9 Закона № 2487-1, в договоре № УРГАЛ-22/96А от 24.01.2022г. заключенном ООО ЧОО «Дружина-Альфа» с АО «Ургалуголь», отсутствует номер лицензии.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона № 2487-1, заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями ст. 9 Закона № 2487-1.

Договор заключается в письменной форме и отражает сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения (ч.1 ст. 9 Закона № 2487-1).

Частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом № 2487-1, организациями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (ч. 1 ст. 1 Закона № 2487-1).

При осуществлении выездной проверки на объекте охраны АО «Ургалуголь» пост «Склад фабрики», расположенном по адресу: <...>, выявлено следующие:


в нарушение п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1, работник Общества ФИО11 при осуществлении охранных услуг не предъявила по требованию сотрудников правоохранительных органов, удостоверение частного охранника, в связи с его отсутствием в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, работник Общества ФИО11, осуществляющая охранные услуги, не имела личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

На объекте охраны АО «Ургалуголь» пост «КПП АБК», расположенном по адресу: <...>, выявлено следующие: в нарушение п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1, работники ООО ЧОО «Дружина-Альфа» ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО7, при осуществлении охранных услуг не предъявили по требованию сотрудников правоохранительных органов, удостоверение частного охранника, в связи с их отсутствием.

В нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, работники ООО ЧОО «Дружина-Альфа» ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО7, осуществляющие охранные услуги, не имели личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

На объекте охраны АО «Ургалуголь» пост «Автобаза», расположенном по адресу: <...>, выявлено следующие: в нарушение п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1, работник ООО ЧОО «Дружина-Альфа» ФИО14 при осуществлении охранных услуг не предъявила по требованию сотрудников правоохранительных органов, удостоверение частного охранника, в связи с его отсутствием.

В нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, работник ООО ЧОО «Дружина-Альфа» ФИО14, осуществляющая охранные услуги, не имела личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

На объекте охраны АО «Ургалуголь» пост «Фобос», расположенном по адресу: <...>, выявлено следующие: в нарушение ч. 7 ст. 12, п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1, работник ООО ЧОО «Дружина-Альфа» ФИО15 при осуществлении охранных услуг не предъявил по требованию сотрудников правоохранительных органов, удостоверение частного охранника, в связи с его отсутствием, не имел личной карточки охранника.

В нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, ч. 4 Положения, п. 11 приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» должностная инструкция на постах охраны объекта АО «Ургалуголь» не содержит адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами

Указанные действия (бездействия) ООО ЧОО «Дружина-Альфа» в части нарушений связанных оборотом специальных средств являются грубыми нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушении в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Факт правонарушения и вина ООО ЧОО «Дружина-Альфа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

При этом каких-либо доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной сфере суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

ООО ЧОО «Дружина-Альфа» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку им допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено в период с 13.01.2022г. по 04.02.2022г., а следовательно, срок привлечения Общества к административной ответственности не истек.


Обстоятельств отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО ЧОО «Дружина-Альфа» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства.


По имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, ООО ЧОО «Дружина-Альфа» относится к субъектам малого предпринимательства, устранило выявленные нарушения, суд считает возможным с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ применить к правонарушителю наказание, не предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: КБК-18011601201019000140, ИНН-2721227153, КПП-272301001, счет получателя-03100643000000012200, БИК-010813050, ОКТМО-08701000, УИН -18036927220216200491, получатель: УФК по Хабаровскому краю (Управление Росгвардии по Хабаровскому краю л/с <***>).

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, ч. 4 ст. 14.1, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дружина-Альфа» (ОГРН-1122721009762, ИНН-2721195536, адрес: <...> Ю Чена, д. 44, лит. И, пом. 33), привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко