Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А19-20731/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-20731/2023
г. Чита
16 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2024 года по делу № А19-20731/2023

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданки ФИО2

по делу по заявлению ФИО2 (ранее – ФИО3, дата рождения: 04.03.1974, место рождения: г. Киренск Иркутская область, адрес регистрации по месту жительства: Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Топкинский, д. 2, кв. 1, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2023 (резолютивная часть определения от 30.10.2023) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее - ФИО1, финансовый управляющий).

Срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов гражданина, истек.

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Ранее в материалы дела от конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 отказано. ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Утверждён финансовый управляющий.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ПАО «Сбербанк» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что учитывая размер дохода и величину прожиточного минимума, выделяемого на должника, проект плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк является экономически исполнимым и предусматривает для должника средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере существенно большем, чем могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника и распределения его среднемесячных доходов за 6 месяцев, указанный размер составляет 100,00 % от размера требований кредиторов.

Возражая против представленного плана реструктуризации, указывая на невозможность исполнения плана реструктуризации долгов, должник не предоставил каких-либо доказательств, а также свой проект плана, либо изменения к предоставленному ПАО Сбербанк плану реструктуризации долгов, настаивал на введении процедуры реализации имущества.

Судом первой инстанции не предоставлена возможность скорректировать план реструктуризации, представить проект плана с дисконтом за счет уменьшения ежемесячного платежа.

По мнению заявителя, на момент рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина материалы дела содержали неоднозначную информацию о доходе должника.

Также у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Считает, что учитывая размер дохода и величину прожиточного минимума, выделяемого на должника, проект плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк, соответствует требования предусмотренным ст. 213.14 Закона о банкротстве, является экономически исполнимым и предусматривает для должника средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере существенно большем, чем могли бы получить в результате немедленной реализации имущества и распределения его среднемесячных доходов за 6 месяцев.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Гречаниченко А.В., судьи Каминского В.Л. на судью Корзову Н.А., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела за время проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия процедуры банкротства, в том числе направлены уведомления в регистрирующие органы, конкурсным кредиторам и должнику о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина; опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» № 210(7655) от 11.11.2023; проведен анализ финансового состояния должника; проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; проведен анализ сделок должника; проведено собрание кредиторов; сформирован реестр требований кредиторов. С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 10.11.2023, ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит жилое помещение, площадью 61.1 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Топкинский, д. 2, кв. 1, являющееся для должника единственным жилым помещением.

По данным МУ МВД России «Иркутское» от 18.11.2023, по состоянию на 17.11.2023 в собственности за ФИО2 автомототранспортные средства не зарегистрированы. В период с 01.10.2020 по настоящее время были зарегистрированы следующие транспортные средства: Опель Астра, г/н <***>, 2011 г.в. (с 18.05.2019 по 16.08.2021, реализовано по договору купли-продажи от 10.06.2020, сумма 240 000 руб.), Тойота Приус, г/н <***>, 2009 г.в. (с 05.05.2021 по 08.07.2023, отчуждение по решению Куйбышевского районного суда г. Иркутска).

Иное имущество, зарегистрированное за должником, не установлено, что подтверждено справками регистрирующих органов (ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 07.12.2023, Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 21.11.2023).

Должник ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит (брак с ФИО4 расторгнут 07.05.2020, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака).

На иждивении у должника находится несовершеннолетний ребенок – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С целью формирования конкурсной массы финансовым управляющим проведена инвентаризация принадлежащего должнику имущества, о чем составлена опись имущества гражданина от 11.01.2024. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и его последующей реализации, не выявлено.

В соответствии со статьями 16, 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ФИО2, согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 1 564 429 руб. 89 коп., из них: требования ПАО Сбербанк и ФНС России. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

По результатам проведенного в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве финансовым управляющим анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы: должник не платежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным; недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в процедуре реструктуризации долгов не выявлены, о чем в материалы дела представлено соответствующее заключение.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействие) ФИО2, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения и (или) увеличения неплатежеспособности должника.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ФИО2 не имеет достаточного источника дохода для реализации плана реструктуризации долгов гражданина и предоставление должнику дополнительного времени на доработку плана реструктуризации долгов приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела, наращиванию объема текущих обязательств, что также может причинить ущерб имущественным правам кредиторов должника, пришёл к выводу о том, что совокупность приведенных выше обстоятельств в силу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и принятия решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации его имущества

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве.

Первое собрание кредиторов ФИО2, назначенное на 01.04.2024 в форме заочного голосования, признано состоявшимся, так как в установленный срок были представлены заполненные бюллетени для голосования кредитора ПАО Сбербанк, сумма требований которого составляет 99,5%.

Финансовым управляющим к дате проведения собрания кредиторов получен план реструктуризации долгов гражданина от кредитора ПАО Сбербанк, опубликовано сообщение ЕФРСБ о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации № 13988166 от 26.03.2024.

По итогам проведения собрания кредиторов за утверждение плана реструктуризации долгов в редакции кредитора ПАО Сбербанк проголосовало 99,5 % голосов от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, на собрании кредиторов принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции кредитора ПАО Сбербанк.

Рассматривая возможность утверждения плана реструктуризации долгов в редакции, предложенной конкурсным кредитором, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Судом установлено, что исходя из содержания предложенным кредитором проектом плана реструктуризации долгов предусмотрено ежемесячное погашение задолженности перед кредиторами в размере 26 320 руб. за счет дохода ФИО2 от трудовой деятельности.

Возражая относительно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий полагал, что предоставленный кредитором план реструктуризации невозможен для исполнения, поскольку доход должника не является фиксированным, а также не составляет заявленные планом 56 946 руб. 90 коп. в месяц. По мнению финансового управляющего, из этого следует, что график платежей, представленный в плане реструктуризации, рассчитан кредитором ошибочно и невозможен для исполнения.

Также, возражая относительно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, должник указала на то, что в силу несопоставимости ежемесячного объема доходов должника и размера неисполненных обязательств, срок исполнения которых наступил на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), должник не отвечает требованиям п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, по причине отсутствия дохода, обеспечивающего одновременно достаточность денежных средств для погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) и, одновременно с этим, достойный уровень существования должника.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные документы, арбитражный суд установил, что должник с 23.09.2014 по настоящее время трудоустроена в ОГАУЗ ИГКБ № 9 в должности медицинской сестры. За 2021 доход должника составил 544 173 руб. 62 коп., среднемесячный размер заработной платы – 40 407 руб., за 2022 год доход должника составил 66 921 руб. 17 коп., среднемесячный размер заработной платы – 48 457 руб. 93 коп., за 2023 год доход должника составил 369 511 руб. 59 коп., среднемесячный размер заработной платы – 46 440 руб., за 2024 год доход должника составил 167 668 руб. 18 коп., среднемесячный размер заработной платы – 41 917 руб. 04 коп.

Учитывая, что должник не является получателем пенсии и социальных выплат от ОСФР, наличие иного дохода материалы дела не содержат, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательства, подтверждающие наличие стабильного дохода в размере, указанном кредитором, в материалы дела не представлены.

Судом правомерно учтено, что на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок.

При этом довод ПАО Сбербанк о том, что исключению из конкурсной массы подлежит прожиточный минимум на ребенка в размере 1/2, так как у ребенка есть отец, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку доказательств того, что отец предоставляет содержание ребенку, не имеется.

Судом учтено, что судебным приказом № 2-267/2020, вынесенным мировым судьей, с бывшего супруга должника взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отец ребенка денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка добровольно не предоставляет.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предложенный ПАО Сбербанк план реструктуризации нарушит права должника, поскольку с учетом величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и находящегося на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка, размер оставшегося дохода у должника для реализации плана реструктуризации долгов составит всего лишь 8 174 руб. 04 коп. Оснований полагать, что ФИО2 имеет реальную возможность исполнить план реструктуризации в предложенной конкурсным кредитором редакции судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2024 года по делу № А19-20731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.А. Луценко


Судьи А.В. Гречаниченко


Н.А. Корзова