Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А65-2945/2017

203/2017-38733(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-25003/2017

Дело № А65-2945/2017
г. Казань
23 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш., при участии представителя:

заявителя – Гусевой Д.Б., доверенность от 19.09.2017,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феста»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-2945/2017


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феста» (ОГРН 1101690044851, ИНН 1657096614), г. Казань, к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Албогачеву А.С., г.Казань, к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хазиевой А.В., г.Казань, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с участием взыскателей: общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии +», г.Казань, общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фабрика дымоходов», г. Казань, о признании незаконным постановлений, требования, акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феста» (далее – заявитель, ООО «Феста») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ), к судебному приставу-исполнителю Албогачиеву А.С., Хазиевой А.В., с участием взыскателей – Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии+», Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт»; Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фабрика дымоходов» о признании


недействительным и незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Феста» от 06.02.2017; о признании недействительным и незаконным требования судебного пристава- исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ от 06.02.2017 в срок до 06.02.2017 незамедлительно предоставить договор об оказании услуг, заключенный между ООО «Монтажстройсервис групп» (далее - должник) и ООО «Феста»; о признании недействительным и незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2017, о признании недействительным и незаконным Акта о наложении ареста (описи имущества).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Феста» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.


Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ново-Савиновском РОСП УФССП по РТ находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Татарстан, в отношении должника ООО «Монтажстройсервис групп» о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии+», Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Казань; Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фабрика дымоходов» задолженности в общем размере 14875438,96 рублей.

Установив наличие дебиторской задолженности, в целях исполнения исполнительных документов, руководствуясь статьями 6, 14, 68, 76 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель Албогачиев А.Е. вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ФЕСТА» от 06.02.2017, а также выставил требование от 06.02.2017 незамедлительно предоставить договор об оказании услуг, заключенный между ООО «Монтажстройсервис групп» и ООО «ФЕСТА».

Судебным приставом-исполнителем 07.02.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Установив техническую ошибку, связанную с не указанием суммы задолженности должника, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ Валиуллова Е.С. в пределах своих полномочий вынесла постановление об отмене постановления об


обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ФЕСТА» от 06.02.2017.

Судебный пристав-исполнитель 07.02.2017 вынес новое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2017 с отражением задолженности в общем размере 14 875 438,96 руб., а также исполнительского сбора в размере 1 041 280,58 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесением данных постановлений, требования и акта обратился в суд с настоящим заявлением.

Дебиторская задолженность как имущественное право является разновидностью имущества (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), и на нее обращается взыскание, как и на иное имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Как установлено судебным приставом-исполнителем, между заявителем и должником был заключен договор подряда от 19.05.2016 № 9ф/2016, по условиям которого должник обязался выполнить работы по строительству объекта «жилой дом на пересечении ул.Ак.Павлова и Лукина в Авиастроительном районе г.Казани», а ООО «Феста» - принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункта 2.2.13 договор подряда от 19.05.2016 № 9ф/2016 генеральный подрядчик вправе назначить уполномоченного представителя, обладающим правом подписи Актов КС-2 и КС-3, согласно должностных обязанностей и соответствующей квалификации, действующего на основании доверенности.


Судом первой инстанции установлено, что ответственным за строительный контроль по вышеуказанному объекту строительства на основании приказа руководителя заявителя от 15.01.2015 № 2а был назначен инженер строительного контроля Тазиев Р.Р.

Материалами дела подтверждено, что указанное лицо при осуществлении строительного контроля принимал и подписывал документы за произведенные должником строительно-монтажные работы на объекте строительства, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно части 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, указал, что представителем заказчика, находившимся на объекте, неоднократно подтверждался объем выполненных подрядчиком работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании предъявленных должником в адрес заказчика актов выполненных работ, которые им получены (обратного вопреки требования статьи 65 АПК РФ не доказано), но им окончательно не подписаны, поскольку в отсутствие в десятидневный срок (до 07.05.2017) мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные подрядчиком и ответственным по строительному контролю Р.Р. Тазиевым акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

Поскольку оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 07.02.2017 суд первой инстанции счел законным, то и составление оспариваемого акта совершения исполнительских действий от 07.02.2017 суд также признал законным.


Отказывая в удовлетворении требований в отношении требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Албогачиева А.Е. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ФЕСТА» от 06.02.2017, суд первой инстанции не установил оснований для его удовлетворения, поскольку оно было отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Валиулловой Е.С. в пределах своих полномочий посредством вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ФЕСТА» от 06.02.2017.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили оценку в оспариваемых судебных актах.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выявлены возникшие в соответствии с гражданским законодательством между заявителем и должником договорные правоотношения, в результате которых у заявителя образовалась задолженность перед должником.

Судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии со статьями 6, 14, 68, 76 Закона № 229-ФЗ вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ФЕСТА». Несогласие ООО «ФЕСТА» с размером этой дебиторской задолженности не является основанием для признания действий судебного пристава- исполнителя по ее аресту незаконными (предмет спора по настоящему делу) и может быть оспорено в рамках отдельного судебного разбирательства.


Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу № А65-2945/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Г. Баширов

И.Ш. Закирова