Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А82-8266/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8266/2018
г. Киров
03 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2022 по делу №А82-8266/2018

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

третьи лица: ФИО3, акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», общество с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр», общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района «Тутаевские коммунальные системы», ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 5 252 040 руб. 41 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 №7-40 (далее – Договор №7-40) за февраль 2018 года (далее – спорный период).

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Компании 3 835 134 руб. 47 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 №7-43 (далее - договор №7-43) за февраль 2018 года, 4 604 514 руб. 30 коп. пени за период с 20.03.2018 по 09.12.2021 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», общество с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр», общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района «Тутаевские коммунальные системы», ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2022 первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично, с учетом произведенных зачетов с Компании в пользу Общества взыскано 2 054 803 руб. 13 коп. пени, 51 724 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт, которым требования Компании удовлетворить, в удовлетворении требований Общества отказать.

Заявитель не согласен с решением в отношении потребителя ФИО4, считает неправомерным вывод суда о том, что самовольный монтаж прибора учета не является несанкционированным вмешательством в его работу.

Ответчик в отзыве и письменных пояснениях отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.07.2022 до 27.07.2022.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор №7-40 на оказание услуг по передаче электроэнергии, разногласия по которому урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу №А82-3225/2012.

Отношения Общества и Компании по приобретению последней электрической энергии в качестве компенсации ее потерь урегулированы в договоре от 20.08.2012 №7-43.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2018 №76/7-40/022018 и корректировочному акту от 23.08.2019 №3, в феврале 2018 года стоимость услуг составила 752 005 840 руб. 09 коп.

Общество приняло услуги на сумму 746 753 799 руб. 68 коп., оформив протокол урегулирования разногласий от 30.11.2020 №2.

Неоплаченными, по данным Компании, остались услуги на сумму 5 252 040 руб. 41 коп.

Согласно акту приема-передачи электрической энергии (мощности) от 28.02.2018 №1100/1275/01 и корректировочным актам к нему, в феврале 2018 года стоимость потерь составила 280 503 524 руб. 44 коп.

Компания приняла потери на сумму 269 415 997 руб. 28 коп., оформив протокол разногласий от 17.03.2020.

Неоплаченными, по данным Общества, остались потери на сумму 3 835 134 руб. 47 коп.

Предметом апелляционного обжалования явились разногласия сторон в отношении потребителя ФИО4 в объеме 1110 кВтч. в связи с определением сторонами разного объема поставленной электроэнергии:

- по данным Компании – 1110 кВтч;

- по данным Общества – 0 кВтч, не принят акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Согласно пункту 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Факт отпуска электрической энергии потребителю Общества с использованием сетей Компании подтвержден материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспорен.

В рассмотренном случае факт безучетного потребления установлен в отношении потребителя - гражданина, прибор учета используется для фиксации объема электрической энергии в жилом помещении (квартире), сведения о способе управления многоквартирным домом отсутствуют, следовательно, количество электрической энергии за период безучетного потребления и сам период (его продолжительность) должны определяться на основании Правил №354.

Раздел VI Правил №354 предусматривает два способа (метода) расчета стоимости коммунальных услуг:

- использование среднемесячного объема потребления, рассчитанного согласно пункту 59 Правил №354, в случае выхода прибора учета из строя по основаниям, предусмотренным пунктом 81(12) Правил №354;

- исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, согласно пункту 81(11) Правил №354 по основаниям, предусмотренным этим же пунктом.

Применение того или иного метода (способа) расчета связано с обязанностями потребителя обеспечивать надлежащее состояние прибора учета, установленного в его помещении, и незамедлительно извещать об этом исполнителя.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил №354).

13.02.2018 сотрудниками истца по заявке потребителя в жилом доме проведена проверка прибора учета, о чем составлен акт № 76/268409 Ф от проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета. Согласно акту год выпуска прибора учета электроэнергии СО-2 №30515656 1998 год. В ходе проверки установлено отсутствие прибора учета, что явилось основанием для составления в отношении потребителя акта о безучетном потреблении электрической энергии.

В силу подпункта «д» пункта 81 (12) Правил № 354 при истечении межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя. Использование таких приборов в расчетах не допускается.

Факт истечения срока поверки прибора учета электроэнергии № 30515656 истцом не оспаривается. Таким образом, его показания задолго до проверки не могли приниматься сторонами к расчетам в связи с выходом из строя.

При этом Потребитель подал в сетевую организацию заявку на проведение инструментальной проверки трехфазного прибора учета, которая была принята 27.12.2017.

Новый прибор учета был введен в эксплуатацию только 13.02.2018.

При таких обстоятельствах действия потребителя нельзя считать самовольным демонтажем, они не могут квалифицироваться как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета по пункту 81(11) Правил № 354, поскольку задолго до февраля 2018 года прибор учета уже не являлся расчетным.

Общество выполнило расчет по потребителю ФИО4 в объеме 95 кВтч исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Доказательств оказания большего объема услуг в интересах потребителя ФИО4 заявитель не представил.

На основании изложенного суд апелляционной не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2022 по делу №А82-8266/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Т.В. Чернигина


ФИО7


ФИО1