Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А64-7044/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7044/2017
г. Тамбов
07 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2019г


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Тамбовнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1005268,04 руб.

встречному иску АО «Тамбовнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, <...>)

о взыскании 198758,43 руб.

третье лицо УФК по Тамбовской области

при участии в заседании:

От истца- ФИО1 дов. от 08.11.2018 №157, от 27.02.2019. №21 (отРосимущества).от ответчика - ФИО2 дов. от 09.01.2019г №ТНП-19/13

от третьего лица - не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Тамбовнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1005268,04 руб. задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 4155 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0209066:1836, в том числе: 920950,67 руб - за фактическое пользование земельным участком за период с 19.12.2013г. по 31.12.2015г.

Истцом заявлено уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 689472,07 руб. за период с 26.08.2014 г. по 31.12.2015 г., из них: 647 398,86 руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 26.08.2014 г. по 31.12.2015 г., 42073,21 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2014 г. по 31.12.2015г.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчиком заявлен встречный иск, просит взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу АО «Тамбовнефтепродукт» денежные средства в размере 194 895,95 руб. — убытки, составляющие разницу между суммами арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:1836 и земельного налога (вместе с процентами за пользование чужими денежными процентами) за период с 26.09.2014 г. по 31.12.2015.

Определением от 22.01.2018г. встречный иск принят к производству.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать 637 928,35 руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 04.09.2014 г. по 31.12.2015 г., 38419,08 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 г. по 31.12.2015 г.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 19.03.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика по встречному иску, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях надлежащим – Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, <...>).

Истцом по встречному иску заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственном имуществом в пользу АО «Тамбовнефтепродукт» денежные средства в размере 198 758,43 руб. убытков, составляющих разницу между суммами арендной платы за земельный участок) с кадастровым номером 68:29:0209066:1836 (637 928,35 руб.) и земельного налога (476171 руб., вместе с процентами за пользование чужими денежными процентами, составляющими 37 001,08 руб.) за период с 04.09.2014 по 31.12.2015.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истцом по первоначальному иску заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с АО «Тамбовнефтепродукт» в пользу Территориального управления задолженность в сумме 862587,56 руб., из них: 637 928,35 руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 04.09.2014 г. по 31.12.2015 г., 224 659,21 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 г. г. по 07.04.2019 г.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истцом по встречному иску заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в пользу АО «Тамбовнефтепродукт» убытки в размере 369230,56 руб.

Истцом по встречному иску заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки в размере 356 514,08 руб.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 05.08.2019г. истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 852197,30 руб., из которой:

- 637 928,35 руб. денежные средства за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 04.09.2014 г. по 31.12.2015 г., 214 268,95 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 г. г. по 07.04.2019 г.

Уточнение по первоначальному иску принято судом.

Истцом по встречному иску заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в пользу АО «Тамбовнефтепродукт» убытки в размере 356514,08 руб.

Уточнение по встречному иску принято судом.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал, заявил о пропуске срока исковой давности по встречному иску за период с 05.09.2014г. по 19.01.2015г.

Представитель истца по встречному иску встречное исковое заявление поддержал, в отзыве на первоначальный иск с порядком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен .

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск от 12.04.2018г ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 4155,00 кв.м., с кадастровым номером. 68:29:0209066:1836, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> (далее - Участок), о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2013 г. сделана запись регистрации №68-68-01/052/2013-473.

Указанный земельный участок был ранее поставлен на временный кадастровый учет с номером 68:29:0209066:346 и снят с учета в связи с истечением срока учета, в 2013г ему присвоен кадастровый номер 68:29:0209066:1836.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:1836 разрешенное использование: под автозаправочные станции.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: АЗС №83, назначение: иное, общей площадью 2548,3 кв.м., инвентарный номер 21522/329, кадастровый номер 68:29:0206008:33, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, в р-не пересечения улиц Мичуринской и Никифоровской.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2008 по делу №А64-3048/08-8 признано право собственности ответчика на объект недвижимости - АЗС №83.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 02.04.2009.

ЗАО «Тамбовнефтепродукт» 17.01.2012 обратилось к Первоначальному Истцу за предоставлением в собственность земельного участка под АЗС №83. Полученный отказ Общество обжаловало в суд.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3925/2012 от 16.10.2012 суд признал незаконным отказ в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:346, а также обязал Первоначального Истца подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2013 судебные акты оставлены без изменений.

15.06.2015 в связи с приведением наименования юридического лица в соответствие с нормами гл.4 Гражданского кодекса РФ наименование ЗАО «Тамбовнефтепродукт» изменено на АО «Тамбовнефтепродукт».

В рамках исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда Тамбовской области ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области принято распоряжение от 15.07.2016 №231-р «О предоставлении в собственность за плату АО «Тамбовнефтепродукт» земельного участка, находящегося в федеральной собственности» и направил в адрес Общества проект договора купли-продажи о предоставлении Участка.

26.09.2016 Акционерное общество «Тамбовнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (с учетом уточнения требований) о признании недействительным пункта 2 Распоряжения и возложении на МТУ ФАУГИ обязанности в установлении в месячный срок с даты вступления в силу решения суда выкупной цены Участка в размере 73 114,82 рублей и направлении проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2017 по делу №А64-6015/2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 судебные акты оставлены без изменений.

Как следует из первоначального искового заявления, истец полагает, что АО «Тамбовнефтепродукт» как собственник недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, в период с 04.09.2014г. по 31.12.2015г. должен был производить плату за его использование, а поскольку такая плата не производилась, что сторонами не оспаривается, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях считает, что на стороне АО «Тамбовнефтепродукт» возникла задолженность за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) в сумме 637928,35 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях направляло в адрес АО «Тамбовнефтепродукт» претензию №6381-02.2 от 07.12.2016г. с требованием добровольной оплаты суммы задолженности за фактическое пользование имуществом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

АО «Тамбовнефтепродукт» во встречном исковом заявлении ссылается на то, что что задолженность за фактическое пользование земельным участком, рассчитанная в виде арендной платы за период с 04.09.2014г. по 31.12.2015г. не подлежит взысканию в заявленном истцом размере, поскольку по вине МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях Общество не могло длительное время зарегистрировать право собственности на земельный участок и уплачивать земельный налог, в ввиду чего понесло убытки, составляющие разницу между суммой арендной платы и размером земельного налога в сумме 356514,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 (действующее с 04.08.2009), согласно которому к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Принцип запрета необоснованных предпочтений также предусматривает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из п. 16, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы за земли, являющееся публичной собственностью, относятся к регулируемым ценам, и Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, они должны выступать ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Применение другого размера арендной платы, превышающего предельные ставки за использование федеральных земель, не допускается.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Объект недвижимого имущества: АЗС №83, назначение: иное, общей площадью 2548,3 кв.м., инвентарный номер 21522/329, кадастровый номер 68:29:0206008:33, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, в р-не пересечения улиц Мичуринской и Никифоровской, принадлежащий на праве собственности АО «Тамбовнефтепродукт» расположен на земельном участке площадью 4155,00 кв.м., с кадастровым номером. 68:29:0209066:1836, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в период с 04.09.2014г. по 31.12.2015г. ответчик АО «Тамбовнефтепродукт» пользовался указанным земельным участком без правоустанавливающих документов, плату не вносил.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке АО «Тамбовнефтепродукт», исходя из ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в редакции действующей на момент спорных отношений) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке №24/3/1 от 11.09.2016 г. по состоянию на 19.12.2013г. составляет 4834591,8 руб., по состоянию на 01.01.2015г. составляет 6156255,75 руб., по состоянию на 01.01.2016г составляет 18167820,60 руб., по состоянию на 22.08.2016г составляет 18167820,60 руб.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка Банка России составляла с 16.03.2015 – 14%, с 05.05.2015 – 12,5%, с 16.06.2015 – 11,5%, с 03.08.2015 по 13.06.2016 - 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 - 10%.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с учетом указанных норм произведен расчет суммы неосновательного обогащения АО «Тамбовнефтепродукт» за фактическое пользование земельным участком за период с 04.09.2014 г. по 31.12.2015 г., который составил 637928,35 руб.

Расчет МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях судом проверен и признан правомерным и арифметически верным.

Ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено. Доказательства своевременного и полного внесения платежей за использование земельного участка за спорный период АО «Тамбовнефтепродукт» не представило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции (действующей до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции (вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно информации Банка России ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%., с 26.03.2018г -7,25% годовых, с 17.09.2018г. -7,50% годовых, с 17.12.2018г .- 7,75% годовых, с 17.06.2019г. – 7,5% годовых, с 29.07.2019г. 7,25% годовых.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 г. г. по 07.04.2019 г. составила 214 268,95 руб.

Проверив расчет истца, суд полагает его необоснованным в части ежедневного начисления процентов за каждый день просрочки.

Пунктом статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как в данном случае плата за землю является регулируемой, по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) должно быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая указанное суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения ежемесячных платежей, начиная с 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с учетом произведенного судом расчета, сумма процентов с учетом ст. 191, ст. 193 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 05.09.2014 г. г. по 07.04.2019 г составляет 211942,73 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования по иску МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании с АО «Тамбовнефтепродукт» неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 849871,08 руб., в том числе 637928,35 руб. – основной долг за период с 04.09.2014г. по 31.12.2015г., 211942,73 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014г. по 07.04.2019г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании убытков в размере 356514,08 руб.

Встречное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части убытков в размере 142592,35 руб., руководствуясь следующими основаниями.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4, п. 5.47. Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Представленными в материалы дела документами, подтверждено, что АО «Тамбовнефтепродукт» является собственником недвижимости, расположенной на спорном земельном участке.

ЗАО «Тамбовнефтепродукт» 17.01.2012 обратилось к Первоначальному Истцу за предоставлением в собственность земельного участка под АЗС №83. Полученный отказ Общество обжаловало в суд.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3925/2012 от 16.10.2012 суд признал незаконным отказ в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:346, а также обязал Первоначального Истца подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2013 судебные акты оставлены без изменений.

15.06.2015 в связи с приведением наименования юридического лица в соответствие с нормами гл.4 Гражданского кодекса РФ наименование ЗАО «Тамбовнефтепродукт» изменено на АО «Тамбовнефтепродукт».

В рамках исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда Тамбовской области ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области принято распоряжение от 15.07.2016 №231-р «О предоставлении в собственность за плату АО «Тамбовнефтепродукт» земельного участка, находящегося в федеральной собственности» и направил в адрес Общества проект договора купли-продажи о предоставлении Участка.

26.09.2016 Акционерное общество «Тамбовнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (с учетом уточнения требований) о признании недействительным пункта 2 Распоряжения и возложении на МТУ ФАУГИ обязанности в установлении в месячный срок с даты вступления в силу решения суда выкупной цены Участка в размере 73 114,82 рублей и направлении проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2017 по делу №А64-6015/2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 судебные акты оставлены без изменений.

Согласно ч.1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как собственник объекта недвижимости в силу ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ АО «Тамбовнефтепродукт» с момента регистрации права собственности на здание АЗС являлось обладателем исключительного права на приобретение находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположен недвижимый объект.

АО «Тамбовнефтепродукт» представлены надлежащие доказательства того, что им понесены убытки, а также представлены доказательства нарушения МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обязательств, размер понесенных убытков и причинная связь между правонарушением и убытками.

Учитывая длительное бездействие публичного органа по предоставлению АО «Тамбовнефтепродукт» земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:346 в собственность, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для привлечения ответчика по встречному иску к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При определении размера убытков, возникших вследствие неправомерных действий государственного органа, следует исходить из того, что убытками является разница между начисленной за спорный период арендной платой и платой за землю в виде земельного налога, который бы АО «Тамбовнефтепродукт» уплачивало за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 НК РФ (в ред. на момент спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно расчету истца по встречному иску, за 2014-2015 годы подлежал уплате земельный налог в размере 495336 руб. (123825+371511)

Таким образом, разница между суммами арендной платы и земельного налога составит 142592,35 руб.

Расчет убытков, представленный АО «Тамбовнефтепродукт » на сумму 354535,08 руб. судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку в сумму убытков включены проценты за пользование чужими денежными средствами 211942,73 руб.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, вызванные просрочкой в оплате денежных средств уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Доказательств вины ответчика по встречному иску в просрочке оплаты неосновательного обогащения в виде арендной платы не представлено.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемых правоотношениях требование о взыскании убытков как самостоятельный иск могли быть заявлены в отдельном исковом производстве только после разрешения спора по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что первоначальный иск заявлен 26.09.2017, а встречный иск 29.01.2018г, срок исковой давности по встречному иску не пропущен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом и истцом по встречному иску требований в указной части.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец по первоначальному иску от оплате государственной пошлины освобожден.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в сумме 6847 руб. (платежное поручение от 18.01.2018г. №23111) с АО «Тамбовнефтепродукт» с учетом зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19182,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1) По первоначальному иску взыскать с Акционерного общества «Тамбовнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 849871,08 руб., в том числе 637928,35 руб. – основной долг за период с 04.09.2014г. по 31.12.2015г., 211942,73 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014г. по 07.04.2019г.

2) В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

3) Взыскать по встречному иску с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), от имени которого действует Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны убытки в размере 142592,35 руб.

4) В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

5) В результате зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований взыскать с Акционерного общества «Тамбовнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 707278,73 руб., в том числе 495336 руб. – основной долг, 211942,73 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,

6) взыскать с Акционерного общества «Тамбовнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19182,45 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.А.Краснослободцев