Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А46-14187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14187/2020
11 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 968 644 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (посредством онлайн-заседания) по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.04.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (далее – ООО «Термоизопласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 1 968 644 руб. 99 коп. убытков и 32 686 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.08.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.09.2020.

Определением арбитражного суда от 10.09.2020 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.11.2020.

09.10.2020 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором МП г. Омска «Тепловая компания» просило суд отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рамках настоящего спора истец должен доказать факт недобросовестных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В исковом заявлении указано, что ООО «Термоизопласт» заключило с поставщиками (ООО «А ГРУПП, ООО ПП «ОТК», ООО «Уфимский трубный завод», ООО «АРПАКЕМ», ООО «Уральский арматурный завод», ООО «Смит-Изоляция») договоры поставки для своевременного исполнения условий договора по поставке в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» товара.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Обязанность истца оплачивать товар поставщику является его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статьи 309 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или правовыми актами и соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Стороной указанных договоров МП г. Омска «Тепловая компания» не является.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014, нарушение муниципальным заказчиком обязанности по оплате не является основанием для взыскания с него в пользу поставщика убытков, возникших у последнего в связи с неоплатой материалов по договорам с третьими лицами.

Таким образом, ООО «Термоизопласт», осуществляя предпринимательскую деятельность, должно учитывать возможные риски, то есть в ходе своей деятельности предприниматель может получить прибыль не в том объеме, который он планировал.

Истец обращает внимание на то, что дополнительным соглашением от 25.05.2019 к договору поставки № 5/945/1836 от 20.07.2018 ООО «Термоизопласт» (Покупатель) и ООО «А ГРУПП» (Поставщик) дополнили статью 2 договора пунктом 2.19, в котором указано, что в случае просрочки или отсрочки платежа продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом. Выплаты, произведенные ООО «Термоизопласт» по договору за счет собственных средств в виде процентов, были направлены на исполнение условий договора, заключённого истцом на свой страх и риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, находящаяся в причинной связи с неисполнением с МП г. Омска «Тепловая компания» своих обязательств по договору на поставку товара № 9510/2/19.

Данная позиция находит подтверждение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 305-ЭС20-10131 по делу № А40-139825/2019, от 17.07.2019 № 304-ЭС19-12528 по делу № А46-11909/2018.

Также, согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из пункта 7.2 договора № 9510/2/192 от 2.07.2019 на поставку товара следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком (ответчик) обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик (истец) вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2020 по делу № А46-19853/2019 исковые требования ООО «Термоизопласт» удовлетворены, с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу истца взыскано 8 451 291 руб. 76 коп. задолженности и 81 517 руб. 03 коп. пени, а также 65 638 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства, предусмотренная договором на поставку товара № 9510/2/19, иной ответственности договор на поставку товара № 9510/2/19 не предусматривает.

Определением арбитражного суда от 10.09.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 03.11.2020.

30.10.2020 в материалы дела посредством «Мой Арбитр» от ООО «Термоизопласт» поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что убытки, понесенные истцом в виде оплаты неустойки, пени, штрафов, процентов за пользование коммерческим кредитом, были выплачены поставщикам из суммы прибыли, которую ООО «Термоизопласт» планировало получить при выполнении поставки товара МП г. Омска «Тепловая компания» по договору на поставку товара № 9510/2/19.

По мнению ООО «Термоизопласт», сумма пени, взысканная по решению Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19853/2019, не покрывает всех убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

В судебном заседании, состоявшемся 03.11.2020, представитель ООО «Термоизопласт» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» возражал относительно удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

22.07.2019 МП г. Омска «Тепловая компания» (далее - Заказчик) и ООО «Термоизопласт» (далее - Поставщик) заключили договор № 9510/2/19 на поставку товара (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Заказчику трубы и фасонные изделия с тепловой изоляцией из пенополиуретана с защитной оболочкой стальные, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В связи с тем, что Заказчик обязательство по оплате поставленного товара на сумму 8 451 291 руб. 76 коп. не исполнил, ООО «Термоизопласт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по Договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2020 с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ООО «Термоизопласт» взыскано 8 532 808 руб. 79 коп., из которых: 8 451 291 руб. 76 коп. задолженности, 81 517 руб. 03 коп. пени за период с 05.09.2019 по 25.10.2019, пени начисленную на сумму задолженности, начиная с 26.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств, а также 65 638 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как указал истец, в целях исполнения условий Договора Поставщиком заключены следующие договоры на закупку исходного материала, в которых было согласовано условие об отсрочке платежа, а именно:

1. договор поставки № 5/945/1836 от 20.07.2018 с ООО «А ГРУПП» на общую сумму 3 083 694 руб., по которому у ООО «Термоизопласт» в связи с неисполнением обязательств по оплате продукции начислена неустойка в сумме 817 178 руб. 91 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 346 267 руб. 05 коп.;

2. договор № 15/19-ПТ от 04.03.2019 с ООО ПП «ОТК» на общую сумму 1 297 228 руб., по данному договору в связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истцу начислен штраф в размере 343 765 руб. 42 коп.;

3. договор поставки № 2-2017 от 01.03.2017 с ООО «Уфимский трубный завод» на общую сумму 50 957 руб. 10 коп., пеня начислена ООО «Термоизопласт» в сумме 2 547 руб. 86 коп.;

4. договор поставки № АР.0050 от 25.06.2019 с ООО «АРПАКЕМ» на общую сумму 2 890 620 руб.; начислена пеня в размере 289 062 руб.;

5. договор поставки № 2016-05-11 29.1 от 16.05.2016 с ООО «Уральский арматурный завод» на общую сумму 213 600 руб., истцу начислена неустойка в сумме 6 408 руб.;

6. договор № 11 от 12.03.2018 с ООО «Смит-Изоляция» на общую сумму 317 196 руб. ООО «Термоизопласт» начислена пеня на сумму 84 056 руб. 94 коп. и на сумму 79 358 руб. 81 коп.

Общая сумма штрафных санкций по вышеуказанным договорам составляет 1 968 644 руб. 99 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» направлена досудебная претензия ООО «Термоизопласт» № 689 от 14.07.2020 с требованием о возмещении убытков в сумме 1 968 644 руб. 99 коп.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе Договор, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков следует отказать в связи со следующим.

В материалах дела отсутствуют доказательства совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания с МП г. Омска «Тепловая компания» упущенной выгоды, ООО «Термоизопласт» не доказано, что нарушение Заказчиком обязательства по оплате поставленного по Договору товара относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств оплаты по договорам на закупку исходного материала.

За нарушение обязательства по Договору с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ООО «Термоизопласт» неустойка судом взыскана.

Кроме того, в заключенных истцом договорах на закупку исходного материала положение, свидетельствующее о том, что оплата товара покупателем поставлена в зависимость от выполнения Заказчиком своих обязательств перед Поставщиком, отсутствует.

Ответчик, не являясь стороной договоров поставки, не имел возможности повлиять на размер неустоек, предусмотренных ООО «Термоизопласт» и его контрагентами.

Таким образом, договоры, подписанные истцом с третьими лицами, создают обязательства для указанных лиц, в том числе обязанность по своевременной оплате ООО «Термоизопласт» поставленного товара, и не могут сами по себе возложить ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности на МП г. Омска «Тепловая компания» по причине нарушения им обязательства по оплате Договора в силу принципа относительности договорных обязательств (абзац 1 пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Как указывалось выше, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, в отсутствии доказательств наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Помимо этого, согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова