Решение от 3 мая 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-27678/2025
г. Тюмень
04 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2026 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Белозеровой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстопят С.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление первого заместителя прокурора Тюменской области старшего советника юстиции Шилина Максима Николаевича, действующего в интересах публичноправового образования Упоровский муниципальный округ в лице Администрации Упоровского муниципального округа Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 627180, Тюменская область, <...>), к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского муниципального округа Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 627180, Тюменская область, <...>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Тюмень, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 627194, Тюменская область, <...>) о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 22.08.2025 № 06-10/25 (ф),

при участии:


от истца: ФИО2, служебное удостоверение то № 413059 от 22.07.2025;

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

первый заместитель прокурора Тюменской области старший советник юстиции Шилин Максим Николаевич (далее – истец, прокурор), обратился в Арбитражный суд Тюменской области в интересах публично-правового образования Упоровский муниципальный округ в лице Администрации Упоровского муниципального округа Тюменской области с исковым заявлением к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Упоровского муниципального округа Тюменской области (далее – Комитет), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1 А.А.) о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 22.08.2025 № 06-10/25 (ф), о применении последствия недействительности сделки в виде возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 (арендатора) в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязанности возврата земельного участка площадью 980 558 кв.м. с кадастровым номером 72:19:1005001:777, расположенного по адресу: Тюменская обл., Упоровский р-он, примерно 8200 м. от с.Киселево по направлению на юго-восток.


В последующем уточнив, исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил признать договор земельного участка от 22.08.2025 № 06-10/25 (ф) недействительным (ничтожным).

На применении последствий недействительности сделок не настаивал в связи с расторжением данного договора ответчиками в ходе рассмотрения спора.

Требования искового заявления мотивированы статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы тем, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 22.08.2025 № 06-10/25 (ф), предоставлен Комитетом ИП ФИО1у А.А. как субъекту предпринимательской деятельности под видом его предоставления гражданину на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов, в размере, явно превышающем установленные пределы, что свидетельствует о прямом нарушении требований законодательства, обеспечивающих справедливость и открытость процедуры предоставления земельных участков, исключающих получение кем-либо необоснованных преимуществ, и наносит ущерб публичным интересам, поскольку лишает неопределенный круг лиц – иных фермеров, граждан, желающих вести личное подсобное хозяйство, права на равный доступ к приобретению прав на земельные участки, в связи с чем, указанный договор аренды является недействительным (ничтожным), как противоречащий подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Комитет с иском не согласился по доводам отзыва на исковое заявление, отзыва на возражения истца, указав, что земельный участок предоставлен Комитетом в аренду ФИО1у А.А. в целях сенокошения на основании заявления последнего, представленного в качестве физического лица, при этом Комитет руководствовался положениями подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которым, земельные участки гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются без торгов; при этом Комитет также указывает, что действующим законодательством минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, не установлены; полагает, что предоставление земельного участка ФИО1у А.А. не нарушает интересы неопределенного круга лиц, а использование земельного участка по назначению согласуется с политикой государства по рациональному и эффективному использованию сельскохозяйственных земель, предотвращает процесс зарастания земельного участка деревьями, сорной травой, что может повлиять и на пожарную безопасность территории сел с.Пятково, с.Киселево Упоровского муниципального округа, а также позволяет получить дополнительный доход в бюджет муниципального округа.

ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.


Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по доводам искового заявления, возражений на отзыв Комитета

Комитет, ИП ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает рассматриваемые требования подлежащими удовлетворению по указанным ниже основаниям.


Как следует из материалов дела, 22.08.2025 между Комитетом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 06-10/25 (ф) (далее – договор).

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 72:19:1005001:777 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 980558 кв. м, местоположение которого: Тюменская обл., Упоровский р-он, примерно в 8200 м от с.Киселево по направлению на юго-восток. Указанный земельный участок был предоставлен арендатору в целях сенокошения (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора – с 22.08.2025 по 21.08.2030 (пункт 2.1 договора).


Изучение землеустроительного дела показало, что вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1у А.А. с нарушением требований земельного законодательства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, индивидуальный предприниматель ФИО1 А.А. без образования крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляет предпринимательскую деятельность по выращиванию овощей, зерновых, разведению крупного рогатого скота, лошадей, ослов, мулов, лошаков, овец и коз, свиней и пр.

В соответствии с ответом ГАУ ТО «Заводоуковский межрайонный центр ветеринарии» от 28.10.2025 у индивидуального предпринимателя ФИО1 в 2025 году привито 155 лошадей.

Согласно заявлению ФИО1 от 13.08.2025, основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов является подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Истцом указано, что возникшие арендные правоотношения, оформленные рассматриваемым договором, нарушают требования действующего законодательства и существенным образом посягают на публичные интересы, в связи с чем обозначенная сделка является недействительной (ничтожной), что влечет соответствующие последствия по возврату земельного участка муниципалитету.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Поскольку требование предъявлено в интересах публично-правового образования в защиту прав неопределенного круга лиц и публичных интересов, суд пришел к выводу о наличии у истца правомочий на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный


полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В случаях, прямо предусмотренных ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ), одним из таких случаев является предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями абзацем 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ предполагают наличие права гражданина на приобретение в аренду без торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения только для удовлетворения его личных потребностей


как физического лица, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ возможность заключения договора аренды земельного участка с предпринимателем, зарегистрировавшим крестьянское (фермерское) хозяйство, без проведения торгов предусмотрена при наличии специальных условий, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данный порядок отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры

предоставления земельного участка конкретному лицу в собственность или в аренду.

На основании пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, а также гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Законодатель умышленно разграничивает и разделяет основания и цели предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для крестьянских (фермерских) хозяйств и граждан (физических лиц).

Из комплексного телеологического толкования вышеприведенных норм права следует, что гражданину как физическому лицу земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в публичной собственности, может быть предоставлен без проведения торгов по подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе для сенокошения, выпаса скота и ведения личного подсобного хозяйства.

Для осуществления деятельности сельскохозяйственной организации, крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен на бесконкурентной основе по подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ при соблюдении обозначенных выше условий. Их отсутствие является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

По смыслу закона индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства не является субъектом правоотношений, регулируемых подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, указанное основание применимо в случае реализации права гражданина на получение земельного участка для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть обозначенная норма регулирует взаимоотношения публичного собственника земли и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

Конституционно-правовой смысл обозначенной нормы раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации (в частности в определениях от 28.01.2021 № 124-0, от 28.04.2022 № 935-0).

В системе действующего правового регулирования она предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков при обязательном соблюдении условия о максимальной площади таких объектов в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», что гарантирует справедливое распределение земли между гражданами. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерных для коммерческой деятельности.


Таким образом, указанное основание применимо при передаче публичных земельных участков для личных нужд гражданину в нормативно установленных пределах.

Согласно частям 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Статьей 1.1 Закона Тюменской области от 07.04.2003 № 131 «О размерах земельных участков» определено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Следовательно, статьей 10 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено предоставление гражданам земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном ЗК РФ, которым закреплено, что гражданам указанная категория земель предоставляется только для ведения личного подсобного хозяйства, при этом площадь такого участка не должна превышать 2,5 га.

Таким образом, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в действующем законодательстве установлены ограничения площади земельного участка, предоставляемого гражданину для сенокошения.

Судом предлагалось ИП ФИО1 А.А. представить в материалы дела доказательства использования спорного земельного участка исключительно для личных нужд. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, в ходе надзорных мероприятий выявлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО1 А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства.

Вместе с тем, в нарушение обозначенных выше требований законодательства спорный земельный участок предоставлен ему как физическому лицу на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

При этом в аренду предпринимателю передана находящаяся в публичной собственности земля, площадь которой составляет более 98 га, что многократно превышает предельную норму, установленную на территории Тюменской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей.

Предоставление земельного участка «для сенокошения», во много раз превышающего предельную площадь, возможную к предоставлению в таких случаях, с учетом того, что указанное лицо, в том числе осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства, не может свидетельствовать об использовании такого земельного участка в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Заключение договора аренды земельного участка с субъектом предпринимательской деятельности под видом его предоставления гражданину на основании подпункта 19


пункта. 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов в размере, явно превышающем установленные пределы, свидетельствует о прямом нарушении требований законодательства, обеспечивающих справедливость и открытость процедуры предоставления земельных участков, исключающих получение кем-либо необоснованных преимуществ.

Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

В рассматриваемой ситуации индивидуальный предприниматель ФИО1 А.А. не имеет права на получение земельных участков по подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, так как не является субъектом правоотношений, регулируемых этой нормой.

Кроме того, имеет место явная несоразмерность испрашиваемого земельного участка, предполагающая превышение его площади по сравнению с размером, который необходим для осуществления личного подсобного хозяйства.

Учитывая особый статус земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со стратегией государства, направленной на восстановление и повышение их плодородия, рациональное использование и предотвращение сокращения площадей, нельзя признать целесообразным предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО1у А.А. таких значительных площадей в отсутствие сведений о заинтересованности иных, в том числе более крупных, сельхозпроизводителей, что возможно только путем проведения конкурентных процедур.

Кроме того, из материалов землеустроительного дела следует, что земельный участок предоставлен ФИО1у А.А. в том числе на основании публикации в газете «Знамя правды» от 19.08.2025 (о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 72:19:1005001:777, 72:19:1005001:776, 72:19:0309001:91, 72:19:1005001:777).

Вместе с тем, при заключении спорного договора аренды тридцатидневный срок со дня опубликования извещения, установленный статьей 39.18 ЗК РФ, не соблюден.

Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка от 22.08.2025 № 06-10/25 (ф) является недействительным (ничтожным).

Вышеперечисленные нарушения затрагивают интересы публично-правового образования - Уватского муниципального округа.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права муниципального округа в данном случае является передача прав на спорный участок Администрации Уватского муниципального округа в соответствие с требованиями статей 12, 167 ГК РФ.

Судом установлено, что 07.04.2026 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 22.08.2025 № 06-10/25 (ф). На основании акта от 07.04.2026 земельный участок с кадастровым номером 72:19:1005001:777 передан Комитету.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата государственной пошлины возлагается на ответчиков в равных размерах.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в


арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок для организаций - 50 000 руб.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.


Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 22.08.2025 № 06-10/25 (ф).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Тюмень, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Белозерова А.А.