Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А45-20481/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-20481/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Конвейер производства» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройагро» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 7222299 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителя

истца: ФИО1 доверенность №1 от 01.07.2021, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Конвейер производства» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройагро» (далее - ответчик) о взыскании 3071127 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 405508 рублей штрафа, 3244069,36 рублей неустойки, 503595 рублей убытков.

Ответчик отзыв на иск не представил, устными пояснениями в судебном заседании пояснил, что работы переданы по акту № 1 дополнительных работ от 14.04.2021, в связи с чем, указал на наличие ошибки в расчете неустойки, а также представил опись о направлении исполнительной документации, а также письмо истца от 18.08.2021.

Впоследствии ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца и ответчика в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 330, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 07.12.2020 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда №07/12-АСА-ПЩЦ1 на выполнение работ по устройству монолитного железобетонного каркаса стен подвала по б.с.1 в осях 8-10/Ж-Р (Протокол 2.3.1.2) на объекте: «Многоквартирный жилой дом №1 (по генплану) со встроенными помещениями общественного назначения – I этап строительства объекта «Многоквартирные жилые дома, в том числе с помещениями общественного назначения, распределительные пункты, трансформаторные подстанции по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180601:498».

Пунктами 16.3-16.5. договора стороны согласовали электронный порядок обмена документами посредством системы «Контур.Диадок.»

18.02.2021 произведена замена стороны Подрядчика по договору на ООО «БКП» ИНН <***>, о чем подписано трехсторонне соглашение.

Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору) определена дата окончания выполнения работ – 20.01.2021.

Вопреки согласованному сроку работы надлежащим образом и в согласованных объемах субподрядчиком не выполнены, отставание от сроков выполнения работ, определённых в договоре, по состоянию на 29.06.2021 составило 160 календарных дней.

Претензией от 01.06.2021 № 363/06 истец обратился к ответчику с требованием о завершении работ и передачи их результата и соответствующей исполнительной документации, возврате неотработанного аванса и компенсации убытков, возникших в связи с вынужденным выполнением демонтажа дефектных железобетонных конструкций. В установленный договором срок ответчик на претензию не ответил.

Поскольку ответчик результат работ на сумму аванса в размере 3069127,50 рублей не передал, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

На основании пункта 10.2. договора истец начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 21.01.2021 по 29.06.2021 в размере 3244069,36 рублей, а также на основании пункта 13.2. штрафную неустойку в размере 10% от цены договора, которая составляет 405508 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на демонтаж дефектных железобетонных конструкций в размере 503595 рублей, которые являются прямыми убытками, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

Уведомлением от 29.06.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал выплатить денежные средств в сумме 7222299,86 рублей.

Досудебные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 13.2. договора установлено, что договор может быть расторгнут Подрядчиком в одностороннем, внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения договора) в случае нарушения Субподрядчиком условий договора, ведущих к существенному снижению качества работ (в том числе нарушение СНиП, ГОСТ) и/или задержке Субподрядчиком сроков (этапов) выполнения работ более чем на 30 дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и Договором, в том числе в порядке ст. 717 ГК РФ.

Судом установлено, что заказчик реализовал указанное право уведомлением от 29.06.2021 исх. №368/06, направленным в адрес ответчика по истечении обусловленного договором срока выполнения работ, в котором отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ.

Возражая по иску, ответчик указал, что работы выполнены частично, а истец немотивированно отказался от приемки работ, в обоснование своих возражений представил акт № 1 дополнительных работ от 14.04.2021 и опись исполнительной документации, а также письмо истца от 18.08.2021 исх. №404/08, в котором он отказался от приемки работ и указал, что представленная исполнительная документация оформлена с нарушением установленных правил, а часть документов отсутствует.

Истец возражал по доводам ответчика и указал, что представленный акт № 1 дополнительных работ от 14.04.2021 не имеет отношение к обязательствам истца и ответчика, поскольку составлен между ООО «Брусника» (Заказчик») – ООО «Брусника.Организатор строительства» (Генподрядчик) и ООО «БКП» (Подрядчик) о выполнении дополнительных работ в рамках договора от 03.12.2020 № 03/12-БКП-ПШЦ01, стороной которого ответчик не является.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не оспаривал наличие задолженности в размере 3069127,60 рублей в виде неотработанного аванса, подписав 20.05.2021 акт сверки взаимных расчетов за 2021 год.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения работ, на сумму уплаченного истцом аванса, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Кроме того, из пояснений истца следует, что ответчик фактически покинул строительную площадку, не передав результат выполненных работ в порядке, установленном статьей 720 ГК РФ, в связи с чем, истец был вынужден осмотреть частично выполненные ответчиком работы, в которых выявил недостатки.

В претензии от 01.06.2021 исх. 363/06 истец потребовал от ответчика устранения недостатков, претензия оставлена ответчиком без ответа, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных истцом недостатков.

Поскольку ответчик выявленные недостатки не устранил, истец был вынужден заключить договор подряда №10/05-2021 от 10.05.2021 с ИП ФИО2 на устранение недостатков в работах ответчика, стоимость работ составила 503595 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков своими силами.

Из поведения ответчика явствует, что он, покинув площадку и не отвечая на требования истца (устные) об устранении недостатков, уклонился от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, нарушение истцом порядка уведомления об обнаружении недостатков, не может освободить ответчика от возмещения убытков.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме и с надлежащим качеством, а также устранения выявленных к ходе выполнения работ недостатков, в связи с чем, мотивы истца об отказе в приемке работ являются обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, отказ от исполнения договора в одностороннем порядке заявленный истцом в порядке статьей 715, 723, 450.1 ГК РФ признается судом правомерным, договор расторгнутым с 10.07.2021 с четом положений пункта 13.3. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец доказал причинение ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями истца в виде не устранения выявленных недостатков и возникшими в результате у истца убытками (необходимостью привлечения третьих лиц для устранения недостатков), а также размер причиненных убытков.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении убытков, равно как и не представлено доказательств выполнения работ на всю суммы выплаченного аванса.

Пунктом 10.5. договора предусмотрено, что убытки уплачиваются Субподрядчиком сверх неустойки.

Следовательно, требования истца о взыскании 3069127,50 рублей неосновательного обогащения и 503595 рублей убытков являются обоснованными, подлежат удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 393, 1102 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, установленного договором.

В соответствии Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору) ответчик должен был выполнить работы не позднее 20.01.2021.

В установленный договором срок ответчик работы по договору ни в полном объеме, ни в части истцу не передал, в связи с чем, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

На основании пункта 10.2. договора истец начислил неустойку за период с 21.01.2021 по 29.06.2021, размер которой составил 3244069,36 рублей.

Кроме того, пунктом 10.3. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора Подрядчиком по вине Субподрядчика, Субподрядчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает ему штрафную неустойку в размере 10% от цены Договора.

Так, исходя из цены договора размер штрафа, подлежащего уплате ответчиком, составляет 405508 рублей.

Ответчик, возражений по расчету истца не заявил, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки перед судом не ходатайствовал.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастройагро» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Конвейер производства» (ОГРН <***>) 3071127 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 405508 рублей штрафа, 3244069 рублей 36 копеек неустойки, 503595 рублей убытков, 59111 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина