Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А64-4249/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4249/2022
23 декабря 2022г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2022г.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-4249/2022 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный персонал», Тульская область, г.Новомосковск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 916469,74 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор, приказ №1 от 29.05.2019 (он-лайн, до перерыва),

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом

установил:

ООО «Мобильный персонал», г.Новомосковск Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Автодор-Тамбов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1049124,00 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 23.09.2022г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении труда работников (персонала) №0904 от 09.04.2021г. в размере 884880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31589,74 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 07.12.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 12.12.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

12.12.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва, в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании 12.12.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 13.12.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

13.12.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва, в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер №3 от 11.04.2022г.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 13.12.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 16.12.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

16.12.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва, в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец представил в материалы дела акты об оказании услуг.

Акты приобщены к материалам дела.

Также истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 14.12.2022г.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении труда работников (персонала) №0904 от 09.04.2021г. в размере 884880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31589,74 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований с указанными требованиями уже было принято судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Мобильный персонал» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (заказчик) был заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) №0904 от 09 апреля 2021 года (далее – Договор).

Как следует из акта № 4 от «30» апреля 2021 года, акта № 5 от «30» апреля 2021 года, акта № 9 от «31» мая 2021 года, акта № 10 от «31» мая 2021 года, акта № 11 от «31» мая 2021 года, акта № 17 от «30» июня 2021 года, акта № 18 от «30» июня 2021 года, акта № 25 от «31» июля 2021 года, акта № 26 от « 31» июля 2021 года, акта № 30 от «31» августа 2021 года, акта № 31 от «31» августа 2021 года, акта № 33 от «30» сентября 2021 года, акта № 34 от «30» сентября 2021 года, акта № 35 от « 25» октября 2021 года, услуги по предоставлению труда работников (персонала) были выполнены полностью и в срок.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Согласно п. 5.4 Договора, оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней, следующих за отчетным периодом на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры, Акта об оказании услуг за отчетный период и табеля учета времени фактического оказания услуг работниками исполнителя за отчетный месяц.

Вместе с тем до настоящего времени указанные услуги оплачены не в полном объеме.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 884880 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31589,74 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства, в его адрес была направлена претензия №146/22 от 05.04.2021г. и акт сверки взаимных расчетов, с требованием об оплате задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

05.04.2022г. вышеуказанная претензия и акт сверки получены ответчиком, что подтверждается отметкой о вручении (л.д.5).

Однако до настоящего времени задолженность по Договору не оплачена.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Судом учтено, что согласно п.8.1 Договора, при неурегулировании претензии в течение 30 календарных дней со дня ее заявления сторона, считающая свои права нарушенными, затем передает спор на рассмотрение и окончательное разрешение в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Судом установлено, что согласно общедоступной информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) имеет одиннадцать региональных отделений, состоящих из одного или нескольких офисов, и представительства.

При этом в п.8.1 Договора, сторонами не указаны реквизиты третейского суда, в который передается спор на рассмотрение и окончательное разрешение в порядке арбитража (третейского разбирательства), в случае неурегулирования спора в досудебном порядке.

Таким образом, установить из условий Договора адрес именного того суда, который подразумевали стороны в п.8.1 Договора, не представляется возможным.

Также судом учтено, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Определениями от 16.09.2022г., от 12.10.2022г., от 08.11.2022г. суд предлагал ответчику оформить свою позицию по делу с учетом п.8.1 Договора, пояснить обращались ли стороны в третейский суд, а также в случае несогласия с рассмотрением дела в Арбитражном суде Тамбовской области предлагал известить об этом суд.

Ответчик, считающийся извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, позицию по рассмотрению дела в Арбитражном суде Тамбовской области не оформил, возражений относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде Тамбовской области не представил.

Истец - ООО «Мобильный персонал» настаивал на рассмотрении дела в Арбитражном суде Тамбовской области.

Учитывая отсутствие возражений сторон, а также позицию истца по рассмотрению дела в Арбитражном суде Тамбовской области, суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в Арбитражном суде Тамбовской области не будет являться нарушением прав сторон на судебную защиту.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть требование ООО «Мобильный персонал» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 916469,74 руб. (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения сторонами договора о предоставлении труда работников (персонала) №0904 от 09 апреля 2021 года и должны исполняться надлежащим образом.

Для договора о предоставлении труда работников (персонала) Гражданским кодексом РФ не установлено отдельного правового регулирования. Однако представляется, что в силу положений ст. 779 ГК РФ и п. 2 ст. 18.1 Закона о занятости населения он тоже является разновидностью договора возмездного оказания услуг и к нему могут быть применены нормы гл. 39 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель по названному договору оказывает по заданию заказчика услуги, т.е. совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность, а заказчик эти услуги оплачивает. Пункт 2 ст. 18.1 Закона о занятости населения также именует предоставление персонала услугой, принимающую сторону договора - заказчиком, а направляющую сторону - исполнителем. Кроме того, виды договора возмездного оказания услуг приведены в п. 2 ст. 779 ГК РФ как открытый перечень, что позволяет отнести к ним договор о предоставлении персонала. Правовая квалификация данного договора в качестве разновидности договора возмездного оказания услуг определяет в том числе и то, какие его условия могут быть признаны существенными.

На основании ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в полном объеме услуг, подтверждается актами оказанных услуг № 4 от «30» апреля 2021 года, № 5 от «30» апреля 2021 года, № 9 от «31» мая 2021 года, № 10 от «31» мая 2021 года, № 11 от «31» мая 2021 года, № 17 от «30» июня 2021 года, № 18 от «30» июня 2021 года, № 25 от «31» июля 2021 года, № 26 от « 31» июля 2021 года, № 30 от «31» августа 2021 года, № 31 от «31» августа 2021 года, № 33 от «30» сентября 2021 года, № 34 от «30» сентября 2021 года, № 35 от « 25» октября 2021 года (л.д.38-51) и ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Акты выполненных работ подписаны сторонами без каких-либо возражений.

Кроме того, между сторонами без каких-либо возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 25.03.2022г. (л.д.18).

Оригинал Акта сверки исследован судом в судебном заседании 16.09.2022г.

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг лишь частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 884880 руб.

Таким образом, судом установлено, что стороны приступили к исполнению Договора и условия Договора каких-либо разногласий у сторон не вызывали.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором о предоставлении труда работников (персонала) №0904 от 09 апреля 2021 года, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ООО «Мобильный персонал» о взыскании задолженности в размере 884880 руб.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 31589,74 руб.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно изменениям, внесенным п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса (вступили в силу с 01.08.2016г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021г. по 31.03.2022г. составил 31589,74 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31589,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению и полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 120000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

П. 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что

11.04.2022г. между ООО «Мобильный персонал» (Доверитель) и ФИО2 (Исполнитель) было заключено соглашение об оказании юридических услуг (далее – Соглашение), согласно которому Доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель обязуется оказать юридическую помощь и осуществить следующие действия в отношении дела № А64-4249/2022 по исковому заявлению ООО «Мобильный персонал», г. Новомосковск Тульской области (ОГРН I 197154007731. ИНН 7116:59071) к ООО «Автодор-Тамбов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>):

• Изучить всю документацию, переданную Доверителем;

• Проконсультировать Доверителя после изучения документации;

• Произвести поиск необходимой судебной практики для разрешения поставленных вопросов;

• Подготовить и собрать документы для предоставления их в судебные органы;

• Осуществить деятельность, относящуюся к оформлению искового заявления;

• Изучить и проанализировать протокол судебного заседания;

• Подготовить замечания к протоколу судебного заседания;

• В случае продолжения судебного процесса заняться составлением апелляционных и кассационных жалоб;

За оказываемые услуги, Адвокат получает денежное вознаграждение, предусмотренное условиями соглашения.

Сумма оказания услуг является фиксированной и составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно Акту оказанных услуг от 13.12.2022г. Исполнителем оказаны следующие услуги:

-изучение документации перед подачей искового заявления – 15000 руб.;

-консультация доверителя перед подачей искового заявления суммарно 8 часов – 30000 руб.,

-подготовка и сбор документов для предоставления их судебные органы – 25000 руб.,

-подготовка искового заявления через онлайн платформу «Мой арбитр» - 15000 руб.,

-изучение и анализ протоколов судебного заседания – 15000 руб.,

-подготовка и отправка ходатайств и заявлений в суд – 20000 руб.

Всего услуг оказано на сумму 120000 руб.

Оплата юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером №3 от 11.04.2022 на сумму 120000 руб.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения о взыскании судебных расходов, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, установлена минимальная ставка вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 руб., за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3000 руб., за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. – от 4000 руб.

Заявленное требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя по изучению всей документации, переданной Доверителем, консультированию Доверителя после изучения документации, поиску судебной практики, подготовке и сбору документов для предоставления их в суд, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 16.08.2016г. №305-КГ15-1894 по делу №А40-14818/2014, услуги по правовому анализу документов, консультированию, подготовке процессуальных документов являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадающими под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления и подготовке ходатайств об уточнении исковых требований и об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания).

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов за составление искового и подачу через онлайн платформу «Мой арбитр», принимая во внимание Решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суд считает возможным уменьшить заявленную сумму до 10000 руб.

При этом судом учтено, что исковое заявление не является объемным, не представляет особой сложности, не содержит расчета, содержит ссылку только на общие нормы об обязательствах (ст.309-310 ГК РФ), ссылки на нормы права, согласно ст.125-126 АПК РФ отсутствуют, а также учитывая то обстоятельство, что государственная пошлина рассчитана неверно.

Таким образом, учитывая минимальные расценки, рекомендованные Советом адвокатской палаты Тамбовской области, оплата за составление и подачу иска в размере 10 000 руб. является разумной и обоснованной.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов за изучение и анализ протоколов судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств ознакомления с протоколами судебных заседаний не представлено (в материалах дела заявления отсутствуют).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за подготовку и отправку ходатайств в суд в размере 20000 руб.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов за составление ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) от 01.11.2022г. и от 23.11.2022г. в общем размере 2000 руб., за составление ходатайств об уточнении исковых требований от 23.09.2022г. и от 14.12.2022г. (аналогично заявлению от 23.09.2022г.) в общем размере 2000 руб., за составление ходатайств о приобщении дополнительных документов от 10.10.2022г., от 12.12.2022г., от 16.12.2022г. в общем размере 3000 руб., всего - 7000 руб. (то есть, по 1000 руб. за каждое ходатайство). При этом судом учтено, что составление данных ходатайств не представляет собой особой юридической сложности.

Факт оплаты юридической услуги подтверждается расходным кассовым ордером №3 от 11.04.2022 на сумму 120000 руб.

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг исполнителя в сумме 17000 руб. (за составление искового заявления – 10000 руб., за составление ходатайств – 7000 руб.) являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Также судом принято во внимание, что в судебных заседаниях участвовал директор ООО «Мобильный персонал» - ФИО1

ФИО1 принимали участие в судебных заседаниях как генеральный директор Общества, не представляя суду ни доверенности, ни дипломы о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности, как того требует статья 61 АПК РФ.

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что возмещение судебных расходов, понесенных истцом в рамках настоящего дела, в сумме 17000 руб. является обоснованным и разумным.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный персонал» (<...>, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении труда работников (персонала) №0904 от 09.04.2021г. в размере 884880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31589,74 руб., всего – 916469,74 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13445,62 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7883,38 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун