Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А76-26357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26357/2023
02 ноября 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 11 161 964 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 43 от 22.02.2023, представитель ФИО3, доверенность от 04.09.2023, удостоверение.

от ответчика конкурсный управляющий Слав А.Л, определение от 18.05.2023, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет), 22.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее – ответчик, ООО «Строительные технологии города»), о взыскании:

- задолженности по арендной плате по Договору аренды земли от 20.04.2015 УЗ № 13421-К-2015 в размере 10 925 250 руб.;

- пени за нарушение сроков обязательства по Договору аренды земли от 20.04.2015 УЗ № 13421-К-2015 за период с 10.01.2023 по 30.06.2023 в размере 236 714 руб. 40 коп.;

- продолжить начисление пени по истечении срока действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 271, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением 29.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчик не оспаривает действительность договора от 20.04.2015 УЗ № 13421-К-2015 и наличие по нему обязательств. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком признается верным, в части неустойки ответчиком заявлено о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением от 29.08.2023 судебное заседание по делу было назначено на 16.10.2023.

В заседании 16.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.10.2023 объявлялись перерывы с 16.10.2023 до 19.10.2023 и с 19.10.2023 до 26.10.2023. Информация о перерывах размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В судебном заседании 19.10.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать:

- задолженность по арендной плате по Договору аренды земли от 20.04.2015 УЗ № 13421-К-2015 за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 10 925 250 руб.;

- пени за нарушение сроков обязательства по Договору аренды земли от 20.04.2015 УЗ № 13421-К-2015 за период с 10.01.2023 по 30.06.2023 в размере 236 714 руб. 40 коп.;

- продолжить начисление пени по истечении срока действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательства от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом заявленного уточнения, ответчик просил снизить неустойку.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола о результатах открытого аукциона № 1259 от 02.04.2015 между Комитетом (Арендодатель) и ООО «Строительные технологии города» (Арендатор) подписан Договор краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 13421-К-2015 20.04.2015 (далее – Договор), по условиям которого (в редакции Соглашения о внесении изменений от 06.02.2015) Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок № 1, площадью 1 636 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0204004:5 и земельный участок № 2 площадью 16 106 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:53180, расположенные по адресу: ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства 24-этажных жилых домов и двух подземных парковок (далее – Участки) (п.1.1 договора).

Срок аренды устанавливается со дня заключения Договора и составляет три года (п.2.1 Договора). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2.2 Договора).

Размер арендной платы определен по результатам торгов Протоколом от 02.04.2015 № 1259 о результатах открытого аукциона составляет 43 701 000 руб. График (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью Договора (п.3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора за арендуемые земельные участки Арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2), равными долями за вычетом суммы задатка в течение всего срока действия Договора. Датой оплаты Арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет.

В силу п.3.3 Договора сумма задатка в размере 1 664 800 руб., внесенная Арендатором для участия в аукционе включается в общий размер арендной платы.

За нарушение сроков перечисления арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате на соответствующий части указанного обязательства (п.6.3 Договора).

По акту приема-передачи от 20.04.2015 земельные участки с кадастровым номером 74:36:0204004:5, 74:36:0000000:53180, общей площадью 17 742 кв.м., расположенные по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Мамина переданы Арендатору.

Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 27.04.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2023 № КУВИ-001/2023-158017209 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:53180 поставлен на кадастровый учет 10.02.2015, имеет площадь 16 106 +/- 44 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства 24-этажных жилых домов (стр. №№87,88) и двух подземных парковок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2023 № КУВИ-001/2023-158017207 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0204004:5 поставлен на кадастровый учет 17.07.2000, имеет площадь 636 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства 24-этажных жилых домов (стр. №№87,88) и двух подземных парковок.

Исходя из материалов дела, искового заявления усматривается, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0000000:53180 расположен объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, со степенью готовности 10%, принадлежащий с 13.01.2020 на праве собственности ООО «Строительные технологии города».

По сведениям ЕГРН в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0204004:5, 74:36:0000000:53180 расположено сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 74:36:0000000:62513 тепловые сети Тракторозаводского района города Челябинска. Правообладателем данного сооружения является Муниципальное образование «город Челябинск».

06.06.2023 в ходе проведения обследования отделом муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска земельного участка с кадастровым номером 74:36:0204004:5 установлено, что на земельном участке находятся заросли травы и кустарников, участок не огражден.

Оценив представленный Договор и Соглашение о внесении изменений от 06.02.2015 к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Положениями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении действия договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Исходя из пояснений сторон, земельные участки по акту приема-передачи не возвращены.

Поскольку по истечению согласованного договором срока земельный участок не был возвращен арендатором, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно п. 3.2 Договора за арендуемые земельные участки Арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2), равными долями за вычетом суммы задатка в течение всего срока действия Договора.

За период с 01.10.2022 по 30.06.2023 ответчиком не оплачена аренда в сумме 10 925 250 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земли от 20.04.2015 УЗ № 13421-К-2015 послужило основанием для обращения Комитета с настоящим исковым заявлением в суд.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2017 возбуждено производство о признании ООО «Строительные технологии города» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А76-31894/2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019 по делу №А76-31894/2017 ООО «Строительные технологии города» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Договор аренды относится к длящимся договорам, из которого возникает не одно обязательство, а несколько обязательств, количество которых зависит от срока договора и установленных периодов оплаты.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

По условиям договора арендная плата вносится ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) (п. 2.2 Договора).

Срок внесения арендной платы за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 наступил после возбуждения дела о банкротстве ответчика, в связи с чем рассматриваемые требования о взыскании арендной платы относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В обоснование заявленной суммы истцом представлены соответствующие расчеты и пояснения.

Ответчик против расчета задолженности истца не возражал.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 10 925 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2023 по 30.06.2023 в размере 236 714 руб. 40 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.3 Договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате на соответствующий части указанного обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы пени истцом также представлен соответствующий расчет.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик расчет пени, представленный истцом, не оспаривает, вместе с тем заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. Ответчик, заключая спорные договоры с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Ответчик, заключая договоры, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, судом не усматривается.

Согласованный сторонами процент неустойки (1/300 ставки рефинансирования Банка России) не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В данном случае определенный договором размер неустойки следует рассматривать как условие, направленное на соблюдение ответчиком расчетной дисциплины, не влекущее отрицательных для него последствий в случае незначительного нарушения сроков оплаты при осуществлении расчетов.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в части пени подлежат удовлетворению в размере 236 714 руб. 40 коп.

Наряду с этим истец заявил о продолжении начисления пени от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательства по ее оплате.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 11 161 964 руб. 40 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 78 810 руб.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 78 810 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города», ОГРН <***>, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, задолженность в размере 10 925 250 руб., пени в размере 236 714 руб. 40 коп., продолжить начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательства по её оплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 810 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.