Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-154358/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154358/22-144-1112
г. Москва
05 сентября 2022 г.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ»

к ответчику/заинтересованному лицу: ОТДЕЛ ПО ЮВАО ГУФССП ПО Г. МОСКВЕ, ГУ ФССП ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: ООО «КАСКАД»

о признании незаконным постановления от 29.06.2022 г. № 77056/22/3428462


с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2022 № 400-С, диплом)

от ответчика ОТДЕЛ ПО ЮВАО ГУФССП ПО Г. МОСКВЕ: ФИО3 (удостоверение)

от ответчика ГУ ФССП ПО Г. МОСКВЕ: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 №77056/22/3428462 о взыскании исполнительского сбора и прекратить исполнительное производство №311483/22/77056-ИП.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ГУ ФССП ПО Г. МОСКВЕ и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, на основании исполнительного документа - от 11.02.2022 серии ФС № 039618808, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-115295/21-7-873, судебным приставом-исполнителем отдела по ЮВАО Управления ФССП России по Москве 05.03.2022 возбуждено исполнительное производство №92056/22/77056-ИП в отношении ФГБУ «Рослесинфорг».

ФГБУ «Рослесинфорг» оплатил задолженность и принял товар по гражданско-правовому договору от 30.03.2021 ЭА-000052, что подтверждается платёжными поручениями от 30.03.2022 № 610129, № 610130, № 6101131, от 12.04.2022 № 838760, и подписанными сторонами Актом приёма-передачи товара от 17.03.2022. Товар Взыскателя был принят Должником в добровольном порядке.

Отделом по ЮВАО Управления ФССП России по Москве 07.06.2022 был наложен запрет на регистрационные действия, связанные с постановкой на государственный учет автомобилей ФГБУ «Рослесинфорг».

Письмом от 10.06.2022 №01/04-2825 ФГБУ «Рослесинфорг» направило информацию в адрес Отдела по ЮВАО Управления ФССП России по Москве об исполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу № А40-115295/21-7-873 с приложением соответствующих документов.

07.07.2022 отделом по ЮВАО Управления ФССП России по Москве был наложен повторный запрет на регистрационные действия, связанные с постановкой на государственный учет автомобилей ФГБУ «Рослесинфорг» (документ от 07.07.2022 № 598955993/7756).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 №77056/22/3428462 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек в отношении ФГБУ «Рослесинфорг» возбуждено исполнительное производство от 06.07.2022 №311483/22/77056-ИП.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 №77056/22/3428462 о взыскании исполнительского сбора незаконным, ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается исполнительский сбор. Исполнительский сбор является денежным взысканием и зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отдела по ЮВАО Управления ФССП России по Москве 05.03.2022 возбуждено исполнительное производство №92056/22/77056-ИП в отношении должника ФГБУ «Рослесинфорг».

Указанное постановление направлено в адрес должника по системе электронного документооборота и получено ФГБУ «Рослесинфорг» 09.03.2022, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений пп. 1-4 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 №1943 «извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федерально¬-госудаарственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и обязанности в течении 5-ти дней с момента получения постановления о взыскании исполнительского сбора произвести исполнение требований исполнительного документа.

Доказательства добровольного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу № А40-115295/21-7-873 в адрес Отдела по ЮВАО Управления ФССП России по Москве поступили 14.06.2022г., то есть с пропуском 5-ти дневного срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, постановление от 29.06.2022 №77056/22/3428462 о взыскании с исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №311483/22/77056-ИП признается судом законным и обоснованным.

Исполнительский сбор предприятием оплачен.

Относительно требования о прекращении исполнительного производство №311483/22/77056-ИП, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов исполнительного производства, 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем отдела по ЮВАО Управления ФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обеспечительные меры в рамках исполнительного производства отменены.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производство №311483/22/77056-ИП.

В настоящем случае, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 №77056/22/3428462 о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства №311483/22/77056-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили