Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А79-15359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15359/2017
г. Чебоксары
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смаевым Р.Ю., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Агропромгаз» ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №01-23/00010, генерального директора ООО «Агропромгаз» ФИО2,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по ЧР, Инспекция или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агропромгаз» ФИО2 (далее - генеральный директор ООО «Агропромгаз» ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).



Представитель Инспекции в судебном заседании 17.04.2018 просила суд привлечь генерального директора ООО «Агропромгаз» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что долг просроченной задолженности более чем на три месяца составляет 53 072 руб. 11 коп., долг по обязательным платежам по состоянию на 17.04.2018 ООО «Агропромгаз» составляет 445 667 руб. 40 коп., в том числе 406 419 руб. 89 коп. по основному долгу, 36 113 руб. 51 коп. по пени, 3 134 руб. 00 коп. по штрафам.

Генеральный директор ООО «Агропромгаз» ФИО2 в судебном заседании 17.04.2018 пояснил, что ООО «Агропромгаз» за период с 02.03.2018 по 22.03.2018 произведена оплата просроченной более трех месяцев налоговых платежей на общую сумму 1 711 098 руб. 00 коп. По состоянию на 17.04.2018 у Общества имеется задолженность по текущим платежам которая превышает 500 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 24 апреля 2018 года.

Представитель Инспекции в судебном заседании 24.04.2018 просила суд привлечь генерального директора ООО «Агропромгаз» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Генеральный директор ООО «Агропромгаз» ФИО2 в судебном заседании 24.04.2018 пояснил, что задолженность по налоговым платежам в сумме 1 711 098 руб. 00 коп. ООО «Агропромгаз» уплачена, в настоящий момент задолженность по налоговым платежам составляет 46 171 руб. 11 коп. которое данное Общество обязуется погасить.

Судом в порядке статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 10 час. 00 мин. 27 апреля 2018 года.

Представитель Инспекции в судебном заседании 27.04.2018 просила суд привлечь генерального директора ООО «Агропромгаз» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что задолженность по налоговым платежам ООО «Агропромгаз» уплачена в полном объеме.

Генеральный директор ООО «Агропромгаз» ФИО2 в судебном заседании 27.04.2018 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований с учетом уплаты налоговых платежей в полном объеме, в том числе задолженности по представленным чекам по операции Сбербанк онлайн, от 25.04.2018 и от 26.04.2018.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Агропромгаз» зарегистрировано 15.09.1999 администрацией Шумерлинского района Чувашской Республики, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ИНФС России по г. Чебоксары 29.01.2016 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022103029266.

Руководителем (генеральным директором) ООО «Агропромгаз» с 18.06.2012 является ФИО2.

В ходе проведенной проверки ООО «Агропромгаз» Инспекцией установлено неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании ООО «Агропромгаз» банкротом в арбитражный суд.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

В силу статьи 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у ООО «Агропромгаз» возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 руб. 00 коп. и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Как следует из материалов дела по состоянию на 18.12.2017 у ООО «Агропромгаз» была просроченная непогашенная задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 18.12.2017 в размере 1 498 603 руб. 30 коп. в том числе основной долг в сумме 1 199 410 руб. 99 коп., пени в размере 256 269 руб. 31 коп., штраф в размере 42 923 руб. 00 коп.

Требования к должнику ООО «Агропромгаз» по уплате обязательных платежей не были исполненные в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены и составили 879 287 руб. 33 коп.

Указанная задолженность образовалась на основании сданных 18.10.2016, 21.04.2017, 18.07.2017 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 3 квартал 2016 года, 1, 2 квартал 2017 года; сданных 23.01.2017, 21.04.2017, 18.07.2017, 06.10.2017 налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3 кварталы 2017 года; сданной 18.01.2017 налоговой декларации по транспортному налогу за 2016 год; сданной 18.01.2017 налоговой декларации по земельному налогу с организаций в границах сельских поселений за 2016 год; сланных 14.04.2017, 11.07.2017, 10.10.2017 расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3, 6, 9 месяцев 2017 года; сданных 14.04.2017, 11.07.2017, 10.10.2017 расчетов по страховым взносам за 3, 6, 9 месяцев 2017 года.

В связи с неуплатой налогов Инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 13.01.2017, 07.03.2017, 13.03.2017, 25.04.2017, 24.05.2017, 07.06.2017, 06.07.2017, 15.07.2017, 21.07.2017, 29.07.2017, 03.08.2017. 17.08.2017, 05.10.2017, 19.10.2017, 25.10.2017, 30.10.2017, 22.11.2017 №№ 7096, 7181, 14058, 14805, 18811, 19134, 19186, 19323, 19438, 19606, 20288, 21377, 21653, 21684, 21745, 22130. Поскольку данные требования в установленный срок не исполнены. Инспекцией в соответствии со ст. 46, 47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации приняты меры по взысканию налогов (сборов), пеней, штрафов, процентов.

Согласно справке Инспекции от 20.12.2017 № 122 основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составил 879 287 руб. 33 коп.

20 декабря 2017 года главным специалистом - экспертом аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № 8 по ЧР в присутствии руководителя (генерального директора) ООО «Агропромгаз» ФИО2, надлежащим образом уведомленного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 08.12.2017 № 06-3-04/07595), был составлен протокол об административном правонарушении № 000012 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Признаки банкротства у ООО «Агропромгаз» образовались 04.11.2017 по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 13.01.2017 № 3, от 07.03.2017 № 7096, от 13.03.2017 № 7181, от 25.04.2017 № 14058, от 24.05.2017 № 14805, от 07.06.2017 № 18811, от 06.07.2017 № 19134, от 15.07.2017 № 19186. Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб. 00 коп. и признаков неплатежеспособности, руководитель (генеральный директор) ООО «Агропромгаз» ФИО4 должен был подать заявление в арбитражный суд о признании ООО «Агропромгаз» банкротом до 04.12.2017, что им не было исполнено. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца по состоянию на 04.12.2017 составлял 879 287 руб. 33 коп.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.12.2016 № 000003 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 09.01.2017.

Постановление о назначении административного наказания от 19.12.2016 № 000003 руководителем (генеральным директором) ООО «Агропромгаз» ФИО2 было исполнено 13.04.2017 (уплата административного штрафа).

Повторность правонарушения подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2016 № 000003 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Руководитель ООО «Агропромгаз» ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Событие административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспаривается, доказательств наличия поданного заявления в арбитражный суд по признакам банкротства, не представлено.

При этом на момент совершения первого административного правонарушения обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Агропромгаз» должна была быть исполнена не позднее 16.10.2016, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым также введена часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за повторное совершение правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «Агропромгаз» ФИО2 события и состава административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Инспекции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении руководителя ООО «Агропромгаз» ФИО2 к административной ответственности, заявителем не допущено, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что умысла со стороны руководителя ООО «Агропромгаз» ФИО2, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется.

С учетом впервые привлечения руководителя ООО «Агропромгаз» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, полной уплаты задолженности по налоговым платежам, признания ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО2, противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А79-557/2017.

Генеральный директор ООО «Агропромгаз» ФИО2 хоть и допустил просрочку уплаты налоговых платежей, но принял все меры для восстановления деятельности ООО «Агропромгаз» и его платежеспособности.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агропромгаз» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Шумерля, Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: <...> освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Агропромгаз» ФИО2 устное замечание.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.А. Афанасьев