Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А83-374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-374/2019
04 октября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, тер. Ленинские горы, 1, <...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, КПП – 910201001, пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании недействительными решения,

при участии:

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, Госкомрегистр) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образований «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 90:01:150301:350, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации прав от 22.03.2018 № 90/016/162/2017-6965.

Участники судебного процесса явку в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие участников судебного процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу № 2-20/10980-2005 (с учетом постановления от 28.02.2006 по тому же делу) признано право собственности государственного учебно-научного учреждения Геологический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (далее - Факультет) на ряд зданий в селе Прохладное Бахчисарайского района Автономной Республики Крым, в том числе и на спорные в рамках настоящего дела здания.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 № 1464-р (далее — Распоряжение № 1464-р) Факультет реорганизован в форме присоединения к МГУ. Соответствующая запись за государственным регистрационным номером 8127747499102 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) 12.11.2012.

12.12.2017 заявитель обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением и с пакетом документов для регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» на объект недвижимости с кадастровым номером 90:01:150301:350 по адресу: Республика Крым: Республика Крым, <...>.

В качестве документов-основания регистрации права оперативного управления заявителем представлены решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу №2-20/10980-2005, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06.03.2006 и передаточный акт от 19.07.2012 о реорганизации в форме присоединения Государственного учебно-научного учреждения Геологический факультет Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» с образованием на его основе структурного подразделения университета.

Сославшись на отсутствие описания зданий и не представление университетом приложения к передаточному акту, а также в связи с направлением межведомственных запросов, комитет уведомлением от 22.12.2017 приостановил государственную регистрацию прав до 20.03.2018, и впоследствии сообщением №90/016/162/2017-6965 от 22.03.2018 отказал в государственной регистрации прав, мотивировав его не устранением причин, препятствующих государственной регистрации, не представлением приложения к передаточному акту от 19.07.2012, отсутствием описания объектов недвижимого имущества, позволяющих идентифицировать объекты, права на которые подлежат государственной регистрации.

Не согласившись с решением Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации прав, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Документы-основания для осуществления государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, которыми, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, закреплены в статье 21 Закона N 218-ФЗ.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Оспоренное решение регистрирующего органа от 22.03.2018 № 90/016/162/2017-6965 мотивировано истечением срока приостановления государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 90:01:150301:350, не устранением причин, препятствующих государственной регистрации, не представлением документов, позволяющих идентифицировать объект, право на который подлежит государственной регистрации, в том числе справки о недвижимом имуществе, указанной заявителем в составе приложений к передаточному акту от 19.07.2012, отсутствием описания объекта недвижимого имущества.

Такие выводы регистрирующего органа применительно к установленным обстоятельствам дела нельзя признать соответствующими закону.

При рассмотрении спора судом установлено, что право собственности факультета на спорные здания признано вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу №2-20/10980-2005 (с учетом постановления от 28.02.2006) и зарегистрировано в установленном на тот момент порядке решениями Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации; права и обязанности факультета, в том числе и право оперативного управления на спорное здание, перешли к университету в порядке универсального правопреемства, что следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 №1464-р (пункт 8 Приложения), сведения о спорном здании внесены в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Документы, зарегистрированные в установленном порядке государственными органами Украины в судебном порядке не оспорены и не отменены, в связи с чем в силу вышеприведенных положений статьи 12 Закона N 6-ФКЗ действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 6-ФКЗ) до 01.01.2019 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспоренного решения) на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 38-ЗРК к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации, с учетом особенностей, установленных статьей 8 Закона N 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона N 38-ЗРК перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В числе документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, указаны изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество; решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имуществ, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность; документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра (подпункты 3, 23, 25), на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации. Передаточный акт и (или) какие-либо приложения к нему в данном перечне не значатся.

Как следует из материалов дела и установлено судом выше, в качестве документов-основания регистрации права оперативного управления заявителем представлены решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу №2-20/10980-2005, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06.03.2006 и передаточный акт от 19.07.2012 о реорганизации в форме присоединения Государственного учебно-научного учреждения Геологический факультет Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» с образованием на его основе структурного подразделения университета.

При этом, представленные университетом документы подтверждают его ранее возникшее право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 90:01:150301:350 и являются достаточными, требовать представления передаточного акта и (или) каких-либо приложений к нему Госкомрегистр был не вправе.

Судом установлено, что спорное здание не образует единый недвижимый комплекс применительно к положениям статьи 133-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно не указано в таком качестве в решении Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу №2-20/109802005, находится на отдельном земельном участке, имеет свое назначение, а также учтено в качестве отдельного объекта недвижимости в кадастре недвижимости ЕГРН.

Более того, следует учитывать, что выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06.03.2006 №10017270 содержит сведения о праве на имущественный комплекс, состоящий, в свою очередь, из 109 объектов недвижимости. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2018 по делу № А83-6381/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, признано недействительным решение Комитета об отказе в регистрации права оперативного управления МГУ, в частности, на оставшийся (109-й) объект недвижимости, входящий в упомянутый в той же выписке имущественный комплекс. При этом суды отклонили доводы Комитета об отсутствии в представленных МГУ документах описания объектов недвижимости.

Статьёй 16 АПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Следовательно, Комитет не вправе ссылаться на отсутствие описания объектов недвижимости в представленных МГУ документах, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А83-6381/2018 установлено, что такое описание в представленных документах в действительности содержится.

Исходя из приведенных норм федерального и регионального законодательства и установленных судом первой инстанции обстоятельств, указание комитета на наличие препятствий для государственной регистрации при предоставлении заявителем необходимых и надлежащих документов, не соответствует требованиям Закона N 218-ФЗ и не является основанием для приостановления и последовавшего за ним отказа в государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества.

В данном случае заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие его ранее возникшее право собственности на спорный объект недвижимости, а поэтому регистрирующий орган неправомерно приостановил государственную регистрацию, а затем и отказал в государственной регистрации права.

Госкомрегистром не установлен и не доказан факт того, что представленные документы не являются подлинными или в них содержатся недостоверные сведения. Напротив, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что в представленных документах содержатся достоверные сведения об объекте недвижимости, заявленного к регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ принят Госкомрегистром в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, противоречит положениям пункта 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ РФ, спорный отказ нарушает права и законные интересы Университета, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения дела право оперативного управления Университета на указанное здание зарегистрировано Комитетом (запись в ЕГРН от 24.04.2021 №90:01:150301:350-91/051/2021-1) в результате принятия мер прокурорского реагирования. Однако само оспариваемое решение Комитета не отменено и, соответственно, продолжает затрагивать права и законные интересы Российской Федерации и заявителя.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 25 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 21), суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, (заявителя), которые могут быть' защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия) (абз. 3 п. 25 Постановления № 21).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В таком случае определение судом конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя не требуется. Правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке статьи 24 АПК РФ, в данном случае заключается в констатации факта нарушения закона и законных прав и интересов заявителя на момент принятия такого акта, что несет для заявителя признание судом правомерности его поведения, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных лиц, с другой.

Проанализировав изложенные нормы, обстоятельства, а также материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образований «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 90:01:150301:350, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации прав от 22.03.2018 № 90/016/162/2017-6965.

3. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев