Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А53-5445/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-5445/24 15 апреля 2024 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 590 100 рублей 24 копейки задолженности, 622 289 рублей 81 копейки процентов, процентов по день фактической оплаты при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2024, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 590 100 рублей 24 копейки задолженности, 622 289 рублей 81 копейки процентов, процентов по день фактической оплаты. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений гсрода Ростова-на-Дону установлен факт использования предпринимателем 37/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 2823 кв.м., кадастровый номер 61:44:0040712:4, занимаемого магазином без оформления правовых документов в период с 02.08.2005 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 02.08.2005 № 61-61-01/245/2005-188) по 16.04.2018 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 17.04.2018 № 61:44:0040712:587-61/001/2018-1, по дату перехода права на ОКС с КН 61:44:0040712:587 к ФИО3 с 17.04.2018). Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 02.08.2005 по 16.04.2018 включительно составляет 590 100,24 руб., по процентам за период с 21.09.2005 по 17.01.2024 включительно - 622 289,81 руб., а всего -1 212 390,05 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2023 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком в период с 02.08.2005 по 16.04.2018. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 19.02.2024. При этом 30.01.2023 им направлялась претензия об уплате спорной суммы. Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней. Таким образом, по заявленному истцом периоду взыскания задолженности полностью истек срок исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому требование о взыскании процентов за период с 21.09.2005 по 17.01.2024 удовлетворению не подлежит. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е. Н. Мариненко Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ИНН: 6152000398) (подробнее)Судьи дела:Мариненко Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |