Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А07-22793/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5427/24

Екатеринбург

10 октября 2024 г.


Дело № А07-22793/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2024 по делу № А07-22793/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» АО «Башстройтранс» (далее - Предприятие) – ФИО1 (доверенность от 28.08.2024);

Общества - ФИО2 (доверенность от 01.11.2023).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу о взыскании 256 983 руб. 27 коп. задолженности по договору от 26.09.2022 № 4350022/1454Д за оказанные услуги в феврале - марте 2023 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Как полагает ответчик, материалами дела не доказан факт оказания исполнителем заказчику услуги по выработке вагонов из находящихся в отстое за спорный период.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вопреки условиям договора, пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость услуги «выработка вагонов из отстоя» начислена исполнителем дополнительно к услуге по «подаче и уборке» спорных вагонов. Оказанные исполнителем услуги были приняты заказчиком по актам и оплачены в соответствии с условиями договора, от приемки услуги «выработка вагонов из находящихся в отстое» заказчик отказался. Как указывает заявитель кассационной жалобы, им не подавались заявки на оказание услуг по отстою спорных вагонов на пути № 22 в соответствии с условиями договора по установленной форме, акты приема-передачи данных вагонов на отстой на пути № 22 не оформлялись, заявки на выработку вышеуказанных вагонов из отстоя с пути № 22 не подавались, услуги по отстою спорных вагонов в феврале, марте 2023 г. не оказывались исполнителем.

Ответчик пояснял, что оказание услуг и проведение работ по договору сторонами осуществляется с учетом требований инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. путях необщего пользования Общества участок «Башнефть-УНПЗ», примыкающих к ж.д. путям необщего пользования Предприятия (станция Промышленная) на станции Бензин Куйбышевской ж.д. (пункт 2.1.1., пункт 2.2.6 договора). При этом инструкцией от февраля 2017 г. не предусмотрены дополнительные маневровые операции с вагонами при перестановке вагонов на путь 22/ с пути 22, отличающие маневровую работу применительно к пути 22 от маневровой работы на прочих путях необщего пользования Общества. По мнению ответчика, ссылка на Приказ Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.11.2020 № 110, которым установлено, что выработка вагонов из находящихся в отстое - это маневровые операции по подборке вагонов из находящихся в отстое на железнодорожных путях необщего пользования, для выполнения дальнейших операций с вагонами (на подачу, под погрузку (выгрузку), на взвешивание, пропарку, отправление и иное), является необоснованной.

Как указало Общество, отнесение регулируемой организацией при оказании транспортных услуг одних и тех же манипуляций одновременно к двум услугам нарушает баланс интересов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Предприятием и Обществом заключен договор от 26.09.2022 № 4350022/1454Д на транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов (приложение к иску), в соответствии с которым истец обязуется оказывать услуги своим локомотивом и локомотивно-составительской бригадой по письменной заявке ответчика по подаче и уборке вагонов на подъездные пути. Приложением № 1 к договору стороны определили наименование выполняемых работ, оказываемых услуг и их стоимость.

Согласно пунктам 2.1.1., 2.2.6. договора в обязанности истца и ответчика входит исполнять и соблюдать требования инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. путях необщего пользования Общества участок «Башнефть-УНПЗ», примыкающих к ж.д. путям необщего пользования Предприятия (станция Промышленная) на станции Бензин Куйбышевской ж.д.

В соответствии с пунктом 2.1.5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2023 № 2) подача вагонов к месту погрузки/выгрузки, на подъездные пути, расположенные на филиале публичное акционерное общество АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ», пути Предприятия оформляется актом приема-передачи вагонов, который оформляется заказчиком и передается исполнителю. Ответственными лицами за подписание акта со стороны исполнителя является составитель поездов, со стороны заказчика старший приемосдатчик груза и багажа или приемосдатчик груза и багажа.»

Порядок расчетов определен условиями договора и приложением № 1.

Истец указал, что в феврале - марте 2023 г. им ответчику оказаны услуги по подаче-уборке вагонов, выработке вагонов из находящихся в отстое, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 2, актом от 28.02.2023 № 217, счетом-фактурой от 28.02.2023 № 217 на сумму 1 001 991 руб. 98 коп., в т.ч. НДС 20%; ведомостью подачи и уборки вагонов № 3, актом от 31.03.2023 № 328, счетом-фактурой от 31.03.2023 № 328 на сумму 1 742 605 руб. 01 коп., в т.ч. НДС 20%.

Ответчик с данными актами в части оказания услуг по выработке вагонов на общую сумму 256 983 руб. 27 коп. (в т.ч. за февраль 2023 г. на сумму 49 354 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20%; за март 2023 г. на сумму 207 628 руб. 87 коп. в т.ч. НДС 20%) не согласился по причине нахождения данных вагонов на ж.д. пути необщего пользования № 22 ответчика, о чем была сделана отметка в актах и указано в письмах от 24.03.2023 исх-0655-01982-23, от 05.04.2023 исх-0655-02295-23.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости отстоя вагона в размере 256 983 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, установив, что ответчиком не опровергнут документально факт оказания услуг, их объем, цена, стоимость.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Как верно установили суды, в рассматриваемом случае предметом договора № 4350022/1454Д является оказание транспортных услуг по подаче и уборке вагонов.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод Общества о том, что услуги по выработке вагонов из находящихся в отстое Предприятием не оказаны, подача-уборка вагонов и выработка вагонов является задвоением стоимости услуг, правомерно исходя из следующего.

В приложении № 1 к договору на транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов от 26.09.2022 № 4350022/1454Д (в редакции дополнительного соглашения № 2), распространяющего свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2023, стороны определили наименование выполняемых работ, оказываемых услуг и их расценки.

В примечании *** стороны договорились, что выработка вагонов из находящихся в отстое - это маневровые операции по подборке вагонов из находящихся в отстое на железнодорожных путях необщего пользования заказчика и исполнителя, для выполнения дальнейших операций с вагонами (на подачу под погрузку (выгрузку), на взвешивание, пропарку, отправление и иное).

Согласно пунктам 2.1.1., 2.2.6. договора в обязанности истца и ответчика входит исполнять и соблюдать требования инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. путях необщего пользования Общества участок «Башнефть-УНПЗ», примыкающих к ж.д. путям необщего пользования Предприятия (станция Промышленная) на станции Бензин Куйбышевской ж.д.

В силу инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. путях необщего пользования Общества участок «Башнефть-УНПЗ», примыкающих к ж.д. путям необщего пользования Предприятия (станция Промышленная) на станции Бензин Куйбышевской ж.д. утвержденной и согласованной сторонами в феврале 2017 г. приложением № 2 «Ведомость путей необщего пользования» у ответчика имеются 3 пути необщего пользования и предусмотрено их назначение: путь 19 погрузочный, путь 20 погрузочный и путь 22 для отстоя вагонов.

Как установили суды, вопреки доводам ответчика, сторонами в материалы дела были предоставлены копии заявок на подачу вагонов на путь 22 и последующую подачу вагонов с пути 22 на другие пути, из которых следует, что вагоны ответчика действительно какое-то время находятся на пути № 22 в ожидании последующих операций.

Суды пришли к верному выводу о том, что содержащиеся в приложении № 1 к договору определения понятий подачи и уборки вагонов и выработки вагонов из находящихся в отстое полностью соответствуют определениям понятий, данным в Приказе Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.11.2020 № 110 в «Порядке определения (установления) предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Башкортостан» в пункте 4.

В операцию по подаче и уборке вагонов включаются маневровые операции по подбору групп вагонов по контрагентам и местам погрузки (выгрузки).

В операцию выработки из находящихся в отстое включаются маневровые операции по подборке вагонов из находящихся в отстое на железнодорожных путях необщего пользования, для дальнейших операций с вагонами.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.11.2020 № 110 утвержден «Порядок определения (установления) предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Башкортостан», согласно которому к регулируемым услугам относятся транспортные услуги, оказываемые регулируемыми организациями на подъездных железнодорожных путях необщего пользования.

К регулируемым услугам относятся:

- пользование подъездного железнодорожного пути;

- подача и уборка вагонов;

- отстой вагонов на подъездных железнодорожных путях необщего пользования (не связанный с подачей и уборкой вагонов);

- эксплуатация тепловоза (не связанная с подачей и уборкой вагонов);

- выработка вагонов из находящихся в отстое.

К регулируемой услуге выработка вагонов из находящихся в отстое относятся маневровые операции по подборке вагонов из находящихся в отстое на железнодорожных путях необщего пользования, для выполнения дальнейших операций с вагонами (на подачу под погрузку (выгрузку), на взвешивание, пропарку, отправление и иное).

Указанное определение выработки не содержит разделения железнодорожных путей необщего пользования на пути, принадлежащие регулируемой организации и пути необщего пользования, принадлежащие потребителям транспортных услуг.

В приложении № 4 к Приказу Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.11.2020 № 110 предусмотрено предоставление регулируемой организации сведений о делении локомотиво-часов (по видам работ), где выработка вагонов из находящихся в отстое также не содержит разделения выработки на выработку на пути, принадлежащем регулируемой организации и на пути необщего пользования принадлежащем потребителям транспортных услуг.

В названном приказе установлено, что услуга по выработке вагонов из находящихся в отстое взимается независимо от услуги по отстою вагонов на путях истца.

Истцом в рассматриваемом случае расчет времени отстоя по каждому вагону отражен в представленных в материалы дела ведомостях подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Суды правильно отметили, что ответчик в рассматриваемом случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить. При этом, как установили суды, наличие данных обстоятельств, воспрепятствовавших исполнить принятые на себя обязательства, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что услуга по выработке с путей отстоя исполнителем была оказана, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции исследовал и правильно отклонил довод ответчика о том, что истец необоснованно начислил дополнительную плату в форме образовавшейся платы за отстой вагонов, тогда как подача-уборка вагонов и выработка вагонов из находящихся в отстое включают маневровые операции, что приводит к задвоению стоимости услуг, поскольку отнесение одних и тех же манипуляций одновременно к двум услугам не происходит; регулирование тарифов основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета расходов по видам регулируемых и нерегулируемых услуг; при установлении регулируемых тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов по видам регулируемых услуг.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2024 по делу № А07-22793/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи А.А. Гайдук


Н.С. Васильченко