Постановление от 16 марта 2018 г. по делу № А57-10716/2017

168/2018-13451(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10716/2017
г. Саратов
16 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей – Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 доверенность от 01.02.2018,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года

по делу № А57-10716/2017, принятое судьей Е.В. Бобуновой,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304643931400078, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307644622100010, ИНН <***>),

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму основного долга в размере 384750 руб.,

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 штрафа в размере 68793, 30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы основного долга в размере 384750 руб., штрафа за период с 02 июня 2015 года по 22 мая 2017года в сумме 79527 руб..

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана сумму основного долга 384750 руб., штраф за период с 02 июня 2015 года по 22 мая 2017 года в сумме 79527 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12071 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: взысканная судом неустойка подлежит снижению, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, просят его утвердить и прекратить производство по делу.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу прекращается на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При обращении в арбитражный суд истец согласно чек-ордеру произвел уплату государственной пошлины в размере 12071 руб.

В пункте 5 мирового соглашения сторонами предусмотрено, что ответчик возмещает истцу расходы по уплате госпошлины в размере 12071 руб.

Поскольку сторонами в мировом соглашении не разрешен вопрос распределения судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета ответчику подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 139-141, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года по делу № А57-10716/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО4, именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемой в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 110, 138-141 АПК РФ.

2. Задолженность ответчика ИП ФИО2 перед истцом ИП ФИО4 по договору на выполнение авиационно-химических работ № б/н от 24.06.2015 составляет 464277 руб., из них: основной долг – 384750 руб., штраф – 79527 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12071 руб.

3. Истец обязуется оплатить ответчику основной долг в размере 384750 руб. до 12.03.2018 по следующим реквизитам:

р/сч. № 40802810752200000099 ФИО5 АО «Россельхозбанк», г. Саратов БИК 046311843 к/сч 30101810500000000843

4. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 79527 руб.

5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12071 руб. возмещаются истцу ответчиком не позднее 12.03.2018.

6. При неисполнении любых условий настоящего мирового соглашения истец оставляет за собой право исполнить его принудительно с получением исполнительных документов в установленном порядке.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной чек-ордером от 10.01.2018 за подачу апелляционной жалобы, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

О.В. Лыткина