Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А34-4416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-4416/2020

30 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды, обязании вернуть имущество, взыскании 770 000 руб.

третье лицо: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.09.2020,

от третьего лица: явки нет, извещено,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды №ККЗ-а-08/17 от 01.12.2017, обязании возвратить арендуемую технику; взыскании арендной платы в размере 270 000 руб. за период с 31.12.2017 по 01.09.2020; взыскании штрафа в размере 500 000 руб.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление оставлено без движения для устранения нарушений, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Истец, третье лицо, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило доказательство направления искового заявления третьему лицу.

Из УФПС Самарской области поступил ответ на запрос.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела; пояснил, что позиция по иску не изменилась.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.12.2018 по делу № А34-14946/2017 ООО «Комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как следует из материалов дела, 0.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № ККЗ-а-08/17. Согласно условиям договора арендатор принял во временное владение и пользование спорную технику.

Техника передается по акту приема-передачи (пункт 1.3. договора).

Согласно разделу 3 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы за период использования, указанного в пункте 6.1. настоящего договора, составляет 10 000 руб. в месяц. Арендодатель выставляет УПД на 100% оплату постоянной и переменной части за период аренды, указанный в пункте 6.1. настоящего договора, не позднее 31.03.2018. Выплата постоянной части арендной платы производится ежегодно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным годом, за фактическое нахождение имущества в аренде.

Согласно пункту 4.3. договора в случае досрочного расторжения настоящего договора любой из сторон, сторона, интересы которой были нарушены, вправе требовать с другой стороны штраф в размере 500 000 руб., за исключением перехода права собственности третьему лицу.

Договор вступает в силу с 01.12.2017 и действует по 01.12.2020 (пункт 6.1. договора).

Арендная плата подлежит выплате с даты фактической передачи имущества по акту приема-передачи. В случае передачи части имущества по акту приема-передачи, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально объему переданного имущества путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 6.2. договора).

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендуемой техники, в результате чего образовалась задолженность в размере 270 000 руб. за период с 31.12.2017 по 01.09.2020.

Поскольку ответчик требования по оплате не выполнил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Курганской области.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 606, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) транспортного средства арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) транспортное средство за плату во временное владение и пользование.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что согласно акту приема-передачи от 01.04.2018 в аренду была передана только часть имущества: сельскохозяйственная техника. Согласно акту приема-передачи от 01.08.2018 в аренду была передана оставшаяся часть имущества: автотранспорт. Следовательно, обязательства по оплате арендных платежей возникли только после передачи имущества в аренду, т.е. после подписания актов приема-передачи.

Пунктом 3.3. договора аренды предусмотрено, что оплата постоянной арендной платы производится ежегодно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным годом, за фактическое время нахождения имущества в аренде. Таким образом, оплата аренды подлежит выплате до 30.01.2019.

12.02.2019 в адрес ответчика направлено письмо (т.1 л.д.17) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 12.02.2019.

28.02.2019 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить счета-фактуры для оплаты арендных платежей, а также направить реквизиты расчетного счета для оплаты арендных платежей.

02.04.2019 конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено письмо, согласно которого истец направляет в адрес ответчика счета на оплату №№ 2-17 и просит оплатить задолженность, возникшую по договору аренды № ККЗ-а-08/17 01.12.2017, путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в счете.

Ответчик до обращения истца в суд произвел оплату арендных платежей за 2018 год, а также авансом за 2019 год, о чем ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 3448 от 04.04.2019, № 3671 от 25.04.2019, № 3811 от 16.05.2019, № 3881 от 27.05.2019, № 3882 от 27.05.2019, № 122 от 07.06.2019, № 224 от 01.08.2019, № 4649 от 23.09.2019, № 26.09.2019.

Судом истцу неоднократно было предложено представить возражения по доводам ответчика, в том числе относительно оплаты долга, однако таких возражений не поступило.

Также платежным поручением № 244 от 10.12.2020 истцом оплачено авансом 50 000 руб. арендной платы за 2020 год.

Таким образом, сумма задолженности оплачена ответчиком в полном объеме до обращения истца с рассматриваемым иском, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом суд констатирует, что обязательство по оплате арендной платы за 2020 год с учетом пункта 3.3. договора аренды еще не наступило, требование заявлено преждевременно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании суммы основного долга по арендным платежам удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды и возврате техники.

Требования о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в данной части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Предупреждение о необходимости погашения задолженности само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. При отсутствии в претензии предложения о расторжении договора иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, когда его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора аренды б/н от 25.07.2019. В качестве доказательства направления уведомления представлена опись вложения в ценное письмо, направленное адресу: 641010, Курганская обл., г. Щучье, <...>.

Ответчик оспаривает факт получения уведомления о расторжении договора.

Судом неоднократно было предложено истцу представить доказательства получения ценного письма согласно описи вложения, имеющей штамп почты от 30.07.2019, квитанцию и уведомление о вручении к описи вложения в указанное ценное письмо. Указанные доказательства в дело не представлены.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 03.12.2020, УФСП Самарской области указывает, что согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, регистрируемые почтовые отправления (заказные, обыкновенные, с объявленной ценностью) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции, в которой указываются, в том числе, вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтовый идентификатор). Для представления сведений о направлении и получении ценного письма направленного ООО «Зауральская нива», необходимо предоставить полные данные о почтовом отправлении, предусмотренные требованиями ст. 55 п. 6 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи», а именно: вид почтового отправления, 14-значный штриховой почтовый идентификатор для внутренних почтовых отправлений, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, дата и место приема, место назначения, адрес и полное наименование отправителя и адресата.

Опись вложения в ценное письмо такой информации не содержит, иных доказательств, позволяющих идентифицировать почтовое отправление, в дело не представлено.

Таким образом, ссылка истца на направление ответчику уведомления о расторжении договора аренды, не может быть принята судом в отсутствие надлежащих доказательств такого направления, либо получения требования ответчиком.

Учитывая изложенное, требование о расторжении договора аренды №ККЗ-а-08/17 от 01.12.2017 и обязании возвратить арендуемую технику подлежит оставлению без рассмотрения.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 000 руб., предусмотренного пунктом 4.3. договора аренды № ККЗ-а-08/17 от 01.12.2017.

Как следует из пункта 4.3. спорного договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора любой из сторон, сторона, интересы которой были нарушены, вправе требовать с другой стороны штраф в размере 500 000 руб., за исключением перехода права собственности третьему лицу.

Поскольку требования истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения, требование о взыскании штрафа в связи с расторжением договора также удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 17.06.2020 судом истцу отказано в принятии обеспечительных мер. Государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер уплачена не была в связи с подачей истцом ходатайства о ее отсрочке.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требование о расторжении договора аренды №ККЗ-а-08/17 от 01.12.2017 и обязании возвратить арендуемую технику оставить без рассмотрения.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Асямолов