Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А19-9849/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-9849/2020
г. Чита
31 марта 2021 года
Резолютивная часть объявлена 24.03.2021, постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминского В.Л., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Иркутский гипсовый завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу №А19-9849/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский гипсовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.08.2020, и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский гипсовый завод» о взыскании штрафа в размере 1124352 руб.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 ноября 2020 года, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 137392 руб. добор тарифа и 789568 руб. штрафа, в остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить в части взыскания штрафа, размер штрафа уменьшить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 10.02.2020 на станции Вторая Речка Дальневосточной железной дороги произведена комиссионная выдача груза из вагона № 52029246, следовавшего по отправке со станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Вторая Речка Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭЧ584036, с грузом – «гипс, не поименованный в алфавите». В результате указанной выдачи был установлен факт несоответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе фактически перевезенному грузу.

Факт искажения сведений в перевозочном документе зафиксированы в коммерческом акте о 10.02.2020 № ДВС2002382/2 и акте общей формы от 10.02.2020 № 2/53.

В связи с допущенным ответчиком нарушением истец начислил 1124352 руб. штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявляя требования по иску, указал, что уплату штрафа ответчик не произвел.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 333, 784, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Истцом факт искажения ответчиком в перевозочном документе сведений о грузе, повлекшее занижение провозных платежей, доказан, что является основанием для взыскания спорного штрафа. Размер штрафа уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Размер штрафа судом уменьшен, основания для его дальнейшего уменьшения судом не установлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу № А19-9849/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКаминский В.Л.

Куклин О.А.