Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А73-11711/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2262/2022
10 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» ФИО2 по доверенности от 8 апреля 2022 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие»

на решение от 11 марта 2022 года

по делу № А73-11711/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Созвездие»

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»

о взыскании 1 356 547,72 рубля

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании долга в размере 1 327 086,40 рублей, возникшего в результате неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, неустойки в размере 29 461,32 рубля за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23 октября 2020 года по 1 июня 2021 года, а также открытой неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 2 июня 2021 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда от 11 марта 2022 года в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, по мотиву неправильного применения судом норм материального права о сроке исковой давности. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента представления им ответчику полного комплекта документов, предусмотренных договором страхования; обязательство истца (страхователя) передать необходимый пакет документов исполнено в установленный для данных правоотношений срок – 11 сентября 2020 года, тогда как встречное обязательство по составлению акта о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения/уведомления об отказе в выплате страхового возмещения в установленные сроки ответчиком не исполнено, соответственно, право истца на получение страховой выплаты считается нарушенным с указанного момента. Полагает ошибочным вывода суда первой инстанции о том, что ответчик лишен права требовать возмещение причиненного вреда в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик заявил о несостоятельности ее доводов, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

15 марта 2018 года между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей № V07427-0001623.

По условиям договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты, гибели (уничтожения) или повреждения имущества, указанного в Перечне застрахованного имущества (Приложение 3 к настоящему договору).

Срок действия договора определен с 16 марта 2018 года по 15 марта 2019 года (пункт 4.1 договора).

В период действия договора страхования произошло затопление нежилого помещения по адресу: <...> (функциональное помещение I (1,16,21,22).

Указанное помещение, являющееся объектом страхования по договору (пункты 21 – 24 приложения 3, приложение 3.6 к договору), принадлежит истцу на праве аренды.

Согласно акту от 29 сентября 2018 года, составленному управляющей компанией, затопление помещения горячей водой произошло по причине порыва гибкой подводки после аварийного крана ГВС к смесителю на умывальник в санузле.

2 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, которое было получено страховщиком 3 октября 2018 года.

5 октября 2018 года в целях подготовки экспертного заключения ответчик запросил у истца перечень необходимых документов, а именно правоустанавливающие документы страхователя (свидетельство о регистрации юридического лица или выписка из реестра, свидетельство о постановке на налоговый учет); договор аренды помещения, включая акт приема передачи и план арендуемого помещения; правоустанавливающие документы на поврежденный товар и оборудование (товарные накладные на закупку, накладные на перемещение, инвентаризационная опись и сличительная ведомость); акт расследования комиссии, с участием эксплуатирующей здание компании, в отношении обстоятельств и причин события, содержащий информацию об адресе, дате и подробных технических причинах произошедшего события, которые привели к протечке и повреждению товара, виновной в протечке стороны, характеристиках и объемах поврежденного имущества; договор с эксплуатирующей здание компанией; акты о порче, списании или уценке товаро-материальных ценностей, установленной формы.

Согласно заключению специалиста автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 9 ноября 2018 года № 295 стоимость ремонтно-восстановительных работ в спорного помещения без учета фактического износа составляет 68 927 рублей, с учетом износа – 67 763 рублей.

Согласно заключению специалиста автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 26 ноября 2018 года № 333 на исследование представлено поврежденное, застрахованное имущество в результате порчи на общую сумму 1 276 416,17 рублей, стоимость имущества (мебели, оборудования) с учетом эксплуатационного износа, в ценах, действующих на дату исследования, с учетом корректировки (округления), составляет 1 056 900 рублей, общая стоимость (остаточная стоимость) застрахованного имущества (товары, мебель) с учетом эксплуатационного износа и дефектов порчи на момент исследования, составляет 585 940,59 рублей, общее снижение стоимости поврежденного, застрахованного имущества (товаров, мебели, оборудования) в ценах, действующих на дату исследования, составляет 491 672,13 рублей.

Обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции признает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежат применению общие правила о начале течения срока исковой давности, предусмотренные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Таким образом, двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Договор страхования имущества от 15 марта 2018 года № V07427-0001623 заключен на условиях, изложенных в настоящем договоре и в соответствии с Правилами страхования имущества от огня и других опасностей от 7 июля 2017 года, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 10.3.7 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан представить все сведения и документы, которые необходимы страховщику для подтверждения факта наступления страхового случая, установления причин и обстоятельств его наступления, определения размера убытков и суммы страховой выплаты, а также реализации права требования возмещения причиненного вреда (суброгации) к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора страхователь незамедлительно в срок не позднее трех дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового случая обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая направить страховщику письменное заявление о страховом случае.

Согласно материалам дела уведомление о наступлении страхового случая от 29 сентября 2018 года направлено ответчику в установленные сроки 2 октября 2018 года.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при документальном подтверждении страхователем или выгодоприобретателем факта наступления страхового случая, страховщик выплачивает страховое возмещение в порядке и в сроки, указанные в разделе 11 Правил страхования.

В силу пункта 11.9 Правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, считая с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения страховщиком последнего документа из числа необходимых страховщику для подтверждения факта наступления страхового случая, установления причин и обстоятельств его наступления, определения размера подлежащего возмещению страховщиком ущерба (убытков) и суммы страховой выплаты, а также реализации права требования возмещения причиненного вреда (суброгации) к лицу, ответственному за причиненный ущерб, либо составить страховой акт о признании события страховым случаем, либо направить страхователю уведомление об отказе в выплате страхового возмещения/отказе в признании произошедшего события страховым случаем/освобождении от выплаты страхового возмещения/ о требовании признания договора страхования недействительным или ничтожным.

Учитывая, что истец оспаривал факт получения уведомления ответчика от 5 октября 2018 года о запросе дополнительных документов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что днем, с которого истец узнал о нарушении своего права на признание случая страховым и получение страхового возмещения либо получения мотивированного отказа в выплате страхового возмещения с учетом положений пункта 11.9 Правил является 24 октября 2018 года (3 октября 2018 года + 15 рабочих дней).

Соответственно, срок исковой давности подлежал исчислению с 24 октября 2018 года и истек 26 октября 2020 года (первый рабочий день после 24 октября 2020 года).

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента получения ответчиком дополнительных документов 11 сентября 2020 года, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку право на обращение в суд с целью защиты нарушенных интересов возникает в момент истечения срока ответа страховой компании на первичное заявление об осуществлении страховой выплаты.

Пунктом 10.3.7 Правил страхования предусмотрен перечень сведений и документов, которые необходимы страховщику для подтверждения факта наступления страхового случая, установления причин и обстоятельств его наступления, определения размера убытков и суммы страховой выплаты, а также реализации права требования возмещения причиненного вреда (суброгации) к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Поведение истца по представлению полного пакета документов по истечении длительного периода времени с момента наступления страхового случая не соответствует поведению добросовестной стороны договора, желающей реализовать право на получение страхового возмещения.

Учитывая, что на момент обращения в арбитражный суд с иском 23 июля 2021 года по требованию о взыскании страхового возмещения, вытекающему из договора страхования, установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации двухгодичный срок истек, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Доводы жалобы относительно существа спора признаны апелляционным судом несостоятельными и подлежащими отклонению по мотиву пропуска срока исковой давности.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 марта 2022 года по делу № А73-11711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова


И.В. Иноземцев