Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-58564/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58564/2022
18 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/возн.1

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.А. Галстян,

при участии: 

ФИО1 лично, по паспорту,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39549/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по обособленному спору № А56-58564/2022/возн.1 (судья Терентьева О.А.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об определении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 направлено по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 направлено по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022 заявление Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 направлено по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 29.12.2022 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации Арбитражных Управляющих «ОРИОН».

Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» № 6(7451) от 14.01.2023.

В арбитражный суд в рамках дела о банкротстве 17.02.2023 через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 320 904,11 руб., из которых 2 568 531,06 руб. основной долг; 741 214,86 руб. проценты; 11 158,19 руб. государственная пошлина.

Определением от 22.02.2023 арбитражный суд назначил рассмотрение указанного заявления в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 3 320 904,11 руб., из которых 2 568 531,06 руб. основной долг; 741 214,86 руб. проценты; 11 158,19 руб. государственная пошлина. Судом указано на то, что требования Банка установлены в реестре как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры 33,6 кв.м.; кадастровый номер: 78:42:0018238:5861, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера. А, кв. 30.

 В арбитражный суд 22.02.2024 поступило заявление финансового управляющего, в котором заявитель просил определить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 за реализацию имущества должника: квартиры общей площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу Россия, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв.30, кадастровый номер: 78:42:0018238:5861 в размере 311 747 руб. 45 коп.

Определением арбитражного суда от 22.10.2024 заявление удовлетворено, суд определил размер процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 за реализацию имущества должника: квартиры общей площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу Россия, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв.30, кадастровый номер: 78:42:0018238:5861 в сумме 311 747 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылается на незаконную реализацию залога финансовым управляющим, поскольку им не было получено согласие созаёмщика ФИО4 на отчуждение имущества, при этом заключённый кредитный договор от 15.09.2015 с ПАО Сбербанк не расторгнут. Податель жалобы указывает, что обратился в отделение Банка с просьбой представить справку о задолженности для досрочного погашения по договору, согласно которой полная задолженность на дату расчёта (22.11.2024) составляет 859 169 руб. 98 коп.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая на том, что требование ПАО Сбербанк не включено в реестр требований кредиторов должника и реализация квартиры на торгах незаконна.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 304-ЭС19-9053).

Судом установлено, что финансовым управляющим реализована квартира, (33,6 кв.м.; кадастровый номер: 78:42:0018238:5861, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера. А, кв. 30), находящаяся в залоге у ПАО Сбербанк, по результатам проведенных торгов заключен договор купли-продажи квартиры от 23.01.2024 с ФИО5.

Денежные средства от реализации имущества перечислены залоговому кредитору - ПАО Сбербанк, что подтверждается платёжным поручением от 25.01.2024, представленным в материалы спора.

Согласно расчету финансового управляющего ФИО2 сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составила 311 747 руб. 45 коп. (4 453 535 руб. х 7%).

Размер процентов по вознаграждению финансового управляющего не превышает 10% от выручки, установленных пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Кредиторы должника каких-либо возражений в отношении утверждения процентов по вознаграждению финансового управляющего не заявили.

Поскольку право финансового управляющего на выплату процентов по вознаграждению предусмотрено Законом о банкротстве, о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих установлению таких процентов, заинтересованными лицами по правилам статьи 65 АПК РФ не сообщено, заявление об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего удовлетворено судом правомерно.

Доводы должника об отсутствии согласия созаёмщика на реализацию квартиры и обращении в Банк за справкой о сумме задолженности несостоятельны. Как следует из материалов дела, требование Банка было установлено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом спорной квартиры, финансовым управляющим проведены торги, по итогам которых имущество реализовано в пользу третьего лица, а денежные средства направлены на погашение обязательств перед кредиторами, в частности перед кредитной организацией, требование которой было признано судом первой инстанции обоснованным и учитывалось в реестре требований кредиторов должника, что подтверждается вступившим в силу и не оспоренным судебным актом суда первой инстанции от 19.05.2023. В свою очередь,  в материалы спора не представлены доказательства того, что действия финансового управляющего в ходе исполнения возложенных на него обязанностей признавались незаконными, как и не имеется сведений о признании недействительными состоявшихся торгов, соответственно, реализация имущества, находившегося в залоге у кредитора,  произведена в соответствии с положениями Закона о банкротстве на основании вступивших в силу судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по обособленному спору № А56-58564/2022/возн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


А.Ю. Слоневская


 И.В. Сотов