Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А60-65355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65355/2019
12 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65355/2019

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области" (ИНН 6658416070, ОГРН 6658416070), страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574 ОГРН1027700186062)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС по Свердловской области, АО «СОГАЗ» (ИНН <***>), АО «МАКС» (ИНН <***>), ПАО «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>)

о признании недействительным итогов открытого конкурса

при участии в судебном заседании:

от истца: О.Ю. Лишенко, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика САО «ВСК»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019, от ФКУ ГК МВД по СО, ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***> ОГРН1027700186062) о признании недействительным итогов открытого конкурса извещение № 0862100000819000156, а также признании недействительным контракта от 04.10.2019.

Определением от 21.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2019.

От ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД» поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании 13.12.2019 ответчика САО «ВСК» представлен отзыв. В удовлетворении иска также просит отказать.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС по Свердловской области, АО «СОГАЗ» (ИНН <***>), АО «МАКС» (ИНН <***>, ПАО «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>).

В судебном заседании 30.01.2020 объявлен перерыв до 05.02.2020, в заседании 05.02.2020 стороны поддержали ранее озвученные позиции.

САО «ВСК» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А60-65356/2019.

Суд не усмотрел оснований для приостановления производства, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На официальном сайте 22.08.2019 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0862100000819000156 и документация на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области". Начальная (максимальная) цена контракта составила 15 810 968,99 рублей.

Победителем признан участник с номером заявки 77: Страховое акционерное общество «ВСК» ИНН <***>, Почтовый адрес: <...>, предложение о цене контракта: 15810968 рублей 99 копеек.

По мнению истца, заказчик допустил нарушение в конкурсной документации в части установлении и определения критериев оценки. В части показателя нестоимостного критерия оценки – финансовых ресурсов – рентабельность собственного капитала наибольшее количество баллов будет присвоено участнику, у которого прибыль до налогообложения значительно превысит величину собственного капитала, в результате максимальный балл получит участник, собственный капитал которого меньше. Таким образом, по мнению истца, порядок присвоения баллов при оценке показателя может привести к нарушению принципа обеспечения конкуренции.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, влекут недействительность проведенных торгов.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона о контрактной системе сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1085 утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1085).

В силу п. 4. Постановления № 1085 в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а)характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б)характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов,

оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 10 Постановления № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 11 Постановления № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В Разделе IV закупочной документации содержится порядок оценки заявок, как по стоимостному критерию, так и по нестоимостному критерию. Также указано, что сумма величин значимости показателей критериев оценки составляет 100 процентов, именно:

1.Стоимостные критерии (величина значимости критериев - 60%),

2.Нестоимостные критерии (величина значимости критериев - 40%):

В п. 1 Раздела IV закупочной документации заказчиком приведен порядок оценки заявок по стоимостному критерию:

Цена Контракта.

Коэффициент значимости 60/100 = 0,60

Количество баллов, присуждаемых по критериям оценки «цена контракта», определяется по формуле: в случае если Цmin> 0, ЦБi=Цmin/Цi*100, где:

-предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

-минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Рейтинг заявки по данному критерию определяется по формуле:

Рейтинг ЦБ i= ЦБi х 0,60

где:

Рейтинг ЦБ i- рейтинг заявки по критерию «Цена контракта».

ЦБ I - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию

0,60 - коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.

При определении цены контракта должны применяться страховые тарифы, утвержденные Указанием Банка России от 4декабря 2018 года № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»."

Участники закупки, которые определили цену контракта с нарушением Указания Банка России от 4декабря 2018 года № 5000-У, либо при расчете предлагаемой цены контракта применили базовые ставки страховых тарифов, коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, отличные от установленных Указанием Банка России от 4 декабря 2018 года № 5000-У и отличные от Приложения № 1 к конкурсной документации - получают 0 баллов.

Заказчиком в п. 2.1.1 Раздела IV закупочной документации приведен порядок оценки, а именно: рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию (показателю) «Квалификация участника закупки», определяется по формуле:

НЦБi = КЗ х 100 х (Ki / Kmax ),

где:

КЗ - коэффициент значимости критерия.

Ki- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

К max- максимальное значение предложения из предложений (К i), по оцениваемому критерию оценки (показателю), сделанных участниками закупки.

В п. 2.1.1 Раздела IV закупочной документации заказчиком проведена оценка заявок по нестоимостному критерию «Квалификация участников открытого конкурса в электронной форме», а также показатель 2 «Наличие финансовых ресурсов. Рентабельность собственного капитала»:

№ п/п

Показатель оценки критерия

Порядок определения значимости показателя

Наличие финансовых ресурсов. Рентабельность собственного капитала

Рентабельность собственного капитала оценивается по данным Бухгалтерского баланса страховой организации (код формы по ОКУД 0420125) и Отчета о финансовых результатах страховой организации (код формы по ОКУД: 0420126) за 2018 год. Расчет показателя производится по формуле:

ОКУД 0420126 стр. 30

ОКУД 0420125 (стр. 51- стр. 43)

Баллы по показателю присваиваются в следующем порядке:

Значение показателя балл

< 15% 0 баллов

≥ 15% и <30% 15 баллов

≥ 30% 30 баллов

Сведения подтверждаются копией бухгалтерского баланса страховой организации (код формы по ОКУД 0420125) и отчета о финансовых результатах страховой орагнизации (код формы по ОКУД: 0420126) за 2018 год.

В случае непредставления сведений по данному подкритерию – присваиваются 0 баллов.

Для получения оценки (Ki - значения в баллах) по критерию для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию.

Оценка заявок производится как по стоимостному критерию, так и по нестоимостным критериям, а также заказчиком применена 100-бальная шкала оценки.

Судом установлено, что заказчиком установлен показатель, раскрывающий содержание критериев оценки и сопоставления заявок, а именно: к критерию «Квалификация участников открытого конкурса в электронной форме» установлен показатель: «Наличие финансовых ресурсов. Рентабельность собственного капитала». Оценка по указанному показателю рассчитывается на основании установленной заказчиком формулы.

Указанный показатель позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта среди возможных участников закупки, что соответствует целям экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и сокращения издержек заказчика. Установление такого критерия «Рентабельность собственного капитала» не является нарушением действующего законодательства о закупках и о конкуренции.

Нормативно-правовыми актами в сфере законодательства о контрактной системе не закреплена обязанность заказчика использовать формулу расчета для оценки рентабельности собственного капитала в соответствии с п. 2.2.8 главы 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 14.03.2018 № 4736-У «О порядке осуществления Банком России мониторинга деятельности страховщиков с применением финансовых показателей (коэффициентов), характеризующих финансовое положение страховщиков и их устойчивость к внутренним и внешним факторам риска».

Следует отметить, что истец за разъяснением конкурсной документации не обращался (ст. 9, ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), был допущен к участию в торгах, принял в них участие.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Лицо, заявляющее иск о признании закупочной процедуры недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Более того, исковое заявление не содержит выводов о том, что при последующем участии в торгах именно с истцом был бы заключен договор.

САО «ВСК» была представлена заявка, и ценовое предложение в размере 15810968,99 руб.

Победителем признан участник с номером заявки 77: Страховое акционерное общество «ВСК» ИНН <***>, Почтовый адрес: <...>, предложение о цене контракта: 15810968 (пятнадцать миллионов восемьсот десять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Второй номер присвоен участнику с номером заявки 113: Акционерное общество «АльфаСтрахование» Идентификационный номер заявки №113 ИНН <***>, Почтовый адрес: 115162, <...>, предложение о цене контракта: предложение о цене контракта: 15810968 (пятнадцать миллионов восемьсот десять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Заявитель в рассматриваемой закупке занял лишь третье место, согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме для закупки № 0862100000819000156 /242 от 23.09.2019.

С учетом названных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел.

Государственная пошлина относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак