Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А33-4404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2019 года

Дело № А33-4404/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория-экспресс» (ИНН 2457057747, ОГРН 1052457006183, г. Норильск)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория-экспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – ответчик) о взыскании 2 330 924,64 руб., состоящих из: 2 296 320 руб. задолженности по оплате оказанных надлежащим образом транспортных услуг за период с 01.10.2017 по 31.1.2.2017; 34 604,64 руб. процентов на сумму долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2019 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

02.04.2019 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория-экспресс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № КОС-360/15 от 23.12.2015, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги для заказчика, указанные в техническом задании транспортными средствами, принадлежащими исполнителю в соответствии с потребностями заказчика.

Исходя из пунктов 1.2., 1.3. и 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг, оформленного в соответствии с приложением № 2 к договору. Период оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016. Местом исполнения обязательств является город Норильск.

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора, исполнитель обязуется предоставлять заказчику не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, следующие документы: акт оказанных услуг, акт сверки выполненных объемов транспортных услуг, счет на оплату и счет-фактуру.

Согласно пункту 3.1.1. договора заказчик обязан в подтверждение оказания услуг исполнителем за отчетный период подписать акт об оказании услуг и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг, в которых отражен объем оказанных услуг, определённый по прилагаемым к актам отрывным талонам путевых листов, установленной законодательством РФ формы, имеющим подписи и печати ответственных лиц представителя заказчика. Акты должны быть подписаны не позднее 10 дней с момента их поступления от исполнителя.

Из пунктов 3.1.2. и 3.1.3. следует, что в случае наличия претензий по качеству и (или) объему оказанных услуг не позднее 10 дней с момента поступления от исполнителя акта об оказании услуг и акта сверки выполненных объемов транспортных услуг предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанных актов за соответствующий отчетный период. Оплатить оказанные исполнителем услуги при надлежащем их исполнении в порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями договора и принятых заказчиком без замечаний, производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг в течение 12 месяцев с момента получения от исполнителя счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2 и 7 дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2016 к договору возмездного оказания транспортных услуг № КОС-360/15 от 23.12.2015 стороны установили, что договор действует до 31.12.2018, а также условия дополнительного соглашения распространяют свое действие на ранее возникшие отношения сторон с 01.01.2016.

В подтверждения факта оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 2 296 320 руб. по вышеуказанному договору в материалы дела представлены акты об оказании услуг: от 31.10.2017 на сумму 773 760 руб., от 30.11.2017 на сумму 748 800 руб., 31.12.2017 на сумму 773 760 руб., акты сверки выполненных объемов транспортных услуг: от 31.10.2017 на сумму 773 760 руб., от 30.11.2017 на сумму 748 800 руб., от 31.12.2017 на сумму 773 760 руб..

Акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика.

На оплату выполненных услуг истцом выставлены счета на оплату №82 от 31.10.2017, №93 от 30.10.2017, №99 от 31.12.2017.

Как следует из иска, ответчик принятые обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 2 296 320 руб.

Доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 604,64 руб. за период с 01.11.2018 по 12.02.2019.

Претензиями №152 от 02.11.2018, №175 от 10.12.2018, №2 от 10.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Письма истца ответчиком получены, что подтверждается соответствующими штампами на письмах.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, предоставил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок разрешения споров;

- заявленная сумма процентов несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, заявил об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами;

- истец не доказал факт и объем оказанных услуг.

Возражая против доводов ответчика, истец в письменных возражениях к отзыву указал следующее:

- к исковому заявлению были приложены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору с доказательствами получения их ответчиком. В претензиях было указано, что в случае неисполнения требований претензии, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- в деле отсутствуют основания для снижения процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в соответствии с положениями договора возмездного оказания транспортных услуг № КОС-360/15 от 23.12.2015 истцом были предоставлены – акты об оказании услуг, акты сверки выполненных объемов транспортных услуг, в которых содержится полная информация об услугах, принятых ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений, закрепленных статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора возмездного оказания транспортных услуг №КОС-360/15 от 23.12.2015 регламентированы главой главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается подписанными между сторонами актами оказания услуг: от 31.10.2017 на сумму 773 760 руб., от 30.11.2017 на сумму 748 800 руб., 31.12.2017 на сумму 773 760 руб., а также актами сверки выполненных объемов транспортных услуг за общий период с 01.10.2017 по 31.12.2017, в которых указаны номера путевых листов, марка и модель автотранспортного средства, объем выполненной услуги, тариф и стоимость услуг.

Акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг. Факт подписания актов не оспорен ответчиком.

По условиям спорного договора факт оказания услуг подтверждается составлением соответствующих актов.

Как следует из иска и материалов дела, ответчиком оплата оказанных услуг по перевозке в размере 2 296 320 руб. не произведена, в связи с чем, истец указывает на наличие задолженности ответчика в указанном размере.

Доводы ответчика относительно необходимости представления дополнительных доказательств (путевые листы) в подтверждение факта оказания услуг не принимаются, поскольку не опровергают представленные в материалы дела акты выполненных работ; доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги в меньшем объеме либо что услуги не оказывались, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 6.2, 6.3. договора определено, что оплату услуг заказчик производит на основании акта оказанных услуг, акта сверки выполненных объемов транспортных услуг. Указанные акты в материалы дела представлены, ответчиком не оспорены.

Таким образом, обязанность по оплате поставлена в зависимость от подписания актов, а не иных документов.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства того, что спорные услуги по перевозке груза истцом не оказывались. Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 296 320 руб. долга является законным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 604,64 руб. за период с 01.11.2018 по 12.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, установлено, что истцом верно определен период, суммы на которые начислены проценты, с учетом условий договора, обстоятельств дела и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом неправильно определено количество дней за период с 10.01.2019 по 12.02.2019 на сумму 773 760 руб., в расчете указано 37 дней, вместо 34 дней.

Согласно арифметическому расчету суда, проценты за период с 10.01.2019 по 12.02.2019 по счету №99 от 31.12.2017 составляют 5 585,91 руб. (773 760 руб. / 100 * 7,75 / 365 * 34).

С учетом изложенного, общий размер процентов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составляет 34 111, 77 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 34 111 руб. 77 коп.

Доказательства оплаты, либо контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено о снижении суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд квалифицирует указанное заявление как заявление о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера процентов на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, которое отклоняется судом в силу противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Право обращение в Арбитражный суд регламентирует статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Настоящий спор не относится к числу исключений, предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

Факт получения ответчиком претензий №152 от 02.11.2018, №175 от 10.12.2018, №2 от 10.01.2019 подтверждается соответствующими штампами на письмах истца, что не оспаривается ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия содержит ссылки на размер задолженности, возможность взыскания процентов и обоснование заявленных требований.

На дату принятия иска к производству (20.02.2019), а также на дату проведения предварительного судебного заседания и судебных заседаний, установленный законодательством срок по досудебному урегулированию спора, истек, требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора не представлено.

Следует отметить, что согласно рекомендациям НКС при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа требование об обязательном соблюдении досудебного порядка считается выполненным в том числе в случае расхождения между требованиями, указанными в претензии и в исковом заявлении, в частности по периоду. Только если требование, указанное в претензии, отличается по предмету и основанию от требования, указанного в иске, претензионный порядок не считается соблюденным.

Судом установлено, что предмет и основание заявленного требования обозначены в претензиях, оснований для оставления иска без рассмотрения в части на основании п.2ч.1ст.148 АПК.

Кроме того, суд отмечает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения в части увеличения исковых требований ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Ответчик на возможность добровольного урегулирования спора не указал, напротив, из поведения ответчика, его позиции по спору, следует несогласие с заявленными требованиями, что подтверждается, в том числе письменными пояснениями по делу.

В данном случае реализация функции претензионного прядка урегулирования спора сторонами не может быть достигнута, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок для рассмотрения претензий истек, меры досудебного урегулирования спора исчерпаны, ответчик о возможности добровольного урегулирования спора не заявил, в силу чего основания для оставления исковых требований без рассмотрения в силу подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН г.Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория-экспресс» (ИНН <***>, г. Норильск) 2 296 320 руб. долга, 34 111 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 647 руб. 67 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова