Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А67-6225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело А67-6225/2020

06 ноября 2020 года (изготовление в полном объеме)

29 октября 2020 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 109117, <...>, пом/ком/оф III/1/11)

к Администрации Ленинского района г. Томска (ИНН <***>, ОРГН 1057002654830; 634009, <...>), Административной комиссии Ленинского района г. Томска (634034, <...>, каб. 6), Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.08.2020 (на 2 года), паспорт;

от Административной комиссии Ленинского района г. Томска: ФИО3 по доверенности от 16.07.2020 (на 1 год), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту – ООО «Авангард», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Ленинского района г. Томска (далее по тексту – Администрация, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 30.06.2020 № 23/1 о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией Ленинского района г. Томска.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие представителя ООО «Авангард», который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, а также указал на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзывах на заявление заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований, при этом указали на необоснованность доводов заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Ленинского района г. Томска и Администрации г. Томска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к заявлению. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Авангард» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 24.09.2009 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>.

13.05.2020 в 11 час. 20 мин. административным органом было установлено, что по адресу: <...>, ООО «Авангард», являясь собственником здания по указанному адресу, допустило установку и эксплуатацию конструкций, не имеющих разрешение на установку и эксплуатацию, а именно: конструкции «Фристайл 5 этаж», «Fabetiic», «2 этаж Студия красоты Mix 234-900», «Арго Здоровье и быт Функциональное питание и БАДы Наружные средства по уходу за телом Декоративная косметика тел. 202-130 agrotomsk.ru». «Копировальный центр Copy Time Копирование и сканирование Черно-белая и цветная печать Ламинирование Брошюрование Широкоформатная печать тел. <***>», «Фитнес-клуб Фристайл 5 этаж 47-26-64», «Продажа аренда 55-70-31», «Сдаем площади», а также допустило образование высолов на фасаде. Отсутствует паспорт фасада здания. (Акт осмотра объекта благоустройства от 13.05.2020).

По факту выявленных нарушений консультантом отдела контроля застройки и землепользования администрации Ленинского района г. Томска ФИО4 30.06.2020 в отношении ООО «Авангард» составлен Протокол № 335 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (Закон Томской области от 26.12.2008 № 295-ОЗ) (далее – КТОАП).

30.06.2020 по результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией Ленинского района г. Томска вынесено Постановление №23/1, согласно которому ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КТОАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Авангард» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КТОАП) (ред. от 07.04.2020) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.

Из содержания данной статьи следует, что объективная сторона данного правонарушения представляет собой действие (бездействие) по нарушению установленного порядка содержания зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин.

Субъектом выступают граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие указанные в статье нарушения.

Правила содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин утверждены Постановлением Мэра г. Томска от 12.05.2008 № 362 (далее - Правила содержания фасадов зданий).

В силу пункта 2.1.1 Правил содержания фасадов зданий собственники, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности (далее - ответственные лица), обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Согласно пункту 2.4.3 Правил содержания фасадов зданий владелец зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны иметь: - паспорт фасада здания или сооружения, оформленный в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам; - паспорт информационной конструкции - при размещении на фасаде здания, сооружения информационной конструкции, оформленный в соответствии с приложением N 1 к настоящим Правилам; - паспорт рекламного места - при размещении на фасаде здания, сооружения рекламной конструкции, оформленный в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации Города Томска.

Указанные документы оформляются в соответствии с требованиями действующего законодательства, муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Томск» и настоящих Правил.

Согласно пункту 2.12 Правил содержания фасадов зданий на зданиях и сооружениях запрещается размещение информационных вывесок, рекламных и информационных конструкций не предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2.13 Правил содержания фасадов зданий установка и эксплуатация рекламных конструкций на фасадах зданий, сооружений осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Томск», а также с соблюдением требований настоящих Правил.

Установка и эксплуатация информационных конструкций на фасадах зданий, сооружений осуществляются в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Томск», а также с соблюдением требований настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2 Правил содержания фасадов зданий, к неисправному состоянию фасада относятся, в том числе: мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхностей.

Согласно подпункту в) пункта 2 Правил содержания фасадов зданий. К ненадлежащему содержанию фасада относится, в том числе: - отсутствие утвержденного в установленном настоящими правилами порядке паспорта фасада; - неисправное состояние фасада; - несогласованное (без получения предусмотренных действующим законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск» необходимых разрешительных документов) размещение на фасаде здания, сооружения рекламных и информационных конструкций.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.05.2020 в 11 час. 20 мин. административным органом при проверки соблюдения требований Правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин, утвержденных Постановлением Мэра г. Томска от 12.05.2008 № 362, было установлено, что ООО «Авангард», являясь собственником здания, расположенного по адресу: <...>, допустило установку и эксплуатацию конструкций, не имеющих разрешение на установку и эксплуатацию, а именно: конструкции «Фристайл 5 этаж», «Fabetiic», «2 этаж Студия красоты Mix 234-900», «Арго Здоровье и быт Функциональное питание и БАДы Наружные средства по уходу за телом Декоративная косметика тел. 202-130 agrotomsk.ru». «Копировальный центр Copy Time Копирование и сканирование Черно-белая и цветная печать Ламинирование Брошюрование Широкоформатная печать тел. <***>», «Фитнес-клуб Фристайл 5 этаж 47-26-64», «Продажа аренда 55-70-31», «Сдаем площади», а также допустило образование высолов на фасаде, отсутствует паспорт фасада здания, в связи с чем нарушило требования пунктов 2.1.1, 2.4.3, 2.12, 2.13 Правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин, утвержденных Постановлением Мэра г. Томска от 12.05.2008 № 362.

Факт совершения ООО «Авангард» административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом осмотра объекта благоустройства от 13.05.2020 с фототаблицей, протоколом № 335 об административном правонарушении от 03.06.2020.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтвержден факт нарушения ООО «Авангард» требований 2.1.1, 2.4.3, 2.12, 2.13 Правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин, утвержденных Постановлением Мэра г. Томска от 12.05.2008 № 362, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 КТОАП.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил содержания фасадов зданий, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Авангард» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КТОАП.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Авангард» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 КТОАП.

Содержание протокола от 03.06.2020 № 335 об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КТОАП, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ, действующий на момент вынесена постановления.

Доводы Общества о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными административным органом материалами дела об административном правонарушении.

Так, из материалов административного дела следует, что 13.05.2020 было выявленонарушение Правила содержания фасадов зданий ООО «Авангард». На основании чего 25.05.2020 ООО «Авангард» была направлена повестка от 18.05.2020 о необходимости явиться 03.06.2020 к 10-00 час. на составление протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком № 129 (Партия 295) внутренних почтовых отправлений от 25.05.2020, почтовой квитанцией от 25.05.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081148895952 с официального сайта Почты России.

На составление протокола об административном правонарушении ООО «Авангард» не явилось, протокол от 03.06.2020 № 335 об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя Общества.

Протокол об административном правонарушении № 335 от 03.06.2020 был направлен Обществу совместно с повесткой на заседание административной комиссии заказным письмом с уведомлением о вручении 05.06.2020, что подтверждается списком № 183 (Партия 302) внутренних почтовых отправлений от 05.06.2020, почтовой квитанцией от 05.06.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080249781683 с официального сайта Почты России, согласно которому заказное письмо вручено адресату 10.06.2020.

Таким образом, ООО «Авангард» заблаговременно и надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Довод заявителя о малозначительности вмененного ему административного правонарушения, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правонарушение, совершенное заявителем, образует формальный состав. В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Авангард» к соблюдению требований Правил содержания фасадов зданий, о чем свидетельствует сам факт правонарушения, и непринятие всех зависящих от него мер во избежание совершения правонарушения. Кроме того, Общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Таким образом, суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.1 КТОАП.

Оспариваемым постановлением № 23/1 от 30.06.2020, ООО «Авангард» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.1 КТОАП, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

При этом административный орган исходил из действующей на дату рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления санкции части 1 статьи 8.1 КТОАП, предусматривающей наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела Законом Томской области от 28.05.2020 № 2379 «О внесении изменений в статьи 8.1 и 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях» внесены изменения в абзац 1 и 2 части 1 статьи 8.1 КТОАП, согласно которым абзац первый изложен в следующей редакции: «1. Неисполнение обязанности по обеспечению соответствия внешнего вида фасада, ограждающих конструкций здания, строения, сооружения требованиям, предусмотренным установленными органами местного самоуправления правилами благоустройства территорий, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, -"; абзац второй после слова «влечет» дополнен словами «предупреждение или».

Следовательно, на данный момент санкция статьи предусматривает, что совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 КТОАП влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц двухсот тысяч рублей.

Таким образом, Закон Томской области от 28.05.2020 № 2379 «О внесении изменений в статьи 8.1 и 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях» применительно к рассматриваемому делу улучшает положение ООО «Авангард», поскольку частью 1 статьи 8.1 КТОАП определена минимальная санкция в виде предупреждения, в связи с чем имеет обратную силу.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Оспариваемое постановление № 23/1 от 30.06.2020 ООО «Авангард» не исполнено до настоящего времени.

Минимальное административное наказание, установленное санкцией частью 1 статьи 8.1 КТОАП (в редакции Закона Томской области от 28.05.2020 № 2379) является предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из содержания части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из текста оспариваемого постановления от 30.06.2020 № 23/1 обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления в части назначения административного наказания.

При этом суд считает, что в данном случае применение к заявителю административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Томска от 30.06.2020 № 23/1 изменить в части назначения административного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов