Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А49-10158/2022

Арбитражный суд Пензенской области


440000, Кирова, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская


тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-10158/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области

о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 (доверенность № 27 от 01.04.2022);

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – не явились;

от третьего лица – не явились;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее-заявитель, административный орган, Управление) обратилось 28.09.2022 с заявлением (том 1 л. д. 3) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 31.08.2022.

Административный орган основывает свои требования на следующих доводах и обстоятельствах.

По результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – в рамках дела № А49-10642/2018 о банкротстве гражданки ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 были допущены нарушения законодательства о банкротстве:

- в разумные сроки не было составлено заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

- в ЕФРСБ не были включены сведения о продлении сроков процедуры реализации имущества должника.


Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) представил отзыв (том 1 л. д. 61) и дополнения к нему (том 1 л. <...>, 91просит отказать в удовлетворении заявления административного органа, представила отзыв и дополнения к нему (том 2 л. <...>).

ФИО1 указывает, что нарушение устранено.

Поскольку дело о банкротстве инициировалось ФНС, то фиктивность и преднамеренность банкротства не должна вызывать сомнений у ФНС и данное обстоятельство можно признать малозначительным.

Нарушения в виде отсутствия публикаций об оспариваемых сделках не являются нарушениями, поскольку не обязательны в силу закона.

В настоящее врем долги перед ФС погашены полностью: на 40% из конкурсной массы, на оставшиеся 60% третьим лицом.

Исходя из полного погашения долгов перед ФНС, с учётом временами недостаточности денежных средств на лицевом счёте арбитражного управляющего в ЕФРСБ, ФИО1 просит счесть малозначительными нарушения в виде отсутствия своевременных публикаций на ЕФРСБ.

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области представило отзыв (том 1 л. д. 95), в котором поддержало позицию административного органа, просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по фактам нарушения законодательства о банкротстве:

- финансовым управляющим не подготовлено заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства и данные сведения не опубликованы в ЕФРСБ;

- финансовым управляющим не включены в ЕФРСБ сведения об изменении (продлении) срока процедуры реализации имущества должника;

- финансовым управляющим включены в ЕФРСБ сведения о подаче в суд заявления о признании сделки должника недействительно (сообщение в ЕФРСБ № 3790801 от 24.05.2019).


Определением от 28.09.2022 (том 1 л. д. 1) арбитражный суд принял к производству указанное выше заявление Управления Росреестра и к рассмотрению его в порядке упрощённого производства.

В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств и привлечения к участию в деле третьего лица арбитражный суд определением от 22.11.2022 (том 1 л. д. 63) перешёл к рассмотрению дело по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 11.01.2023 (том 1 л. д. 72) арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС).

Судебное разбирательство по делу назначено на 20.02.2023.

В судебное заседание не явились представители ФИО1 и Управления ФНС, извещённых о времени и месте судебного разбирательства определением 01.02.2023 (том 1 л. д. 104).

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей А. Б, ФИО4 и Управления ФНС.

Исследовав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 07.11.2018 по делу № А49-10642/2018 (том 1 л. д. 30) арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев заявление Уполномоченного органа о признании гражданки ФИО3 несостоятельным (банкротом), удовлетворил указанное заявление, ввёл процедуру реализации имущества должника сроком на 6 месяцев (до 07.05.2019 и утвердил финансовым управляющим ФИО1 (почтовый адрес: 410056 <...>).

В дальнейшем процедура реализации имущества должника продлялась:

- определением от 03.02.2019 до 07.02.2020 (том 1 л. д. 34);

- определением от 03.02.2020 до 07.05.2020 (том 1 л. д. 36);

- определением от 27.04.2020 до 07.11.2020 (том 1 л. д. 38);

- определением рот 26.19ю.2929 до26.04.2021 (том 1 л. д. 40);

- определением от 08.11.2021 до 11.05.2022 (том 1 л. д. 41);

- определением от 11.05.2022 до 02.11.2022 (том 1 л. д. 42).

01.07.2022 в Управление Росреестра поступила жалоба Управления ФНС на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 ФИО1 (том 1 л. д. 13). В жалобе указаны три нарушения законодательства о банкротстве, совершённых ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего в рамках дела № А49-10642/2018:

- финансовым управляющим не подготовлено заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства и данные сведения не опубликованы в ЕФРСБ;

- финансовым управляющим не включены в ЕФРСБ сведения об изменении (продлении) срока процедуры реализации имущества должника;

- финансовым управляющим включены в ЕФРСБ сведения о подаче в суд заявления о признании сделки должника недействительной (сообщение в ЕФРСБ № 3790801 от 24.05.2019).

Определением от 11.07.2022 № 00455822 (том 1 л. д. 17) административный орган возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Дело возбуждено на основании жалобы Управления ФНС в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В определении разъяснены права лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

Указанное определение направлено в адрес ФИО1 12.07.2022 и вручено ему 28.07.2022, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и отчётом об отслеживании отправления (том 1 л. <...>).

22.07.2022 Управление Росреестра направило ФИО1 уведомление от 21.07.2022 (том 1 л. д. 20) о необходимости явки в Управление для принятия процессуального решения по итогам административного расследования от 11.07.2022 за № 00455822, составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Уведомление направлено в адрес А. Б. Грученко 22.07.2022 и вручено ему 05.08.2022, что подтверждено внутренним списком почтовых отправлений и отчётом об отслеживании отправления (том 1 л. <...>).

31.08.2022 должностным лицом Управления Росреестра составлен протокол об административном правонарушении № 00295822 (том 1 л. д. 23), в отсутствие представителей ФИО1. В протоколе последнему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по двум фактам:

- нарушение сроком составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и размещения таких сведений в ЕФРСБ;

- не включение в ЕФРСБ сведений об изменении (продлении) срока процедуры реализации имущества должника.

Указанный протокол об административном правонарушении направлен в адрес ФИО1 05.09.2022 и вручен ему 22.09.2022, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и отчётом об отслеживании отправления (том 1 л. д.121, 123).

22.09.2022, исходя из правил о подсудности, закрепленных в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.14 КоАП РФ, на основании протокола от 31.08.2022.

Суд не установил нарушений порядка проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении. Указанные действия осуществлены полномочными должностными лицами компетентного органа.

Орган, должностные лица которого уполномочены возбуждать дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии определена в качестве органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 деяния содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2007 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликования подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путём их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

В данном случае заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства опубликовано в ЕФРСБ 07.08.2022 (том 1 л. д. 43) – спустя почти четыре года после введения процедуры реализации имущества должника и спустя более трёх лет после первоначальной даты окончания процедуры реализации имущества должника (07.05.2019).

Такое нарушение срока явно чрезмерно и формально подлежит признанию нарушением указанных норм Закона о банкротстве, в части сроков составления указанного заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае процедура банкротства гражданина инициировано не по его заявления, а по заявлению уполномоченного органа.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве. Такое сообщение должно содержать, том числе, выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В рассматриваемом случае несвоевременное составление указанного заключения финансовым управляющим не повлекло негативных последствий для участников дела о банкротстве. Данное обстоятельство позволяет признать указанное деяние малозначительным правонарушением в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Административный орган вменяет арбитражному управляющему нарушение положений абзаца девятого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а именно – не опубликование в ЕФРСБ сведений о продлении процедуры реализации имущества должника.

Заявитель исходит из того, что изменение сроков процедуры реализации имущества должника является изменением предусмотренных абзацами вторым-седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов. Поэтому сведения о таких изменениях, в том числе об изменении сроков процедуры в деле о банкротстве, должны публиковаться в ЕФРСБ.

Но административный орган не принимает во внимание, что согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в ЕФРСБ информации о продлении срока конкурсного производства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Из системного толкования указанных норм права не следует (с учетом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), что обязательному опубликованию подлежат сведения о продлении срока той или иной процедуры банкротства и у управляющего отсутствовала соответствующая обязанность по размещению данных сведений в ЕФРСБ.

Таким образом, применяя разъяснения абзаца 6 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по аналогии, арбитражный суд пришёл к выводу, что сведения об изменении (продлении) срока проведения процедур банкротства физического лица не подлежат обязательному опубликованию в официальном издании и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Арбитражный суд также принимает во внимание, что кроме отсутствия прямого указания в законе о необходимости размещения информации о продлении срока процедуры банкротства, учитывает затратность размещения объявления, а также отсутствие существенного нарушения прав и интересов кредиторов и неопределенного круга лиц.

Следовательно, рассматриваемое деяние (не опубликование в ЕФРСБ сведений о продлении сроков реализации имущества должника) не содержит нарушение Закона о банкротстве в силу чего событие административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, по двум вменяемым административным органом арбитражному управляющему нарушениям первое (касается заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства) арбитражный суд признаёт малозначительным, второе (не опубликование в ЕФРСБ сведений о продлении сроков процедуры реализации имущества должника) – не образующим состав административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, по факту не опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о продлении процедуры реализации имущества должника.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту не составления заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства и не включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков