Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А12-23183/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4112/2025

Дело № А12-23183/2024
г. Казань
06 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя: арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО1 паспорт (лично),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025

по делу № А12-23183/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) заинтересованное лицо: ФИО2, при участии в деле Прокуратуры Свердловской области (620014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – АУ ФИО1, арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, Прокуратура Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Ввиду того, что вред кредиторам, должнику не нанесен, полагает, что штраф является чрезмерным наказанием для подобного рода нарушения, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав арбитражного управляющего, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2023 по делу №А12-28640/2022 в отношении ФИО3 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Решением суда Волгоградской области от 10.08.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Управлением на основании поступившей жалобы должника ФИО2 проведена проверка в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в ходе которой выявлены следующие нарушения.

В нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) ФИО1 в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования указан почтовый абонентский ящик, вместо почтового адреса; сообщение № 11509685 от 19.05.2023 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования не содержит прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов; в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 опубликованы объявления, в которых указано сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Посчитав, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований Закона о банкротстве, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 20.08.2024 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в ЕФРСБ, должны быть приложены бюллетени для голосования. Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов (абзац 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов. При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в ЕФРСБ, должны быть приложены бюллетени для голосования. Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в числе прочего, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что 19.05.2023 финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11509685 о проведении собрания кредиторов ФИО3 в форме заочного голосования. В уведомлении указано, что бюллетени для голосования необходимо направить по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 504.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о нарушении арбитражным управляющим требования абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что указанная в уведомлении о проведении собрания кредиторов аббревиатура «а\я» означает абонементную ячейку почтового шкафа, что не равнозначно понятию абонентского ящика, сам по себе не опровергает правильный вывод судов о нарушении арбитражным управляющим положений абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, поскольку указанная правовая норма устанавливает императивное требование в части указания финансовым управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов почтового адреса. Под почтовым адресом понимается описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи. К реквизитам почтового адреса относятся, в том числе название улицы, номер дома, номер квартиры, название населенного пункта, название района, название субъекта Российской Федерации. Частью почтового адреса также является почтовый индекс (пункты 21, 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234; пункты 18, 19 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382).

Кроме того, в нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, сообщение от 19.05.2023 № 11509685 о проведении собрания кредиторов ФИО3 в форме заочного голосования не содержит прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Соглашаясь с позицией Управления, суды отметили, что указанное в пункте 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве требование о наличии в уведомлении прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет" относится к любому собранию кредиторов в форме заочного голосования. Данная норма не предусматривает её применение лишь к заочному голосованию, проводимому с использованием телекоммуникационных каналов связи.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 является членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». В соответствии с Уставом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», утвержденным общим собранием членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (протокол от 26.04.2019) наименование Ассоциация ВАУ «Достояние» является сокращенным наименованием Ассоциации (пункт 1.3 Устава).

В нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 опубликованы объявления 11.03.2023 № 77212220090, 19.08.2023 № 77212739202 в которых, указано сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 - Ассоциация ВАУ «Достояние».

Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, судами установлено, что сокращенное наименование определено самим юридическим лицом при его регистрации, в сообщениях в газете «Коммерсантъ» должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Доказательства того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о нарушении ответчиком требований Закона о банкротстве и наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, а также то в данном случае существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере несостоятельности (банкротства), суды не установили оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не установлено.

При назначении наказания суды приняли во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и посчитали возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 25 000 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А12-23183/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                              И.Ш. Закирова


Судьи                                                                                   Э.Т. Сибгатуллин


Р.Р. Мухаметшин