Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А15-463/2018

Дело №А15-463/2018
08 октября 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>) к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с требованиями:

- о признании недействительным записи Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц записи, от 01.02.2017 за государственным регистрационным номером №2170571056687 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-проект» как ликвидированного юридического лица;

- о восстановлении общества с ограниченной ответственности «Бизнес-проект» как действующие юридическое лицо,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 24.01.2017,

от заинтересованного лица – ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы - ФИО4, доверенность от 10.05.2018 №15-643/2018,

от заинтересованного лица – ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы- ФИО5, доверенность от 20.02.2017 №02-14/69,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с требованиями:

- о признании недействительным записи Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц записи, от 01.02.2017 за государственным регистрационным номером №2170571056687 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-проект» как ликвидированного юридического лица;

- о восстановлении общества с ограниченной ответственности «Бизнес-проект» как действующие юридическое лицо (уточненные требования).

.
Определением суда от 31.08.2018 в связи с отсутствием судьи судебное разбирательство по делу отложено на 17 час. 00 мин. 26.09.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Уточнила пункт второй заявленных требований - просила обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы восстановить ООО «Бизнем-Проект» как действующее лицо.

Представители заинтересованных лиц не возразили на принятие судом уточнения.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению указанное уточнение.

Заинтересованное лицо - ИНФС по Кировскому району г. Махачкалы представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основанием и доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании до 15 час. 00 мин. 03.10.2018 объявлен перерыв.

В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя и заинтересованного лица - ИНФС по Ленинскому району г. Махачкалы.

Заинтересованное лицо – ИНФС по Ленинскому району г. Махачкалы представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основанием и доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд заявление удовлетворяет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.09.2009 ИНФС по Кировскому району г. Махачкалы было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проект» (ОГРН 1090560000167, ИНН 0560038399).

30.09.2016 ИНФС по Ленинскому району г. Махачкалы было принято решение № 1594 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Бизнес-Проект».

Основанием для принятия указанного решения послужили справки представленные ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы № 31-С от 07.09.2016 об отсутствии в течение последних 12 (двенадцати) месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и справка № 31-0 от 27.09.2016 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 (двенадцати) месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах соответственно.

Сообщение о принятом решении от 30.09.2016 №1754 о предстоящем исключении ООО "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №39(602) от 05.10.2016 /1291.

В связи с не поступлением возражений, ИНФС по Ленинскому району г. Махачкалы в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении ООО "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, о чем была внесена запись от 01.02.2017 ГРН- 2170571056687.

ОАО АКБ «Экспресс», как кредитор юридического лица - ООО "БИЗНЕС-ПРОЕКТ", считая указанные действия по исключению его из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными в порядке главы 24 АПК РФ оспорил их, а также заявил об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы совершить действия по восстановлению ООО "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

В обоснование заявленных требований, заявитель, ссылается на то, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ООО "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" имеются заключенные кредитные договора №280/2012 от 28.12.2012, №295/2012 от 21.12.2012, №248/2012 от 19.12.2012 и №229/2012 от 13.12.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела и отзыва заинтересованного лица на заявление основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ послужило наличие у ООО "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц признаков недействующего юридического лица: непредставление в течение последних 12 месяцев налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, Определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на наличие у ООО "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" непогащенной задолженности по кредитным договорам и на наличие вступвщего в законную силу решения суда по делу №А15-3500/2013 о взыскании с должника задолженности по кредитным договорам

Суд установил, что в рамках дела №А15-3500/2013, возбужденного производством 30.12.2013, то есть до спорного исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, рассмотрены исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» к ООО "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" о взыскании просроченной кредитной задолженности по договорам №229/2012 от 13.12.2012 на сумму 50 000 000 руб., №248/2012 от 19.12.2012 на сумму 70 000 000 руб., №295/2012 от 21.12.2012 на сумму 36 000 000 руб., <***> от 28.12.2012 на сумму 23 370 000 руб.

Решением суда от 29.12.2017 исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» к ООО "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" удовлетворены частично с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-проект» (ОГРН 11205620000167) в пользу открытого акционерного общества АКБ "Экспресс" взыскано 229 624 875,62 руб., из которых 179 370 000 руб. основной задолженности, 50 254 875,62 руб. процентов за пользование кредитом.

По ходатайству представителя заявителя в судебном заседании исследованы материалы указанного дела. При этом установлено, что в ОАО АКБ «Экспресс» ООО "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" открыт расчетный счет, по которому проводились операции по заключению кредитных договоров и по их расходу. Однако налоговая инспекция не представила суду сведения о том, имело ли общество счета в банках, в каких банках имело. Не представила также сведения о направлении в банки, в которых общество имело расчетные счета, запросов о движении денежных средств по этим счетам. ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы сообщило суду, что регистрационное (учетное) дело ООО "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" в архиве отсутствует.

Для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы направила справку №31 от 05.09.2016. Однако ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы указанные справки не рассмотрены и решение о прекращении деятельности юридического лица вынесено на основании указанной справки.

Исходя из этих обстоятельств и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание наличие задолженности общества перед кредитором, которая установлена вступившим в законную силу 30.02.2018 решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2017 по делу №А15-3500/2013, суд приходит к выводу о неправомерности исключения ООО "БИЗНЕС-ПРОЕКТ" из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела оспоренное исключение ООО «Бизнес-Проект» осуществлено 01.02.2017, заявление от 01.02.2018 по данному делу в суд поступило 07.02.2018, однако заявителем в суд оно направлено 01.02.2018 согласно отметке штемпеля отделения почтовой связи.

С учетом доводов заявителя о том, что об оспоренном исключении он узнал в связи с началом действий по принудительному исполнению решения суда от 27.12.2017 по делу №А15-3500/2013, по которому исполнительный лист был выдан 05.02.2018 и он получен заявителем 20.02.2018, то суд считает, что заявителем годичный срок оспаривания исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не пропущен.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы налоговой инспекции о пропуске заявителем срока подачи заявления в суд.

С учетом приведенных обстоятельств суд заявление удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 156, 163, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить полностью.

Признать недействительной запись Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц записи, от 01.02.2017 за государственным регистрационным номером №2170571056687 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-проект» как ликвидированного юридического лица.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы восстановить в ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственности «Бизнес-проект» как действующие юридическое лицо.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев