Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А04-7738/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7738/2022
г. Благовещенск
21 сентября 2023 года
изготовлено в полном объеме


14 сентября 2023 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 114967,62 рублей,

третье лицо - федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности; от ФГБУ «ЦЖКУ» - ФИО3 по доверенности; ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» - ФИО4 по доверенности, от Министерства обороны РФ - ФИО5 по доверенности;

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее по тексту – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»), федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 114967,62 рублей долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 28.12.2020 № БЛООЭ0000113-ВВО за май 2022 года.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате потребленных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела № А04-3755/2022.

Определением от 26.06.2023 произведена замена состава суда. В заседании 13.07.2023 судом объявлен перерыв до 19.07.2023, вынесено протокольное определение.

Определением от 19.07.2023 по делу назначено судебное разбирательство на 14.09.2023, в качестве соответчика в дело привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель истца в заседании ходатайствовал о привлечении в дело в качестве соответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации являющегося собственником части спорных объектов специализированного жилищного фонда. Уточнил количество и сроки передачи объектов жилого фонда МО РФ в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. С учетом ходатайства, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФГАУ «Росжилкомплек» задолженность за электроэнергию за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 114361,02 сформированную по: МКД по адресу г. Свободный, ДОС 1 инв.№90 - в размере 1364,85 рублей, МКД г. Свободный, ДОС 2, инв. № 19 - в размере 4710,15 рублей, МКД <...> в/г № 2 Кустарный) - в размере 6 601,50 рублей, МКД ст. Арга, ул. 2-Я Набережная, д. 26 - в размере 1249,60 рублей, МКД <...> - в размере 29527,48 рублей, МКД <...> - в размере 37294,88 рублей, МКД <...> - в размере 30586,80 рублей, МКД ст. Арга, ул. Набережная, д.25 за 83,3% переданного имущества (20 квартир) - в размере 3025,76 рублей; взыскать с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в пользу истца задолженность за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 606,60 рублей по оплате коммунального ресурса в отношении квартир №№ 1, 2, 4, 19 в МКД по адресу Амурская область, Серышевский район, ст. Арга, ул. Набережная, д. 25.

Указал, что в дело представлен приказ от 23.06.2022 № 2007 директора департамента военного имущества МО РФ и акт приема-передачи от 24.10.2022 к приказу №2007, по которому прекращено право оперативного управления ФГЖУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на 8 квартир в МКД (восьмиквартирном) по адресу Амурская область, Архаринский район, пгг. Архара, ул. Военный городок, д.2. Согласно информации на портале ГИС ЖКХ в пгт. Архара нет улицы «Военный городок». Указанный портал ГИС ЖКХ предоставляет информацию о домах в пгт. Архара, расположенных на улице «ул. Нагорная»: на улице Нагорная зарегистрировано 28 жилых домов, при этом все они относятся к частным домовладениям, преимущественно одноэтажным, состоящим из одного жилого помещения (без разбивки на жилые помещения - квартиры). В тоже время кадастровый номер квартала в пгт. Архара, на котором расположены дома на улице «2-я Нагорная» - 28:08:01.1124, соответствует кадастровой нумерации передаваемых жилых помещений (28:08:011124:122; 28:08:011124:123; 28:08:011124:125; 28:08:011124:124; 28:08:011124:126; 28:08:011124:127; 28:08:011124:128; 28:08:011124:129, указанных в приказе №2007 от 23.06.2022 и акте приема-передачи от 24.10.2022 к приказу №2007. Согласно информации на портале ГИС ЖКХ в пгт. Архара на улице «2 -я Нагорная» расположен всего один дом - «дом №1», являющийся многоквартирным домом, состоящим из 8 жилых помещений, постольку, если электрический адрес объекта «ст. Архара, ул. Нагорная:, д.1 инв.2» соответствует почтовому (фактическому) адресу «<...>», то адрес МКД указанного в приказе №2007 как «Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Военный городок, д.2» правильно считать «Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул, 2 -я Нагорная, д.1». Если предположения ПАО «ДЭК» относительно адреса объекта «ст. Архара, ул. Игорная, д.1 инв.2» верны, то согласно приказу №2007 и акту приема-передачи от 24.10,2022 в спорный период (май 2022 года) задолженность по оплате коммунального ресурса в отношении квартир №№:1-8 в МКД по адресу Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. 2-я Нагорная, д.1, должно нести ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, так как в спорный период данный МКД был в его оперативном управлении. В связи с чем, просил взыскать с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в пользу истца долга по МКД по адресу ст. Архара, ул. Нагорная, д.1 инв.2 (или пгт. Архара, ул. 2-я Нагорная, д.1). Поскольку весь объем потребленной электроэнергии по МКД по адресу ст. Архара, ул. Нагорная, д.1 инв.2 (или пгт. Архара, ул. 2-я Нагорная, д.1) распределен между нанимателями помещений, то требований к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» не предъявляет, отказался от требований в данной части.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению согласно ст. 49 АПК РФ.

Отказ от иска в части взыскания долга по МКД по адресу ст. Архара, ул. Нагорная, д.1 инв.2 (или пгт. Архара, ул. 2-я Нагорная, д.1) с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России судом принят к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» в заседание не явился, направил дополнительные пояснения, настаивал, что требования к ФГБУ «ЦЖКУ» являются необоснованными, оплата по договору от 28.12.2020 № БЛООЭ0000113-ВВО возможна только за счет собранных средств с потребителей, бюджетного финансирования расходов на коммунальные услуги МКД не предусмотрено. Расторжение договора управления от 26.09.2017 № 3-УЖФ ВВО-1 от 26.09.2017 лишило ФГБУ «ЦЖКУ» правовой возможности с 01.01.2021 оказывать услуги в МКД и взимать за них плату. Представил договор управления. Ранее в пояснениях указывал, что Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении по делу А04-3755/2022 указал следующее: «Поскольку с прекращением договора управления и внесением соответствующих изменений в реестр лицензий Амурской области ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России перестало быть исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической энергии потребителям с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в спорных МКД, и не является их потребителем, договор энергоснабжения от 02.09.2021 №БЛООЭ0000113-ВВО прекратил свое действие 01.12.2021 (пункт 32 Правил №124), соответственно, оснований для вывода о признании указанного договора расторгнутым с 01.05.2022 у судов не имелось. Кроме того выводы судов первой и апелляционной инстанций о продолжении действия договора энергоснабжения от 02.09.2021 №БЛООЭ0000113-ВВО после 01.05.2022 суд округа признает ошибочными и считает необходимым исключить их из мотивировочной части обжалуемых решений от 18.11.2022 и постановления от 07.03.2023.». Тем самым кассационная инстанция изменила выводы суда, в связи с тем, что договор энергоснабжения прекратил свое действие 01.12.2021 его невозможно расторгнуть, так как он уже недействующий и удовлетворить требования по расторжению договора. Данными выводами о прекращении договора энергоснабжения от 02.09.2021 №БЛООЭ0000113-ВВО кассационная инстанция подтвердила позицию ФГБУ «ЦЖКУ» о прекращении действия договора энергоснабжения от 02.09.2021 №БЛООЭ0000113-ВВО. Нахождение на обслуживании у ФГБУ «ЦЖКУ» спорных объектов не подтвердил.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в заседание не явился, дополнений не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Ранее, в отзыве счел требования истца необоснованными, представил дополнения и документы в обоснование своих возражений. Указал, что долг по договору за май уже взыскан решением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2022 по делу № А04-6961/2022, имеются основания для прекращения производства по делу. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000208 от 01.05.2021. Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 01.08.2021 к договору содержит перечень МКД, находящихся в управлении ответчика состоящий из 10 объектов. Вопреки условиям договора и соответствующего приложения к нему, истец в иске указывает на обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги по иным объектам. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги является действиями по выполнению стандарта управления многоквартирным домом, которое относится к лицензируемым видам деятельности. Право управления МКД, не входящими в приложение № 1 к договору и включаемые истцом в требования данного искового заявления у ответчика отсутствует, спорные объекты жилищного фонда не включены в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами. Согласно установленным Арбитражным судом Амурской области обстоятельствам по делу № А04-3755/2022, договор управления № 3 УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 расторгнут на основании единоличного решения собственника от 02.11.2021 № 36 соглашением от 03.11.2021, в связи с чем, государственная жилищная инспекция Амурской области решением № 539 от 30.11.2021 внесла изменения в реестр лицензий Амурской области, исключив сведения об управлении ФГБУ «ЦЖКУ» многоквартирными домами. В ходе судебного разбирательства по делу № А04-3755/2022 было выяснено, что ФГБУ «ЦЖКУ» в адрес ответчика направила техническую документацию, связанную с управлением вышеуказанными домами. Однако факт принятия спорных многоквартирных домов под управление ответчиком в судебном разбирательстве по делу № А04-3755/2022 не установлен. В соответствии с прилагаемыми данными, в мае 2022 года в оперативном управлении ответчика согласно выписки из ЕГРН находился только один МКД, расположенный по адресу: <...> (в/г № 2, инв. 77). МКД, расположенный по адресу: пгт. Архара, ул. Нагорная, 1, в оперативное управление ответчику не передавался. Просил отказать в удовлетворении иска в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» возражал против ходатайства истца о привлечении его в качестве соответчика, представил отзыв, указав, что поскольку на учреждение собственником в лице Минобороны России в качестве основных обязанностей делегированы учет недвижимого имущества, осуществление контроля за его использования по назначению, в рассматриваемом случае учреждение не является лицом, ответственным по заключению соответствующих контрактов (договоров), содержанию и управлению данным недвижимым имуществом. Учреждение в любом случае не является лицом, ответственным за содержание объектов недвижимости, поскольку собственник в лице Минобороны России возложил обязанности по их содержанию на иную организацию. Кроме того, факт нахождения квартир №№ 1, 2, 4, 19, расположенных по адресу: Амурская область, Серышевский район, ст. Арга, ул. Набережная, д. 25, в спорный период в оперативном управлении учреждения, ввиду указанного выше не исключает осуществление ФГАУ «Росжилкомплекс», исходя из уставной деятельности, соответствующих функций по управлению и содержанию в отношении МКД в целом. Учитывая, что исходя из предусмотренных уставом основных видов деятельности, бюджетная смета ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» не предусматривает средств на оплату за потребленную электроэнергию, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется, предъявление исковых требований к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» необосновано. Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о заселенности спорных квартир, в филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» направлен соответствующий запрос (исх. от 01.09.2023 № 141/6/09-18/12342) о предоставлении документов, подтверждающих распределение названных жилых помещений, сведений о нанимателях жилых помещений, копий договоров найма, действующих в спорный период, но ответ не поступил. Кроме того, в отношении МКД, расположенного по адресу: ст. Архара, ул. Нагорная, д. 1 (инв. № 2), в соответствии с постановлением администрации рабочего поселка (пгт) Архара Амурской области от 15.07.2016 № 239 «Об упорядочении нумерации здания по ул. 2-я Нагорная», принятого на основании постановления главы поселка Архара от 01.06.2015 № 157, адресный ориентир здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:420 – ул. 2-я Нагорная, д. 1. При этом согласно техническому плану МКД, адрес которого в приказе Департамента военного имущества Минобороны России от 23.06.2022 № 2007 обозначен как: Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Военный городок, д. 2, данный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:420, также установлено, что фактически многоквартирный жилой дом, действительно, расположен в квартале 28:08:011124. В связи с чем, учреждение соглашается с выводами ПАО «ДЭК» о том, что МКД, расположенный по почтовому (фактическому) адресу -ул. 2-я Нагорная, д. 1, и МКД, адрес которого в приказе ДВИ МО РФ от 23.06.2022 № 2007 обозначен, как - Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Военный городок, д. 2, является одним и тем же объектом недвижимого имущества. Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН адрес квартир указанного МКД, и переданных в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», до настоящего времени значится, как Амурская область, Архаринский р-н., шт. Архара, ул. Военный городок, д. 2. Представил выписки из ЕГРН в отношении иных объектов спорного недвижимого имущества. В предыдущее заседание представил копии приказов директора департамента военного имущества и актов приема-передачи, подтверждающих передачу в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» спорных объектов жилого фонда. Сведениями о нахождении спорных объектов на обслуживании не располагает. Представил акты приема-передачи, выписки из ЕГРН, приказы о закреплении имущества. Согласился с выводами истца о том, что МКД по ул. Нагорная, 1 и МКД в приказе от 23.06.2022 № 2007 обозначен как пгт. Архара, Военный городок, 2, является одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Представитель Министерства обороны РФ представил отзыв на ходатайство о привлечении соответчика. Истцом не доказан факт того, что спорные объекты действительно не были заселены и являются пустующим фондом. В представленном расчете объема электроэнергии по спорным жилым помещениям указана информация о нанимателях, номерах лицевых счетов. Просил отказать истцу в удовлетворении требований. Ранее в отзыве на иск и дополнениях указал, что заявленные истцом требования обоснованы тем, что по спорным объектам, которые включены в договор энергоснабжения от 02.09.2021 № БЛООЭ0000113-ВВО оплата за май 2022 не производится. Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2022 по делу № А04-3755/2022, установлен факт осуществления управления спорными объектами ФГБУ «ЦЖКУ» до 01.06.2022. Счел, что нести расходы по содержанию имущества за май 2022 года должно нести ФГБУ «ЦЖКУ». Представил копию ответа ФГАУ «Росжилкомплекс», копии приказов.

В соответствии с ч. 5-8 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и привлечь для участия в деле в качестве соответчика федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, присутствующих в заседании, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На 2021 год между ПАО «ДЭК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО заключен договор энергоснабжения (Контракт ВВО) №БЛООЭ0000113-ВВО от 28.12.2020 в отношении 39 МКД.

В феврале 2021 от ВВО истцу поступило письмо об исключении из договора энергоснабжения 3 МКД (вх. №384 от 09.02.2021).

В марте 2021 поступило письмо от ВВО об исключении из договора энергоснабжения 3 МКД (вх. №886 от 23.03.2021).

В апреле 2021 поступило письмо от ВВО об исключении из договора энергоснабжения 2 МКД (вх. №1075 от 05.04.2021).

В октябре 2021 поступило письмо от ВВО об исключении из договора энергоснабжения 2 МКД (вх. №3431 от 12.10.2021).

В декабре 2021 поступили письма от ВВО об исключении из договора энергоснабжения 15 МКД, из них 4 МКД исключение с 01.12.2021, 7 МКД с 16.12.2021, 4 МКД с 21.12.2021 (вх. №4248 от 15.12.2021, вх. №4342 от 23.12.2021, вх.№4435 от 28.12.2021).

На 2022 год между ПАО «ДЭК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО заключен договор энергоснабжения (Контракт ВВО) №БЛООЭ0000113-ВВО от 02.09.2021 в отношении 31 МКД.

На 01.01.2022 в договоре для расчетов осталось 14 МКД.

В январе 2022 поступило письмо от ВВО об исключении из договора энергоснабжения 5 МКД с 13.01.2022 (вх. №220 от 25.01.2021).

Начисление электроэнергии за январь 2022 произведено в отношении 9 МКД.

Таким образом, на 01.05.2022 в договоре энергоснабжения №БЛООЭ0000113-ВВО от 02.09.2021 осталось 9 МКД.

От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО (вх. №4324 от 22.12.2021) поступило письмо о расторжении с 01.12.2021 договора энергоснабжения (Контракт ВВО) №БЛООЭ0000113-ВВО от 02.09.2021 на основании решений ГЖИ №540 от 30.11.2021, №551 от 30.11.2021 об исключении из реестра лицензий всех МКД, находящихся в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

На 2021 год между ПАО «ДЭК» и Территориальным отделом «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ заключен договор энергоснабжения №БЛООЭ0000208 от 01.05.2021 (распространяет свое действие с 01.03.2021) в отношении 10 МКД.

В феврале 2021 поступило письмо от ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о заключении договора энергоснабжения и включении в договор 3 МКД (вх. №569 от 26.02.2021).

В апреле 2021 поступило письмо от ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о включении в договор энергоснабжения 5 МКД (вх. №1355 от 27.04.2021).

В июне 2021 после письма в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ поступило письмо о включении в договор энергоснабжения 2 МКД с 01.04.2021 (вх. №1984 от 24.06.2021).

В июне 2021 поступило письмо от ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о включении в договор энергоснабжения 1 МКД (вх. №1985 от 24.06.2021).

В августе 2021 поступило письмо от ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ об исключении из договора энергоснабжения 1 МКД (вх. №2605 от 17.08.2021).

На 2022 год подписано дополнительное соглашение №3 от 01.01.2022 на пролонгацию действующего договора на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, на 01.05.2022 в договоре энергоснабжения №БЛООЭ0000208 от 01.05.2021 осталось 10 МКД.

В связи с прекращением управления МКД филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО и передачей в управление федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с 01.06.2022г. в договор были включены 9 МКД из договора №БЛООЭ0000113-ВВО.

На основании акта ограничения режима потребления по МКД по адресу г. Свободный инв. 90; а также Постановления Администрации рабочего поселка (пгт) Архара Архаринского района от 02.06.2022 № 130 «О назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о назначении временной управляющей организации ООО «Архаринский заказчик» по МКД, расположенному по адресу: Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Нагорная, д.1, вышеуказанные МКД были исключены из договора энергоснабжения №БЛООЭ0000208 от 01.05.2021:

с 02.06.2022 - Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Нагорная, д.1;

с 01.08.2022 - Амурская область, г. Свободный, ДОС 1, инв.№90.

Таким образом, на 01.08.2022 в договоре энергоснабжения ФГАУ «Росжилкомплекс» №БЛООЭ0000208 от 01.05.2021 осталось 17 МКД.

Дополнительное соглашение к договору о включении 9 МКД с 01.06.2022 и расчетные документы за июнь с начислениями в т.ч. по 9 МКД возвращены потребителем без подписания и оплаты. В ответе указано на отсутствие оснований включения 9 МКД в договор.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2022 по делу № А04-3755/2022, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, удовлетворении иска ФГБУ «ЦЖКУ» к ПАО «ДЭК» о признании расторгнутым с 01.05.2022 договора энергоснабжения № БЛООЭ0000113-ВВО от 02.09.2021, отказано. Суд указал: «Из материалов дела следует, что в связи с внесением изменений в реестр лицензий Амурской области ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 01.12.2021 утратило статус управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов. При таких обстоятельствах с учетом действующего законодательства у истца возникли правовые основания для расторжения договора энергоснабжения от 02.09.2021 № БЛООЭ0000113-ВВО, заключенного с ПАО «ДЭК». Как указал истец в письме от 15.04.2022 № 370/У/4/7/6/1867 договор энергоснабжения от 02.09.2021 № БЛООЭ0000113-ВВО подлежит расторжению с 01.05.2022. Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, факт выбытия по состоянию на 01.05.2022 вышеуказанного жилого фонда из владения истца опровергаются представленными в деле доказательствами. Как следует из письма от 01.06.2022 № 370/У/4/7/2702, направленного истцом в адрес отдела «Амурский» филиала «Росжилкомплекс», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в связи с завершением отопительного периода 2021-2022 годов учреждение прекращает деятельность по управлению МКД с 01.06.2022. Из указанного письма также следует, что в связи с прекращением деятельности по управлению МКД ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес отдела «Амурский» филиала «Росжилкомплекс» 01.06.2022 также была направлена техническая документация, связанная с управлением жилыми домами по адресам: Амурская область, Свободненский район, ст. Арга, Военный городок №7, ул. 2-Набережная, д. 25; Амурская область, Свободненский район, ст. Арга, Военный городок № 7, ул. 2-Набережная, д. 26; Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, Военный городок № 9, ул. 2-я Нагорная, д. 1; Амурская область, г. Свободный, Военный городок № 3, д. 77; Амурская область, г. Свободный, Военный городок № 3, д. 1; Амурская область, г. Свободный, Военный городок № 3, д. 2; Амурская область, Ивановский район, с. Среднебелое-2, Военный городок № 27, ул. Ленина, д. 10; Амурская область, Ивановский район, с. Среднебелое-2, Военный городок № 27, ул. Ленина, д. 11; Амурская область, Ивановский район, с. Среднебелое-2, Военный городок № 27, ул. Ленина, д. 12. Кроме того, согласно акту вывода из эксплуатации объекта жилищного фонда по адресу: г. Свободный, в/г № 3 «Болотный», ДОС № 1, инв. № 90 с приложением в виде акта ограничения режима потребления электрической энергии № 3 от 14.07.2022, инициатором и исполнителем консервации МКД являлось ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, что подтверждает фактическое владение объектом за пределами даты, указанный в иске. Принимая во внимание установленный факт осуществления управления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указанными многоквартирными жилыми домами в мае 2022 года, оснований для признания договора энергоснабжения № БЛООЭ0000113-ВВО от 02.09.2021 расторгнутым с 01.05.2022 у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Указанные обстоятельства с учетом статьи 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

На основании плана-графика передачи МКД, находящихся в управлении филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в управление ФГАУ «Росжилкомплекс» и иных управляющих организаций деятельность ФГБУ «ЦЖКУ» по управлению спорным жилищным фондом была прекращена. Полномочия по управлению многоквартирным жилым фондом Министерства обороны Российской Федерации переданы ФГАУ «Росжилкомплекс» в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» «Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования федерального государственного казенного учреждения «Инженерно-технический центр № 2 военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации», от 06.11.2020 № 583 «О реорганизации федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений», от 29.12.2020 № 742 «Об Уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации».

По мнению истца, лицом, уполномоченным МО РФ управлять имуществом - жилым фондом является ФГАУ «Росжилкомплек» МО РФ.

Вместе с тем, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от оплаты потребленной в спорных 9 МКД энергии отказывается и настаивает на исключении этих объектов из договора №БЛООЭ0000113-ВВО; с другой стороны ФГАУ «Росжилкомплек» МО РФ отказывается включать эти МКД в договор БЛООЭ0000208 и производить оплату потребленной электрической энергии.

Собственником спорных МКД является Министерство обороны Российской Федерации, которое для управления этим имуществом учредило ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в дальнейшем передав эти функции ФГАУ «Росжилкомплек» МО РФ.

Все спорные МКД подключены к сетям сетевой организации АО «Обороюнерго» иоборудованы ОДПУ.

Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии с разделом 5 Договоров энергоснабжения и нормами действующего законодательства в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5 Договоров энергоснабжения). Гарантирующий поставщик последнего числа текущего месяца выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями средств учета и других условий, указанных в Договоре. Покупатель производит оплату данного счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 82 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.

За май 2022 стоимость электроэнергии составила 114967 рублей. Возражений против указанного истцом объема потребленной электрической, размера начислений ответчиками не представлено.

В связи с тем, что ни ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ни ФГАУ «Росжилкомплек» МО РФ не могли обосновать свой отказ от ответственности за оплату потребленной в спорных МКД электрической энергии, ПАО «ДЭК» сформировало и направило расчетные документы в обе организации: ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России: счет-фактура №790/5/10 от 31.05.2022г. на сумму 114967,62 рублей; ФГАУ «Росжилкомплек» МО РФ счет №001/5/10 от 31.05.2022 на сумму 114967,62 рублей.

Оплата долга не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Организация энергопоставки и абонент (юридическое лицо или предприниматель без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты водоснабжения и (или) канализации) заключают между собой публичный договор, предметом которого является отпуск (получение) электроэнергии (статьи 426 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело доказательствами. Суд, проверив расчет суммы долга, исследовав представленные доказательства, признает его верным. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлены приказы Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о передаче спорных МКД в оперативное управление.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Статьей 298 ГК РФ указано, что частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения. Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» предусмотрено, что эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно приказам Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации МКД (кроме дома по адресу пгт. Архара, ул. Нагорная, д. 1 инв.№2) были переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ до 01 мая 2022 года (исключение - передача дома по адресу ст. Арга, ул. Набережная, д.25 — дом передан частями в марте и июле 2022 года). Из приказов Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации и актов приема-передачи имущества следует, что ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ получило в оперативное управление все жилые помещения в многоквартирных домах - т. е. по факту подучило в оперативное управление МКД целиком (например: МКД по адресу р-н Ивановский, с Среднебелое-2, ул. Ленина, д. 10 состоит из 60 квартир, по Приказу Директора департамента военного имущества ФГА У «Росжилкомплекс» передано в управление 60 квартир - т, е. весь дом).

Из представленных приказов и актов приема-передачи усматривается, что МКД по адресу Амурская область, Серышевский район, ст. Арга, ул. Набережная, д.25 (состоящий из 24 жилых помещений) был предан ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ частями: 20 квартир (83,3% МКД) переданы Приказом №543 от 11.03.2022 и актом приема-передачи от 21.03.2022 - ответственность по оплате потребленной электрической энергии, (рассчитанная пропорционально объему переданного имущества) за период с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года в размере 3025,76 рублей должна быть возложена на ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Доводы истца в указанной части законны и обоснованы, подтверждены представленными в дело доказательствами.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 114361,02 рублей, в том числе: МКД по адресу г. Свободный, ДОС 1 инв.№90 - в размере 1364,85 рублей, МКД г. Свободный, ДОС 2, инв. № 19 - в размере 4710,15 рублей, МКД <...> в/г № 2 Кустарный) - в размере 6 601,50 рублей, МКД ст. Арга, ул. 2-Я Набережная, д. 26 - в размере 1249,60 рублей, МКД <...> - в размере 29527,48 рублей, МКД <...> - в размере 37294,88 рублей, МКД <...> - в размере 30586,80 рублей, МКД ст. Арга, ул. Набережная, д.25 за 83,3% переданного имущества (20 квартир) - в размере 3025,76 рублей.

Доводы ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерства обороны РФ о том, что долг по договору за май уже взыскан решением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2022 по делу № А04-6961/2022, и имеются основания для прекращения производства по делу, судом отклонены. Фактическое потребление электрической энергии данными МКД, которые находились в спорный период у ФГАУ «Росжилкомплекс», в силу положений Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 предполагает самостоятельную оплату.

Также признан несостоятельным довод ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ об отсутствии обязанности по оплате потребленного ресурса в связи с отсутствием регистрации сведений по управлению МКД, поскольку указанное обстоятельство не исключает бремя расходов лица, в ведении которого находится имущество.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что согласно приказу Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 06.06.2022 №1733 прекращено право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на 4 помещения (квартиры 1,2, 4, 19) в МКД по адресу Амурская область, Серышевский район, ст. Арга, ул. Набережная, д,25 и Актом приема-передачи от 18.07.2022 данные помещения переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

До 18.07.2022 4 квартиры (16,7% МКД) в МКД по адресу Амурская область, Серышевский район, ст. Арга, ул. Набережная, д.25 находились в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

В июле 2022 года на основании приказа №1733 от 06.06.2022 право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в отношении данного имущества было прекращено путем передачи квартир в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Таким образом, ответственность по оплате потребленной электрической энергии (рассчитанная пропорционально объему имущества находящегося в оперативном управлении) за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 606,60 рублей должна быть возложена на ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Возражения ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о том, что указанный дом не находился на обслуживании (содержании) противоречит представленным доказательствам. Ссылка ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на бюджетную смету, которая не предусматривает средств на оплату за потребленную электроэнергию, и отсутствие финансового обеспечения из федерального бюджета на такие расходы, судом отклонена, поскольку указанные обстоятельства не исключают бремя расходов по закрепленному имуществу.

Доводы истца в указанной части законны и обоснованы, подтверждены представленными в дело доказательствами.

Следовательно, в спорный период (май 2022 года) задолженность по оплате коммунального ресурса в отношении квартир №№:1, 2, 4, 19 в МКД по адресу Амурская область, Серышевский район, ст. Арга, ул. Набережная, д.25, находящегося в оперативном управлении должно нести ФГЖУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Судом установлено, что по приказу №2007 от 23.06.2022 директора департамента военного имущества МО РФ и акту приема-передачи от 24.10.2022 к приказу №2007 прекращено право оперативного управления ФГЖУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на 8 квартир в МКД (восьмиквартирном) по адресу Амурская область, Архаринский район, пгг. Архара, ул. Военный городок, д.2. Согласно информации на портале ГИС ЖКХ в пгт. Архара нет улицы «Военный городок». Указанный портал ГИС ЖКХ предоставляет информацию о домах в пгт. Архара, расположенных на улице «ул. Нагорная»: на улице Нагорная зарегистрировано 28 жилых домов, при этом все они относятся к частным домовладениям, преимущественно одноэтажным, состоящим из одного жилого помещения (без разбивки на жилые помещения - квартиры). В тоже время кадастровый номер квартала в пгт. Архара, на котором расположены дома на улице «2-я Нагорная» - 28:08:01.1124, соответствует кадастровой нумерации передаваемых жилых помещений (28:08:011124:122; 28:08:011124:123; 28:08:011124:125; 28:08:011124:124; 28:08:011124:126; 28:08:011124:127; 28:08:011124:128; 28:08:011124:129, указанных в приказе №2007 от 23.06.2022 и акте приема-передачи от 24.10.2022 к приказу №2007.

Согласно информации на портале ГИС ЖКХ в пгт. Архара на улице «2 -я Нагорная» расположен всего один дом — «дом №1», являющийся многоквартирным домом, состоящим из 8 жилых помещений.

Кроме того, ответчик ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» согласился с выводами истца о том, что МКД по ул. Нагорная, 1 и МКД в приказе от 23.06.2022 № 2007 обозначен как пгт. Архара, Военный городок, 2, является одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Истец уточнил исковые требования в процессе судебного разбирательства, отказавшись от требований о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России долга по МКД по адресу ст. Архара, ул. Нагорная, д.1 инв.2 (или пгт. Архара, ул. 2-я Нагорная, д.1).

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принимает отказ истца от иска в части взыскания долга по МКД по адресу ст. Архара, ул. Нагорная, д.1 инв.2 (или пгт. Архара, ул. 2-я Нагорная, д.1) с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ссылка представителя Министерства обороны РФ на расчет объема электроэнергии по спорным жилым помещениям, где указана информация о нанимателях, номерах лицевых счетов, что исключает удовлетворение требований к юридическим лицам, отклонена судом. Сведения о нанимателях по спорным жилым помещениям ответчиками не представлено, а как указал истец, лицевые счета были переданы предыдущей ресурсоснабжающей компанией.

Учитывая, что ответчиками федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» и федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты долга за потребленную электроэнергию за спорный период, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать в пользу истца: с федерального государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца 114361,02 рублей долга за потребленную электроэнергию за май 2022 года (МКД по адресу г. Свободный, ДОС 1 инв.№90 - в размере 1364,85 руб.; МКД г. Свободный, ДОС 2, инв.№119 - в размере 4710,15 руб.; МКД <...> в/г № 2 Кустарный) - в размере 6601,50 руб.; МКД ст. Арга, ул. 2-Я Набережная, д. 26 - в размере 1249,60 руб.; МКД <...> - в размере 29527,48 руб.; МКД <...> - в размере 37294,88 руб.; МКД <...> - в размере 30586,80 руб.; МКД ст. Арга, ул. Набережная, д.25, за 83,3% переданного имущества (20 квартир) - в размере 3025,76 руб.), с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 606,6 рублей долга за потребленную электроэнергию за май 2022 года (квартиры 1,2,4,19 в МКД по адресу Амурская область, Серышевский район, ст.Арга, ул.Набережная, д.25).

Поскольку требования к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации истец не сформировал, постольку в удовлетворении требований к указанным лицам следует отказать.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом положений статьи 333.41 НК РФ, уточнений иска, госпошлина по иску составляет 4449 рублей, оплачена при подаче иска платежным поручением от 28.09.2023 № 53923. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, то исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям 4426 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика - федерального государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца, 23 рубля расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика - федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца, оставшаяся часть расходов относится на истца.

Руководствуясь статьями 46, 49, 110, 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

привлечь к участию в деле в качестве соответчика федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с федерального государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 114361,02 рублей долга за потребленную электроэнергию за май 2022 года (МКД по адресу г. Свободный, ДОС 1 инв.№90 - в размере 1364,85 руб.; МКД г. Свободный, ДОС 2, инв.№119 - в размере 4710,15 руб.; МКД <...> в/г № 2 Кустарный) - в размере 6601,50 руб.; МКД ст. Арга, ул. 2-Я Набережная, д. 26 - в размере 1249,60 руб.; МКД <...> - в размере 29527,48 руб.; МКД <...> - в размере 37294,88 руб.; МКД <...> - в размере 30586,80 руб.; МКД ст. Арга, ул. Набережная, д.25, за 83,3% переданного имущества (20 квартир) - в размере 3025,76 руб.); 4426 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 606,6 рублей долга за потребленную электроэнергию за май 2022 года (квартиры 1,2,4,19 в МКД по адресу Амурская область, Серышевский район, ст.Арга, ул.Набережная, д.25); 23 рубля расходов по уплате госпошлины.

В части взыскания с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) долга по МКД по адресу ст.Архара, ул.Нагорная, д.1 инв.2 (или пгт.Архара, ул. 2-я Нагорная, д.1) отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

В удовлетворении требований к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко