Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А53-16595/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16595/20
24 сентября 2020 г.
г. ФИО7-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кагальницкий молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2020;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кагальницкий молочный завод» (далее – ответчик, общество, ООО «КМЗ») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство о переквалификации деяния на ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3 по адресу: <...> в ГБУЗ Кимрской ЦРБ в присутствии медицинской сестры ФИО4 произведен обор проб товара – молока питьевого ультрапастеризованного ТМ «Южное», упаковка ТВА, с массовой долей жира 3,2% ГОСТ 31450-2013 от партии 100 000 мл., выработанного 02.03.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Кагальницкий молочный завод», со сроком годности до 31.08.2020. По факту отбора проб составлен акт отбора проб № 1657942 от 12.03.2020 (л.д. 8).

Отобранная продукция отправлена в ФГБУ «Тверская МВЛ» для проведения исследования.

По результатам лабораторных испытаний в пробе молока питьевого ультрапастеризованного ТМ «Южное, упаковка ТВА, с массовой долей жира 3.2% ГОСТ 31450-2013 обнаружены растительные жиры в жировой фазе продукта - выявлены стерины: кампестерин, стигмастерин, бетаситостерин. Указанное подтверждено протоколом испытаний № 431-69-ГУ2 от 25.03.2020 (л.д. 9-10).

На основании вышеизложенного административным органом сделан вывод о том, ООО «Кагальницкий молочный завод» осуществлен выпуск в обращение на территории Таможенного союза продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханском областям и Республике Калмыкия ФИО5 в отношении ООО «Кагальницкий молочный завод» в присутствии представителя общества по доверенности ФИО6 составлен протокол № 02/1-08-610/2020 от 29.04.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67.

Данный регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно ст. 30 разд. YII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 81 ТР ТС 033/2013 информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: "с заменителем молочного жира").

На основании пункта 82 ТР ТС 033/2013 для молокосодержащих продуктов (кроме сквашенных продуктов) не допускается использование понятий, установленных Техническим регламентом для молока, молочных продуктов и молочных составных продуктов, в том числе слов или части слов, входящих в состав этих понятий, их различных сочетаний, в наименованиях товарных знаков (торговых марок) при маркировке молокосодержащих продуктов, на их этикетках, в рекламных или иных целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Пунктом 5.2.2 ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия" определены требования к сырью, используемому при изготовлении молока питьевого.

Для изготовления стерилизованного и ультрапастеризованного продукта применяют:

- молоко коровье сырое по ГОСТ 31449 и нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт, кислотностью не более 18,0°Т с содержанием соматических клеток не более 500 тыс/см, термоустойчивостью по алкогольной пробе не ниже третьей группы по ГОСТ 25228;

- молоко обезжиренное - сырье по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- сливки - сырье по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт;

- пахту, получаемую при производстве сладкосливочного масла на предприятии-изготовителе продукта, по нормативным и техническим документам, действующим на территории государств, принявших стандарт, кислотностью не более 17°Т.

Для стерилизованного и ультрапастеризованного продукта допускается применять соли-стабилизаторы:

- натрий лимоннокислый 5,5-водный по ГОСТ 22280;

- калий лимоннокислый трехзамещенный 1 -водный по ГОСТ 5538:

- калий фосфорнокислый двузамещенный 3-водный по ГОСТ 2493:

- натрий фосфорнокислый двузамещенный 12-водный по ГОСТ 4172.

Таким образом, нормативным документом ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия" не предусмотрено использование растительного жира в сырье, используемом при изготовлении молока питьевого.

Следовательно, наличие в продукции растительных жиров свидетельствует о том, что данный продукт в силу ГОСТ 25228 не является молоком, а представляет собой молочный продукт. Название такого молочного продукта в силу п. 81 ТР ТС 033/2013 должно содержать слова: «с заменителем молочного жира».

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом отбора проб от 12.03.2020, протоколом испытаний № 431-69-ГУ2 от 25.03.2020, протоколом об административном правонарушении № 02/1-08-610/2020 от 29.04.2020, товарной накладной № 6191 от 12.03.2020, представленными в материалы дела фотоматериалами, подтверждено, что молочный продукт, содержащий растительные жиры, реализовывался ООО «Кагальницкий молочный завод» с наименованием молоко, что является нарушением п.п. 81, 82 ТР ТС 033/2013.

ООО «Кагальницкий молочный завод», будучи лицом, осуществляющим изготовление и реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям и являющейся опасной для жизни и здоровья людей, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем, протокол об административном правонарушении № 02/1-08-610/2020 от 29.04.2020 составлен Управлением по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена противоправность и наказуемость действий, предусмотренных частью 1 этой же статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку административным органом не установлено причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза жизни и здоровью граждан совершенным ответчиком правонарушением.

В связи с чем суд полагает возможным переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, удовлетворив тем самым ходатайство заявителя.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного ООО «Кагальницкий молочный завод» правонарушения.

Довод ответчика о том, что акт отбора проб от 12.03.2020 составлен с нарушением п. 4.12.2 ГОСТ 26809.1-2014, выразившемся в том, что акт отбора проб не подписан владельцем продукции, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с 4.12.2 ГОСТ 26809.1-2014 пробы, направляемые в лабораторию вне завода, базы, холодильника, снабжают этикеткой и актом отбора проб с указанием:

- места отбора проб;

- наименования предприятия-изготовителя;

- наименования, сорта и даты изготовления продукта;

- номера, объема партии;

- температуры продукта в момент отбора пробы;

- даты и часа отбора пробы;

- должности и подписи лиц, проводивших отбор проб;

- показателей, которые должны быть определены в продукте;

- наименования сдатчика, наименования приемщика, номера и даты транспортного документа;

- обозначения стандарта или технических условий на продукт.

Акт отбора проб 12.03.2020 подписан лицом, проводившим отбором проб. Подпись представителя владельца продукции в акте не требуется, так как ГОСТ 26809,1-2014 не содержит на это прямых указаний.

Не исключают события правонарушения и доводы ответчика о том, что в ООО «Кагальницкий молочный завод» проводятся все предусмотренные законодательством мероприятия, направленные на соблюдение санитарных правил и регламентов, предпринимаются действия по контролю качества реализуемого молока.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что ООО «Кагальницкий молочный завод» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Так, постановлением Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия №02/1/14/1013/2019/34/01/5/100000 от 14.01.2020 и № 02/1-14-1052/2019/34/02/31/103000 от 13.02.2020 ООО «Кагальницкий молочный завод» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, за реализацию под видом молока молочного продукта, содержащего растительные жиры. Однако 02.03.2020 ответчик произвел аналогичные продукт, и 12.03.2020 осуществил его реализацию под видом молока.

Данное обстоятельство признано судом отягчающим ответственность.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить ООО «Кагальницкий молочный завод» минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 150 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40101810303490010007

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Банк получателя: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (отделение ФИО7)

БИК банка: 046015001

ИНН <***>

КПП 616701001

КБК 08111601141010043140

ОКТМО 60701000

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кагальницкий молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.04.2019, адрес регистрации: 344011, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко