Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А33-31988/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года


Дело № А33-31988/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Назарово (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к муниципальному образованию город Назарово в лице Администрации города Назарово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Красноярскому краю в лице Правительства Красноярского края;

об спаривании торгов,

с участием прокуратуры Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 № 1, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом

представителя Администрации города Назарово посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.03.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ООО «Водоканал» посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.10.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя прокуратуры Красноярского края: прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Стефанович Е.А., на основании служебного удостоверения.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А.  Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – истец, ГПКК «ЦРКК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Назарово (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

признать незаконным протокол №19 рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся  в собственности (владении) муниципального образования город Назарово Красноярского края от 04.10.2023;

признать незаконным протокол № 20 о результатах проведения открытого конкурса (по сообщению №010322/0672015/01) на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования город Назарово Красноярского края от 11.10.2023;

отменить результаты конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования город Назарово Красноярского края.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2023 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

В материалы дела представлено заключенное 21.11.2024 концессионное соглашение № 70 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования город Назарово.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд:

признать незаконным и отменить Протокол № 19 рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в конкурсе (по сообщению № 010322/0672015/01) на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования город Назарово Красноярского края;

признать незаконным и отменить Протокол № 20 о результатах проведения открытого конкурса (по сообщению № 010322/0672015/01) на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования город Назарово Красноярского края;

признать незаконными и отменить результаты конкурса (по сообщению № 010322/0672015/01) на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования город Назарово Красноярского края;

признать открытый конкурс (по сообщению № 010322/0672015/01) на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования город Назарово Красноярского края недействительным;

признать недействительным концессионное соглашение в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности г. Назарово № 70 от 21.11.2024 недействительным.

Уточнение исковых требований принято судом, суд рассматривает требования государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» об оспаривании торгов и признании недействительным концессионного соглашения, заключенного по результатам проведения торгов.

Определением от 09.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены:  муниципальное образование город Назарово в лице администрации города Назарово;  общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»; Красноярский край в лице Правительства Красноярского края.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчиков требования заявителя оспорили.

Представитель прокуратуры Красноярского края поддержал позицию ответчиков.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.03.2022 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов  torgi.gov.ru  организатором торгов - администрацией г.Назарово было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования город Назарово (извещение №010322/0672015/01 лот №1).

В соответствии с протоколом о результатах проведения конкурса от 15.08.2023 №15, торги признаны несостоявшимися на основании п.6 ст.49 Закона №115-ФЗ по причине отстранения всех участников конкурса от участия в конкурсе, в связи с превышением участниками установленного конкурсной документацией предельного (максимального) роста необходимой валовой выручки.

Для участия в торгах ГПКК «ЦРКК» внесло задаток размере 1 500 000 руб. платежным поручением от 12.047.2022 № 3568. В связи с признанием торгов несостоявшимися задаток возвращен участнику торгов платежным поручением от 17.08.2023.

ООО «Водоканал» обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия организатора торгов – Администрации города Назарово, конкурсной комиссии  при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности  (владении) муниципального образования город Назарово (извещение №010322/0672015/01 лот №1).

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, Комиссия приняла решение от 05.09.2023 № 024/10/18.1-2347/2023 о признании жалобы ООО «Водоканал»  на действия организатора торгов - Администрации города  Назарово,  при  проведении  открытого  конкурса на право заключения  концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования города Назарове (извещение № 010322/0672015/01 лот № 1) обоснованной. Конкурсная комиссия признана  нарушившей требования частей 2, 6 статьи 49 Закона №115-ФЗ.

Пунктом 3 названого решения Комиссия УФАС решила выдать конкурсной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений путем повторной оценки конкурсных предложений участников торгов.

На основании решения от 05.09.2023 № 024/10/18.1-2347/2023 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Водоканал» (вх. 16568-ЭП/23 от 16.08.2023) на действия организатора торгов - Администрации города Назарово, при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования города Назарово (извещение - № 010322/0672015/01 лот № 1) , с целью восстановлению прав и в соответствии с частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-Ф3), комиссия УФАС предписание от № 024/10/18.1-2285/2023 от 05.09.2023 предписала следующее:

1. Конкурсной комиссии в течение 5-ти календарных дней с момента получения настоящего предписания совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений порядка организации закупки:

1) отменить протокол № 14 от 08.08.2023 по рассмотрению и оценки конкурсных предложений на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования города Назарово Красноярский край;

2) повторно рассмотреть заявки всех участников конкурса с учетом выводов, указанных в решении № 024/10/18.1-2347/2023 от 05.09.2023.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии №16 от 22.09.2023, во исполнение выданного предписания Красноярского УФАС России от 05.09.23 принято решение:

- отменить протокол №14 от 08.08.2023 и протокол №15 от 15.08.2023;

- назначить на 26.09.2023 в 15.00 ч. заседание конкурсной комиссии для повторного рассмотрения конкурсных предложений всех участников конкурса;

- уведомить всех участников конкурса о повторном рассмотрении конкурсных предложений, направив уведомления ООО «Спец Авто», ООО «Водоканал», ГПКК «ЦРКК» на электронный адрес, указанный в заявке на участие в конкурсе и продублировать телефонограммой по телефону, указанному в заявке на участие в конкурсе.

В частности, в соответствии с уведомлением администрации г.Назарово от 22.09.2023 №02-43-3417, ГПКК «ЦРКК» уведомлено об отмене протокола от 08.08.2023 № 14 и назначении на 26.09.2023 в 15.00 заседания комиссии для повторного рассмотрения конкурсных предложений участников, в связи с чем предложено внести задаток в обеспечение исполнения обязательств по заключению концессионного соглашения в размере 1 500 000 руб. по реквизитам, указанным в конкурсной документации.

Уведомление администрации г.Назарово от 22.09.2023 №02-43-3417 направлено в адрес ГПКК «ЦРКК» посредством электронной почты 22.09.2023 в 15.57.

Обеспечение исполнения обязательств по заключению концессионного соглашения в размере 1 500 000 руб. ГПКК «ЦРКК» не внесено.

ООО «Водоканал» в обеспечение исполнения обязательств по заключению концессионного соглашения внесен задаток в размере 1 500 000 рублей (п/п от 22.09.2023 №624).

Согласно протоколу  №17 от 26.09.2023, в связи с отсутствием кворума  рассмотрение и оценка конкурсных предложений участников не производились.

В соответствии с уведомлением администрации города Назарово от 26.09.2023 №01-43-2446,  рассмотрение и оценка конкурсных предложений  переносится на иную дату.

Согласно протоколу №18 от 03.10.2023, конкурсная комиссия приняла решение:

- назначить на 04.10.2023 в 10.00 часов заседание конкурсной комиссии для повторного рассмотрения конкурсных предложений всех участников конкурса с учетом выводов, содержащихся в решениях Красноярского УФАС России №024/10/18.1-2385/2023, №024/10/18.1-2347/2023 от 05.09.2023;

- уведомить всех участников конкурса о повторном рассмотрении конкурсных предложений. Направить уведомления ООО «Спец Авто», ООО «Водоканал», ГПКК «ЦРКК» на электронный адрес, указанный в заявке на участие в конкурсе и продублировать телефонограммой по телефону, указанному в заявке на участие в конкурсе.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о торгах на право заключения концессионного соглашения размещается до 01.10.2022 на сайте Торги, после указанной даты на сайте ГИС Торги.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о концессионных соглашениях протоколы заседания конкурсной комиссии  размещены организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов  ГИС Торги torgi.gov.ru.

В адрес ГПКК «ЦРКК» администрацией также направлено уведомление от 03.10.2023 №  02-42-3517, в котором уведомлено, что рассмотрение и оценка конкурсных предложений состоится 04.10.2023 в 10.00 (вручено 04.10.2023 вх. № 3946).

ГПКК «ЦРКК» направило в адрес комиссии письмо от 04.10.2023 № 05-4069, в котором уведомило об обжаловании в Арбитражном суде Красноярского края решения и предписания антимонопольного органа, указав, что в силу пункта 2 статьи 52 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения №19 от 04.10.2023 конкурсное предложение ГПКК «ЦРКК» признано не соответствующим требованиям конкурсной документации, поскольку задаток в обеспечение исполнения обязательств от ГПКК «ЦРКК» на момент рассмотрения конкурсных предложений не поступил.

Протоколом № 20 «О результатах проведения открытого конкурса (по сообщению № 010322/0672015/01) на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования город Назарово Красноярского края», победителем конкурса признан ООО «Водоканал», предложивший наилучшие условия в размере 1969,06 млн. руб. дисконтированной валовой выручки за весь срок действия концессионного соглашения.

21.11.2024 с ООО «Водоканал» заключено  концессионное соглашение № 70 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования город Назарово.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, либо действий, касающихся подведения итогов торгов, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 ГК РФ - путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Обжалуемые торги проводятся в соответствии Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов  torgi.gov.ru  организатором торгов - администрацией г.Назарово было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования город Назарово (извещение №010322/0672015/01 лот №1).

В соответствии с протоколом о результатах проведения конкурса от 15.08.2023 №15, торги признаны несостоявшимися на основании п.6 ст.49 Закона №115-ФЗ по причине отстранения всех участников конкурса от участия в конкурсе, в связи с превышением участниками установленного конкурсной документацией предельного (максимального) роста необходимой валовой выручки.

Для участия в торгах ГПКК «ЦРКК» внесло задаток размере 1 500 000 руб. платежным поручением от 12.047.2022 № 3568. В связи с признанием торгов несостоявшимися задаток возвращен участнику торгов платежным поручением от 17.08.2023.

В свою очередь, ООО «Водоканал» обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия организатора торгов – Администрации города Назарово, конкурсной комиссии  при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности  (владении) муниципального образования город Назарово (извещение №010322/0672015/01 лот №1).

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, Комиссия приняла решение от 05.09.2023 № 024/10/18.1-2347/2023 о признании жалобы ООО «Водоканал»  на действия организатора торгов - Администрации города  Назарово,  при  проведении  открытого  конкурса на право заключения  концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования города Назарове (извещение № 010322/0672015/01 лот № 1) обоснованной. Конкурсная комиссия признана  нарушившей требования частей 2, 6 статьи 49 Закона №115-ФЗ.

На основании решения от 05.09.2023 № 024/10/18.1-2347/2023 антимонопольным органом выдано предписание от № 024/10/18.1-2285/2023 от 05.09.2023, обязывающее конкурсную комиссию в течение 5-ти календарных дней с момента получения предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации закупки:

1) отменить протокол № 14 от 08.08.2023 по рассмотрению и оценки конкурсных предложений на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования города Назарово Красноярский край;

2) повторно рассмотреть заявки всех участников конкурса с учетом выводов, указанных в решении № 024/10/18.1-2347/2023 от 05.09.2023.

В целях исполнения предписания конкурсной комиссией принято решение:

- отменить протокол №14 от 08.08.2023 и протокол №15 от 15.08.2023;

- назначить на 26.09.2023 в 15.00 ч. заседание конкурсной комиссии для повторного рассмотрения конкурсных предложений всех участников конкурса;

- уведомить всех участников конкурса о повторном рассмотрении конкурсных предложений, направив уведомления ООО «Спец Авто», ООО «Водоканал», ГПКК «ЦРКК» на электронный адрес, указанный в заявке на участие в конкурсе и продублировать телефонограммой по телефону, указанному в заявке на участие в конкурсе.

В целях обеспечения прав участников торгов администрацией направлены соответствующие уведомления об отмене торгов и назначении новой даты повторного рассмотрения конкурсных предложений, в котором участникам торгов предложено внести задаток в обеспечение исполнения обязательств по заключению концессионного соглашения в размере и по реквизитам, указанным в конкурсной документации.

В частности, уведомлением администрации г.Назарово от 22.09.2023 №02-43-3417 ГПКК «ЦРКК» уведомлено об отмене протокола от 08.08.2023 № 14 и назначении на 26.09.2023 в 15.00 заседания комиссии для повторного рассмотрения конкурсных предложений участников, в связи с чем предложено внести задаток в обеспечение исполнения обязательств по заключению концессионного соглашения в размере 1 500 000 руб. по реквизитам, указанным в конкурсной документации.

Уведомление администрации г.Назарово от 22.09.2023 №02-43-3417 направлено в адрес ГПКК «ЦРКК» посредством электронной почты 22.09.2023 в 15.57 (факт получения уведомления в указанную дату истцом не оспаривается).

Вместе с тем обеспечение исполнения обязательств по заключению концессионного соглашения в размере 1 500 000 руб. ГПКК «ЦРКК» не внесено в период с 22.09.2023 (даты получения уведомления) по 04.10.2023 (даты повторного рассмотрения заявок).

В свою очередь, победитель торгов ООО «Водоканал» внес соответствующее обеспечение в размере 1 500 000 рублей платежным поручением от 22.09.2023 № 624.

Согласно протоколу  №17 от 26.09.2023 в связи с отсутствием кворума  рассмотрение и оценка конкурсных предложений участников не производились.

Согласно протоколу №18 от 03.10.2023 конкурсная комиссия приняла решение:

- назначить на 04.10.2023 в 10.00 часов заседание конкурсной комиссии для повторного рассмотрения конкурсных предложений всех участников конкурса с учетом выводов, содержащихся в решениях Красноярского УФАС России №024/10/18.1-2385/2023, №024/10/18.1-2347/2023 от 05.09.2023;

- уведомить всех участников конкурса о повторном рассмотрении конкурсных предложений. Направить уведомления ООО «Спец Авто», ООО «Водоканал», ГПКК «ЦРКК» на электронный адрес, указанный в заявке на участие в конкурсе и продублировать телефонограммой по телефону, указанному в заявке на участие в конкурсе.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о торгах на право заключения концессионного соглашения размещается до 01.10.2022 на сайте Торги, после указанной даты на сайте ГИС Торги.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о концессионных соглашениях протоколы заседания конкурсной комиссии  размещены организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов  ГИС Торги torgi.gov.ru.

В адрес ГПКК «ЦРКК» администрацией также направлено уведомление от 03.10.2023 №  02-42-3517, в котором уведомлено, что рассмотрение и оценка конкурсных предложений состоится 04.10.2023 в 10.00 (вручено 04.10.2023 вх. № 3946).

ГПКК «ЦРКК» направило в адрес комиссии письмо от 04.10.2023 № 05-4069, в котором уведомило об обжаловании в Арбитражном суде Красноярского края решения и предписания антимонопольного органа, указав, что в силу пункта 2 статьи 52 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда.

Соответствующее обеспечение (задаток) истцом не был внесен, доказательства его оплаты к письму от 04.10.2023 № 05-4069 не приложены.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения №19 от 04.10.2023 конкурсное предложение ГПКК «ЦРКК» признано не соответствующим требованиям конкурсной документации, поскольку задаток в обеспечение исполнения обязательств от ГПКК «ЦРКК» на момент рассмотрения конкурсных предложений не поступил.

Протоколом № 20 «О результатах проведения открытого конкурса (по сообщению № 010322/0672015/01) на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования город Назарово Красноярского края», победителем конкурса признан ООО «Водоканал», предложивший наилучшие условия в размере 1969,06 млн. руб. дисконтированной валовой выручки за весь срок действия концессионного соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 7 АПК РФ, суд пришел к выводу, что при проведении торгов не были нарушены права ГПКК «ЦРКК», в связи с чем итоги торгов не подлежат признанию недействительными.

Как следует из положений статьи 32 Закона о концессионных соглашениях рассмотрение и оценка конкурсных предложений, представленных участниками конкурса, конверты с конкурсными предложениями которых подлежат вскрытию в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона, осуществляются в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет соответствие конкурсного предложения требованиям конкурсной документации и проводит оценку конкурсных предложений, в отношении которых принято решение об их соответствии требованиям конкурсной документации, в целях определения победителя конкурса. Конкурсная комиссия на основании результатов рассмотрения конкурсных предложений принимает решение о соответствии или  о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации.

В соответствии с условиями конкурсной документации, задаток является способом обеспечения исполнения обязательства по заключению концессионного соглашения. Учитывая, что передаче в концессию подлежат социально значимые объекты водоснабжения, обеспечивающие жизнеспособность муниципального образования - города Назарово, участник конкурса должен обладать необходимым финансовым состоянием для исполнения концессионного соглашения.

Согласно  п.1.1 конкурсной документации, каждый заявитель в целях обеспечения своих обязательств по заключению Концессионного соглашения должен осуществить внесение Задатка в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2.2. конкурсной документации, при подаче конкурсного предложения  участник конкурса представляет в конкурсную комиссию, в том числе:

-письменное подтверждение участником конкурса того, что все документы и сведения, включенные им в состав представленной ранее Заявки, остались без изменения, и на момент подачи Конкурсного предложения соответствуют действительности.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона о концессионных соглашениях  (в редакции, действующей на день размещения сообщения) задаток не может вноситься участником конкурса после дня истечения срока представления конкурсных предложений.

Моментом истечения срока представления конкурсных предложений является момент вскрытия комиссией конвертов с конкурсными предложениями. До этого момента участник конкурса еще вправе изменить или отозвать свое предложение.

Вместе с тем, истец на  дату рассмотрения конкурсных предложений задаток не внес, при этом возможность совершения данного действия ему была предоставлена. В этой связи конкурсное предложение истца правомерно признано несоответствующим требованиям Закона о концессионных соглашениях и условиям конкурсной документации (п.6.2.2.), согласно ч.3 ст.32 Закона о концессионных соглашениях.

Довод истца о невозможности подведения итогов торгов 04.10.2023 в связи с приостановлением исполнения предписания Красноярского УФАС России № 024/10/18.1-2385/2023 от 05.09.2023 в связи с обжалованием  решения Красноярского УФАС России в Арбитражный суд Красноярского края (дело № А33-28298/2023) судом отклоняется.

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции является специальной нормой, устанавливающей порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, она не содержит аналогичного установленного общей нормой порядка приостановления исполнения предписания антимонопольного органа в случае его обжалования в судебном порядке до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, поэтому положения части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи выдачи антимонопольным органом предписаний по итогам рассмотрения жалоб по правилам статьи 18.1 указанного закона, а исполнение предписания, выданного на основании части 20 данной статьи, может быть приостановлено лишь в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.02.2021 N АПЛ20-532).

При этом, по делу №А33-28298/2023 истцом ходатайство о принятии обеспечительных мер не заявлялось.

Кроме того, на день подведения итогов торгов 04.10.2023 заявление по делу № А33-28298/2023 не было принято к производству суда.

Истцом также не приведено доводов, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в связи с исполнением предписания Красноярского УФАС России №024/10/18.1-2385/2023, в соответствии с которым конкурсной комиссии предписано повторно рассмотреть  конкурсные предложения  всех участников конкурса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2024 года по делу № А33-28298/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025,  в удовлетворении заявленных требований: о признании незаконным решения N 024/10/18.1-2385/2023 от 05.09.2023 в части пункта 3; о признании недействительным предписания N 024/10/18.1-2385/2023 от 05.09.2023; о признании незаконным решения N 024/10/18.1-2347/2023 от 05.09.2023 в части пункта 3, о признании недействительным предписания N 024/10/18.1-2347/2023 от 05.09.2023, отказано.

В рамках вышеуказанного дела, не оспаривая выводы антимонопольного органа в оспариваемых решениях по существу, заявитель оспаривал пункты 3 решений от 05.09.2023 №№ 024/10/18.1-2385/2023, 024/10/18.1-2347/2023 в совокупности с вынесенными на их основании предписаниями от 05.09.2023  № 024/10/18.1-2385, № 024/10/18.1-2347/2023 от 05.09.2023.

Заявитель полагал, что незаконное обязание организатора торгов повторно оценить конкурсные предложения без увеличения сроков на подачу заявок (что приравнивается к сроку на внесение задатка согласно пункту 13.2 конкурсной документации) без учета того, что задатки участников были возвращены согласно протоколу № 14 от 08.08.2023 и рассмотрение конкурсных предложений приведет к отстранению всех участников по причине невнесения задатка в установленном порядке, так как не были продлены сроки на подачу заявок, чем были нарушены права ГПКК «ЦРКК».

Суд признал законными решения УФАС России по Красноярскому краю  от 05.09.2023 №№ 024/10/18.1-2385/2023, 024/10/18.1-2347/2023 в части пунктов 3 о необходимости выдать конкурсной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений путем повторной оценки конкурсных предложений участников торгов, а также предписаний, выданных на основании указанных решений.

В рамках настоящего дела заявитель также полагает, что нарушены сроки на повторное рассмотрение заявок, в том числе в части внесения задатка (4 дня), данный  срок не соответствует требованиям части 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - № 115-ФЗ) (30 рабочих дней).

Указанный довод ГПКК «ЦРКК» судом отклонен.

Установленный в части 2 статьи 27 Закона № 115-ФЗ срок предоставления заявок, включает в себя не только совершение участником закупки действий по  внесению задатка, но и иные действия, связанные с подготовкой заявки на участие в конкурсе, сбором документов и материалов, предусмотренных конкурсной документацией и подтверждающих соответствие заявителя требованиям, предъявленным к участникам конкурса.

Таким образом, срок, установленный для внесения задатка, в рассматриваемом случае не нарушен, поскольку сам по себе срок на внесение задатка нормативно не урегулирован. Кроме того, все участники торгов находились в равном положении, поскольку срок для внесения задатка был установлен единый.

Статьей 29 Закона № 115-ФЗ установлена процедура проведения предварительного отбора участников конкурса.

Так, пункт 4 части 3 статьи 29 Закона № 115-ФЗ устанавливает, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае, если задаток заявителя не поступил на счет в срок и в размере, которые установлены конкурсной документацией, и (или) заявителем не предоставлена безотзывная банковская гарантия, предоставляемая в соответствии с конкурсной документацией в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Следовательно, вопрос о допуске заявки на участие в торгах ввиду представления/непредставления задатка решается на этапе предварительного отбора и оформляется соответствующим протоколом (часть 4 статьи 29 Закона № 115-ФЗ).

Непосредственно оценка заявок осуществляется на этапе рассмотрения и оценки конкурсных предложений (статья 32 Закона № 115-ФЗ).

С учетом отмены уполномоченным органом последующего этапа конкурса на стадии оценки конкурсных предложений, суд приходит к выводу, что установленный срок для внесения задатка являлся разумным. Доказательств фактической невозможности внесения задатка заявителем в указанный срок в материалы дела не представлено.

Кроме того, фактически обеспечение исполнения обязательств по заключению концессионного соглашения в размере 1 500 000 руб. могло быть внесено ГПКК «ЦРКК» в период с 22.09.2023 (даты получения уведомления) по 04.10.2023 (даты повторного рассмотрения заявок), а не в срок 4 дня, как утверждает истец.

Довод о нарушении требований к конкурсной документации, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не лишило истца возможности своевременно представить комиссии свою заявку и конкурсное предложение. Указанные истцом нарушения носят формальный характер, не являются существенными и не повлияли на результат оспариваемого  конкурса.

Все участники конкурса имели равный доступ к конкурсной документации, размещенной на официальном сайте, равное время на подготовку и подачу заявки и конкурсного предложения, имели право направить запрос о разъяснении положений конкурсной документации, а также имели право обжаловать действия (бездействия) организатора торгов либо конкурсной комиссии в установленном законом порядке.

Вместе с тем, поскольку конкурсное предложение истца не соответствовало установленным требованиям, независимо от соблюдения или нарушения комиссией процедуры проведения конкурса, отсутствуют основания для признания оспариваемых торгов недействительными.

В данном случае заявителем не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях установленных правил при проведении спорных торгов, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, неправильному определению победителя, и что признание торгов недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав истца при выбранном способе защиты.

Остальные доводы истца судом изучены и отклонены, как не влияющие на выводы по существу спора.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Учитывая, что договор, заключенный по результатам проведения торгов, является оспоримой сделкой, доказательств нарушений прав заявителя в материалы дела не представлено, следовательно, правовые основания для признания недействительным концессионного соглашения № 70 от 21.11.2024, заключенного с ООО «Водоканал» в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования город Назарово, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Болуж