Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А19-4848/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4848/2015
14 декабря 2017 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи (до перерыва) в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2017 года по делу № А19-4848/2015 по заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест» о признании сделки недействительной, третьи лица: ФИО2, ФИО4,

по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

в судебном заседании, назначенном на 5 декабря 2017 года, объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 12 декабря 2017 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664009, <...>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5. При банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 05.08.2016 в отношении ООО «Торговый дом ИЗКВ» введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Торговый дом ИЗКВ» возложено на временного управляющего ФИО5

Определением от 07.09.2016 (резолютивная часть от 31.08.2016) внешним управляющим ООО «Торговый дом ИЗКВ» утвержден арбитражный управляющий ФИО5

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительным пункт 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, заключенного между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и обществом с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (далее – ООО «СибИнвест»), в части включения в перечень квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретет право собственности квартиры № 21 (ранее строительный номер 23) в многоквартирном жилом доме № 33 по ул. Ядринцева г. Иркутска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2016 к участию в обособленном споре по заявлению ФИО3 о признании сделки недействительной в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2017 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своих апелляционных жалобах ставит вопрос об отмене определение суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 указывает, что в настоящее время спорная квартира принадлежит ФИО2, ФИО4 на основании договора купли-продажи с ООО «СибИнвест». Стоимость квартиры оплачена третьими лицами в полном объеме. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за третьими лицами, которые фактически владеют ею. На момент заключения договора купли-продажи ООО «СибИнвест» являлось собственником квартиры, что подтверждалось свидетельством о регистрации права. По мнению третьего лица, заключение лицом договора купли-продажи в отношении одной и той же недвижимой вещи с несколькими лицами и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.

Определением арбитражного суда от 15.01.2016 года требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения. Требования ФИО3 о признании недействительным договора от 22.12.2012 года и дополнительного соглашения к нему не подлежат удовлетворению.

В данном случае требование гражданина-участника строительства предъявляется на основании договора, не подпадающего под действие ФЗ №214-ФЗ.

Таким образом, граждане-участники строительства, требования которых основаны на иных договорах, нежели договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (договоры соинвестирования, договоры купли-продажи объекта недвижимости), лишены права на предъявление требования о признании их требований как обеспеченных залогом имущества застройщика.

ФИО3 не является субъектом, чьи права нарушены оспариваемой сделкой. Право на оспаривание сделки у ФИО3 отсутствует, так как право на обращение с заявлением об оспаривании сделки предоставлено только арбитражному управляющему, в связи с чем заявление ФИО3 следовало оставить без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.07.2009 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» (участник-1 по договору) и ФИО3 (участник-2 по договору) заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого участники обязуются совместно действовать и соединить свои вклады для инвестирования в строительство, в соответствии с проектно-сметной документацией, многоэтажного жилого дома по ул. Ядринцева 33 и оформления права собственности участника-2 на двух комнатную квартиру, строительный №23, площадью 60,4 кв.м., в том числе 8 кв.м. площади балконов с коэффициентом 0,3, расположенную на 6-м этаже. Участник-1: все остальное здание (в т.ч. цокольный этаж). Участники обязуются предоставлять в качестве вкладов в совместную деятельность: участник-1: материалы, услуги, работы, денежные средства. Участник-2: денежные средства в сумме: 1) 1 872 400 рублей (из них затраты на содержание заказчика составляют 2,5% от сметной стоимости объекта); 2) за установку охранно-пожарной сигнализации (цена договорная); 3) за подготовку и оформление документов для регистрации права собственности участника-2 на данную квартиру (цена договорная). Участник-2 обязался обеспечить своевременное инвестирование в строительство и принять у участника-1 законченную строительством квартиру без чистовой отделки (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора).

В подтверждение факта оплаты цены объекта в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру, согласно которым ФИО3 внесены в кассу ООО «Торговый дом ИЗКВ» в качестве взноса по договору долевого участия в строительстве 28.07.2009 денежные средства в размере 1 872 400 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора долевого участия в строительстве от 28.07.2009 ООО «Торговый дом ИЗКВ» обязалось в срок до конца 3 квартала 2010 года передать ФИО3 законченное строительством жилое помещение для чистовой отделки по акту приема-передачи квартиры.

В связи с неисполнением ООО «Торговый дом ИЗКВ» обязанности по передаче квартиры, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Торговый дом ИЗКВ» двухкомнатной квартиры, строительный номер 23, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе 8 кв.м. площади балконов, на 6-м этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2016 требование ФИО3 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры, строительный номер 23, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе 8 кв.м. площади балконов, на 6-м этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <...>, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Торговый дом ИЗКВ».

Судебный акт вступил в законную силу.

ФИО3, установив, что ООО "ТД ИЗКВ" распорядилось предметом исполненного обязательства, возникшего из договора долевого участия в строительстве от участия в строительстве от 29.10.2010, передав его по сделке в собственность ООО "СибИнвест", обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки, участником которой она не является, указав на ее недействительность как не соответствующей положениям статей 10, 167, 168, 209, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 1, 4, 6, 13 Закона об участии в долевом строительстве.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 17, 168, 305, пунктом 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 388, статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2, статьями 61.8, 61.9, 201.1 Закона о банкротстве, частями 1 и 4 статьи 4, частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 12, частью 4 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о доказанности участником строительства недействительности (ничтожности) пункта 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционных жалоб заявителя, содержащие аналогичные доводы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и материалами дела, 28.07.2009 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» (участник-1 по договору) и ФИО3 (участник-2 по договору) заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого участники обязуются совместно действовать и соединить свои вклады для инвестирования в строительство, в соответствии с проектно-сметной документацией, многоэтажного жилого дома по ул. Ядринцева 33 и оформления права собственности участника-2 на двух комнатную квартиру, строительный №23, площадью 60,4 кв.м., в том числе 8 кв.м. площади балконов с коэффициентом 0,3, расположенную на 6-м этаже.

ФИО3 исполнены обязательства по договору, ее требование о передаче жилого помещения удовлетворено судом.

Спорная квартира передана застройщиком 22.02.2012 ООО "СибИнвест" в счет исполнения обязательств по договору на строительство группы жилых многоквартирных домов (далее - договор на строительство домов от 22.02.2012), по условиям которого второе, именуемое в договоре генподрядчиком и цессионарием, приняло на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами и средствами строительные работы по застройке земельного участка по адресу: <...>, кадастровый N 38:36:000022:0225, 38:36:000022:0226 в соответствии с технической документацией и сметой, а, первое, именуемое заказчиком и цедентом - создать второму необходимые условия для выполнения работ и принять их результат (жилой дом).

В пункте 2.2 договора на строительство домов от 22.02.2012 стороны согласовали условие о том, что на момент его подписания цедент уступил, а цессионарий принял вещные права на приобретение (переход) права собственности в отношении всех объектов недвижимого имущества, возводимых в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1 названного договора, в том числе объектов незавершенного строительства, существующих на земельном участке на момент подписания договора.

Дополнительным соглашением от 01.12.2013 стороны согласовали предмет договора на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, согласно которому Генподрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по возведению двух блок-секций по адресу: <...>, д. 37 в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения, заданием Заказчика, технической документацией и сметой в сроки, установленные укрупненным графиком (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) строительных работ, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (жилой многоквартирный дом).

Названным дополнительным соглашением стороны также внесли изменения в пункт 1.3 договора, дополнив его пунктом 1.3.1 с перечнем квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретет право собственности после завершения строительства дома, среди которых указана квартира номер 23.

Как следует из справки ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от 09.03.2016 квартире со строительным номером 23 присвоен фактический номер 21.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры, право собственности на квартиру за ООО «СибИнвест» зарегистрировано на основании договора на строительство группы жилых многоквартирных домов от 01.12.2013, дополнительного соглашения от 01.12.2013 к указанному договору, акта приема-передачи строительной площадки, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 28.09.2015 ООО «СибИнвест» продало квартиру ФИО2, ФИО4, за которыми в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 07.07.2016 зарегистрировано право собственности.

В связи с чем ФИО3 оспорен п.1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013, в части включения вышеуказанной квартиры в перечень подлежащих передаче ООО "СибИнвест" квартир.

Пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве позволяет признать недействительной сделку, совершенную должником или другим лицом за счет должника, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При нарушении сделкой запрета и ограничений, предусмотренных либо вытекающих из закона, сделка признается ничтожной на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 74, 75 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО3 выступает в обособленном споре в качестве лица, право которой на жилое помещение нарушено оспариваемой сделкой, поскольку в результате ее совершения она, получив предмет сделки от застройщика по акту, располагая в связи с этим возможностью владеть и пользоваться таковым, вместе с тем, лишена правомочия приобрести квартиру в собственность, соответственно, совершать в последующем действия по распоряжению объектом недвижимости.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, вопреки доводам апеллянта, ФИО3 действительно имеет право и законный интерес, позволивший ей оспорить сделку в части передачи застройщиком ООО "СибИнвест" права собственности на жилое помещение, владельцем которого она является.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, пришел к обоснованному выводу о ничтожности оспариваемой сделки в силу закона на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2017 года по делу № А19-4848/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи О.В. Барковская

К.Н. Даровских