Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А71-17664/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4515/20

Екатеринбург

28 июля 2020 г.


Дело № А71-17664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Татариновой И. А., Суспициной Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Чемортан, рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Индустриального районного суда города Ижевска кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Термы» (далее – общество УК «Термы») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2020 о приостановлении производства по делу № А71-17664/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Индустриального районного суда города Ижевска, принял участие представитель общества УК «Термы» – Мачарашвили И.Г. (доверенность от 10.10.2019 № 53-10/2019).

Общество УК «Термы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термы» (далее – общество «Термы») об обязании за свой счет привести объект – Центр здоровья и отдыха, расположенный по адресу: РФ, г. Москва, ул. Б. Черемушки, дом 1, торговый центр «РИО», в соответствии с требованиями договора от 02.10.2018 № 64УК/18-ф, путем устранения нарушений, перечисленных в письмах № 141 от 07.10.2019, № 143 от 07.10.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-17664/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бычков Юрий Федорович (далее – предприниматель Бычков Ю.Ф.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2020, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-17043/2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе ее податель просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель указывает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют на данной стадии, так как для разрешения настоящего спора в деле № А71-17043/2019 будет установлено только одно из трех юридически значимых обстоятельств: наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений. Между тем в отношении установления обстоятельств несоответствия объекта – Центр здоровья и отдыха, расположенного по адресу: РФ, г. Москва, ул. Б. Черемушки, дом 1, торговый центр «РИО» требованиям договора № 64УК/18-ф от 02.10.2018 и наличия нарушений, перечисленных в письмах № 141 от 07.10.2019, № 143 от 07.10.2019, препятствий для рассмотрения спора не имеется, основания для приостановления производства по делу отсутствуют. Податель жалобы со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указывает, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. Кроме того, со ссылкой на судебную практику кассатор указывает, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не является основанием для приостановления рассмотрения дела по правоотношениям, возникающим из этого договора. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что обстоятельство того, имеются ли между сторонами договорные отношения, является существенным, считает его ошибочным и не основанным на нормах права. Помимо изложенного полагает, что приостановление рассмотрения данного дела до рассмотрения дела № А71-17043/2019 не отвечает принципам процессуальной экономии, поскольку повлечет значительное увеличение срока рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец просит обязать ответчика за свой счет привести объект – Центр здоровья и отдыха, расположенный по адресу: РФ, г. Москва, ул. Б. Черемушки, дом 1, торговый центр «РИО», в соответствии с требованиями договора от 02.10.2018 № 64УК/18-ф, путем устранения нарушений, перечисленных в письмах № 141 от 07.10.2019, № 143 от 07.10.2019.

Приостанавливая производство по делу, суды, учитывая задачи процессуального законодательства, направленные на всестороннее, объективное и правильное разрешение спора, основываясь на убежденности в том, что результат рассмотрения дела № А71-17043/2019 может повлиять на разрешение спора по рассматриваемому делу, исходили из того, что требования по настоящему делу и по делу № А71-17043/2019 связаны между собой, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суды пришли к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-17043/2019, поскольку установленные в рамках указанного дела обстоятельства будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

На основании части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках настоящего дела рассматривается требование об обязании за свой счет привести объект – Центр здоровья и отдыха, расположенный по адресу: РФ, г. Москва, ул. Б. Черемушки, дом 1, торговый центр «РИО», в соответствии с требованиями договора от 02.10.2018 № 64УК/18-ф, путем устранения нарушений, перечисленных в письмах № 141 от 07.10.2019, № 143 от 07.10.2019

При этом в рамках дела № А71-17043/2019 рассматривается требование о признании одностороннего отказа от договора № 64 УК/18-ф от 02.10.2018 недействительным, о признании дополнительного соглашения от 02.10.2018 к договору № 64 УК/18-ф от 02.10.2018 расторгнутым, о взыскании 1 000 000 руб.

Поскольку решение вопроса о наличии или отсутствии договорных отношений между сторонами имеет значение для настоящего дела, суды обоснованно указали о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А71-17043/2019.

Принимая во внимание, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела № А71-17043/2019, могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, учитывая, что решение суда по вышеназванному делу в настоящее время не вступило в законную силу, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-17043/2019.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что не имеется оснований для приостановления производства по делу в связи с отсутствием препятствий для установления иных обстоятельств по делу, а именно: установления обстоятельства несоответствия объекта – Центр здоровья и отдыха, расположенного по адресу: РФ, г. Москва, ул. Б. Черемушки, дом 1, торговый центр «РИО» требованиям договора № 64УК/18-ф от 02.10.2018 и обстоятельства наличия нарушений, перечисленных в письмах № 141 от 07.10.2019, № 143 от 07.10.2019, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2020 о приостановлении производства по делу № А71-17664/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Термы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Столяров


Судьи И.А. Татаринова


Л.А. Суспицина