Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А55-32056/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-32056/2016
г. Самара
06 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М. судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017, принятое по делу № А55-32056/2016 (судья Дегтярев Д. А.),

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Солнышко" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»; публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»,

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 12.08.2016;

от третьего лица ПАО «Самараэнерго» - представитель ФИО3, доверенность от 30.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Юбилейное" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Солнышко" (далее – «ответчик») об обязании СНТ «Солнышко» (ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании принадлежащим СНТ «Юбилейное» имуществом, а именно: опорой №619/11 путем демонтажа отпайки ВЛ-6 кв, опора №619/11 к ТП Вш 604/205 кВА, РУ-0,4 кв, СНТ «Солнышко», п. Чапаевка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, СЕТ "Солнышко" без каких-либо законных оснований использует имущество истца и своими действиями наносит имущественный вред товариществу. В обоснование жалобы, истец указывает, что представил надлежащие доказательства фактического нахождения имущества (высоковольтной линии) во владении СНТ "Юбилейное", а также факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «Самараэнерго» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СНТ «Юбилейное» создано как юридическое лицо 27.06.1989 года. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположена высоковольтная линия ВЛ 6 кВ СНТ «Юбилейное». СНТ «Юбилейное» и СНТ «Солнышко» являются смежными садовыми товариществами.

01.01.2013г. между СНТ "Юбилейное" и ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" заключен Договор энергоснабжения № 20-6358э. Точка присоединения истца: отпайка от опоры № 600/9 ВЛ-6 кВ Ф-6 ПС 35/6 кВ "Вишневка" к ТП Вшб 18/250, ТП Вшб 19/250.

Согласно приложению 3.2. от 01.01.2013 года к указанному выше договору энергоснабжения, объекты электросетевого хозяйства, чьи электрические сети или энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства Потребителя (СНТ "Юбилейное"), объем потребления которых вычитается из объемов потребления "Потребителя", не указан.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 25 от 18 марта 2015 года, составленному ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОАО "МРСК Волги"), к принадлежащей СНТ "Юбилейное" высоковольтной линии, опосредованно присоединенные потребители, с указанием их наименования, адреса, максимальной мощности и др., не указаны.

08 апреля 2014 года между ОАО «МРСК Волги» (сетевая организация) и СНТ «Юбилейное» (заявитель) заключен договор №1450-002055 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом договора является обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ЛЭП-6 кВ, КТП 6/0,4 кВ с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств 60 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей 6 кВ, ранее присоединенная в точке присоединения указанной в п.3 договора, мощность 150 кВт., технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строящихся 4 дачных домов по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Чапаевка, точка присоединения: существующая опора №600/9 ВЛ-6 кВ Ф-6 ПС 35/6 кВ «Вишневка» и указанная в технических условиях в п.7, технические условия являются частью договора. В качестве приложения №1 к договору №1450-002055 сторонами согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Дополнительным соглашением от 24.09.2014г. №1 продлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2014г.

16 марта 2015 года между истцом и ОАО «МРСК Волги» подписан акт о выполнении технических условий, согласно которому рассмотрено выполнение пунктов 10 и 11 технических условий, рассмотрен акт допуска в эксплуатацию прибора учета №117/03 от 16.03.2015г., произведен осмотр (обследование) электроустановок, составлен акт осмотра (обследования) №67 от 16.03.15г. По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий) выполнены.

18 марта 2015 года между истцом и ОАО «МРСК Волги» подписан акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация оказал заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в соответствии с мероприятиями по договору от 08.04.2014г. №1450-002055 в полном объеме на сумму 2200,00 руб., в акте указан перечень точек подключения, приборы учета (измерительные комплексы).

19 марта 2015 года между ОАО «МРСК Волги» и истцом подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №008785 (т.1л.д.40,41), в котором указаны электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом установлены границы эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: Самарская область, Волжский р-н, п. Чапаевка, характеристика присоединения – 270 кВт, совокупная величина номинальной мощности присоединения к электрической сети трансформаторов 500 кВа., зафиксирована точка присоединения: отпайа от опоры №600/9 ВЛ-6 кВ ф-6 ПС 35/6 кВ «Вишневка» к ТП Вш618/250, ТП Вш 619/250, описание точки присоединения: на контактных соединениях ВЛ-6 кВ, присоединяющх отпайку на опоре 600/9 ВЛ-6 кВФ-6 ПС 35/6 «Вишневка» к проводам ВЛ-6 кВ Ф-6 ПС 35/6 кВ «Вишневка», границы эксплуатационной ответственности установлены на контактных соединениях ВЛ-6 кВ, присоединяющих отпайку на опоре 600/9 ВЛ-6 кВ Ф-6 ПС 35/6 «Вишневка» в проводам ВЛ-6 кВ Ф-6 ПС 35/6 «Вишневка».

Проектирование и установка ПКУ 6 кВ по адресу: Самарская область, Волжский р-н, п. Чапаевка произведено СНТ «Юбилейное» по договору подряда от 24.04.2014г., подрядчик – ООО «Энергосервис». Оплата производилась квитанциями №3 от 23.04.2014г. №7 от 06.06.2014г, №4 от 24.04.2014г., №5 от 25.04.2014г. Работы приняты заказчиком СНТ «Юбилейное» по акту сдачи–приемки электромонтажных работ от 06.06.2014г.

28 сентября 2015 года между ООО «Энергосервис» и СНТ «Юбилейное» заключен договор подряда №27/09-2015. Предмет договора работы в соответствии с техническим заданием – реконструкция ВЛ 6 кВ СНТ «Юбилейное», срок выполнения работ с 28.09.2015г. по 28.10.2015г.

Работы по реконструкции ВЛ-6 выполнены и приняты по акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года, истцом произведена оплата, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В основание исковых требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположена принадлежащая истцу высоковольтная линия ВЛ 6 кВ СНТ «Юбилейное». СНТ «Юбилейное» и СНТ «Солнышко» являются смежными садовыми товариществами.

Между ПАО «Самараэнерго» и СНТ «Солнышко» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013г. №20-6251э, энергопринимающие устройства ответчика присоединено к сетям ПАО «МРСК Волги» опосредовано через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие СНТ «Юбилейное», при этом акт разграничения границ балансовой принадлежности между СНТ «Солнышко» и СНТ «Юбилейное» отсутствует.

Вместе с этим в ходе осмотра места присоединения истец установил, что СНТ «Солнышко» фактически присоединено к эклектическим сетям СНТ «Юбилейное» путем отпайки ВЛ-6 кВ опора №619/11 к ТП Вш 604/205 кВА, РУ-0,4 кВ СНТ «Солнышко» п. Чапаевка.

Таким образом, истец полагает, что ответчик без каких-либо правовых оснований использует имущество СНТ «Юбилейное» и своими действиями наносит имущественный вред Товариществу.

Истец обращался к ответчику с письменным требованием об устранении нарушения, требование получено ответчиком 28.10.16г., требование ответчик оставил без внимания.

Со ссылкой на положения ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что являясь собственником имущества вправе требовать устранения всякого нарушения права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок с КН 63:17:0801004:3323 зарегистрировано за истцом в реестре 04.02.2015г., данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АН №238004 (т. 1, л.д.74).

По мнению истца, на указанном выше земельном участке расположена высоковольтная линия ВЛ 6 кв СНТ Юбилейное, которая принадлежит истцу на праве собственности. В апелляционной жалобе истец также считает себя собственником имущества, ссылается на договора, акты, квитанции об оплате, ведомости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, в материалах дела не имеется и истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены надлежащие в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательства регистрации в ЕГРН права собственности на высоковольтную линию ВЛ 6 кв СНТ "Юбилейное".

Кроме этого в материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств того, что право СНТ Юбилейное на высоковольтную линию ВЛ 6 кв является ранее возникшим и не требует государственной регистрации в ЕГРН.

В апелляционной жалобе истец, считая себя собственником имущества, ссылается на договора подряда, акты о приемке выполненных работ, квитанции об оплате, ведомости. Между тем данные документы не являются правоустанавливающими или правоподтверждающими доказательствами на спорное имуществом. Таким образом, истец не доказал что является собственником спорного имущества.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено: негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В предмет доказывания по негаторным искам входят следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на индивидуально-определенную вещь; факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Суд проанализировав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о том, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал, что является собственником имущества, в отношении которого заявлен иск, а также, что ответчик чинит препятствия в пользовании имуществом и наносит вред истцу, исходя из следующего.

Действительно, ответчик СНТ «Солнышко» ИНН <***> вновь созданное юридическое лицо, которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.11.2012г. (т. 1 л.д.63).

В материалах дела не имеется и из представленных доказательств невозможно установить и идентифицировать то СДТ «Солнышко», которое было изначально создано при Куйбышевском заводе ЖБК, стороны пояснили, что СДТ «Солнышко» прекратило свою деятельность, а СНТ «Солнышко» ИНН <***> создано в 2012 году на базе старой организации, формально является вновь созданным юридическим лицом.

Судом установлено, что подключение СДТ «Солнышко», которое было изначально создано при Куйбышевском заводе ЖБК, произведено правомерно и схема подключения не изменялась, ответчик подключен также как и СДТ «Солнышко».

В производстве арбитражного суда Самарской области находилось дело №А55-5580/2016 по иску СНТ "Солнышко" к СНТ "Юбилейное" об обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией и восстановить подачу электроэнергии в СНТ "Солнышко". Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года по делу А55-5580/2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.9ч.1 ст.148 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, электроснабжение СНТ «Солнышко» осуществляется правомерно на основании договора, заключенного между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Солнышко» энергоснабжения № 20-6251э от 01.01.2013, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлекаемых третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, а СНТ «Солнышко» оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

В соответствии с Приложением №3.1 указанного договора, точкой поставки является ВЛ-6кВ, ПС «Вишнёвка», оп.13.

Технические условия в части электроснабжения соблюдены в полном объеме, что подтверждается наличием акта по установлению границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок потребителей и положением о взаимоотношениях между персоналом СНТ «Юбилейное» завода «ФИО4» и СДТ «Солнышко» завода ЖБИ «Самарский» от 02.11.1993года, а также наличием договора на энергоснабжение СНТ «Солнышко» с ОАО «Самараэнерго» № 20-625/Э.

Электропринимающее устройство ПАО «Самараэнерго» присоединено к сетям сетевой организации ПАО «МРСК Волги» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего СНТ «Юбилейное».

В письме РЭУ Куйбышевэнерго Волжские электрические сети от 05.05.1994г. №684/4 директору Куйбышевского завода ЖБК разрешен отпуск мощности 250 кВт для элекстроснабжения СДТ «Солнышко» в п. Чапаевка Волжского района Самарской области и определены условия подключения: в частности, электроснабжение должно быть осуществлено отпайкой от ВЛ-6 кВ фидера №6 ПС «Вишневка» с установкой КТП-250 кВа, место подключения необходимо согласовать с Волжским РЭС и с владельцем отпайки СДТ завода «ФИО4».

Опосредованное присоединение СНТ «Солнышко» к сетям находящимся на облуживании СНТ «Юбилейное» (ранее обслуживались СДТ «Завода ФИО4») согласовано со стороны последнего 25.06.1993 года, что подтверждается письмом и справкой от 30.06.1993 года.

Отпуск мощности 250 кВт для электроснабжения СДТ «Солнышко» был разрешен Волжскими электрическими сетями еще 27.05.1991 года.

В письме №145 от 1993 года (т.1 л.д.142) председатель СДТ «Солнышко» просил председателя СДТ «ФИО4» дать разрешение на отпайку от ЛЭП-6 кВ для подключения подстанции СДТ «Солнышко», на письме имеется разрешающая резолюция заместителя председателя СДТ «Юбилейное» от 25.06.93г. и печать организации.

Письмо изготовлено на бланке арендного предприятия завод ЖБК «Самарский», данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности письма, т.к. в законодательстве нигде не указано, что письма должны быть изготовлены на специальных бланках и письма нельзя изготовить на бланках сторонней организации.

То обстоятельство, что на письме, адресованном председателю СДТ завода «ФИО4», стоит резолюция заместителя председателя СДТ «Юбилейное» не свидетельствует о неправомерности действий по подключению.

В материалы дела представлен акт по установлению границы ответственности между СДТ «Юбилейное» завода ФИО4 и СДТ «Солнышко» АО ЗЖБК «Самарский», схема подключения электроустановок, согласно которым ответчик подключен от опоры №13.

Кроме этого, имеется акт разграничения имущественной (балансовой ) принадлежности и эксплуатационной ответственности без даты между СДТ «Юбилейное» и СДТ «Солнышко» (том 2 л.д.37), в котором определена схема электроустановок сторон, границей обслуживания и имущественной ответственности является отпайка от ВЛ-6 кВ опоры №13.

Довод истца о том, что ответчик подключен через опору №619/11, не принимается во внимание судом, т.к. нумерацию опор определяет лицо, которое ими владеет, т.е. СНТ «Юбилейное», кроме того, как пояснял сам истец, им производилась реконструкция ВЛ.

Таким образом, ТП Вш 604/250 СНТ «Солнышко» подключена в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, общим собранием СНТ «Юбилейное» было принято решение, оформленное протоколом от 22.08.2015 года, об отключении СНТ «Солнышко» от электроснабжения через сети СНТ «Юбилейное».

По факту неправомерных действий СНТ «Юбилейное» по отключению СНТ «Солнышко» от электроснабжения, было подано заявление в Прокуратуру Волжского района. Согласно ответу от 20.01.2016года в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства, прокуратурой района в адрес СНТ «Юбилейное» вынесено представление об устранении нарушений.

Кроме этого, по факту препятствования перетока электрической энергии через СНТ «Юбилейное» в СНТ «Солнышко» подано заявление в УФАС по Самарской области.

Постановлением УФАС по Самарской области от 08.07.2016года производство по делу № 207-11930-16/5 об административном правонарушении, возбужденное в отношении СНТ «Юбилейное», прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. СНТ «Юбилейное» объявлено устное замечание за препятствование перетоку электрической энергии на объекты СНТ «Солнышко».

Истец возражал против согласования подключения ответчика, между тем документы, представленные ответчиком, не оспорены, об их фальсификации не заявлено, доказательства того, что документы были подписаны неуполномоченными лицами либо с превышением полномочий истец не представил.

Довод истца о том, что из анализа искового заявления СНТ «Солнышко» по делу А55-5580/2016 истцу стало известно, что СНТ «Юбилейное» и СНТ «Солнышко» являются смежными садовыми товариществами» необоснован, т.к. истец в качестве юридического лица создан в 1989 году, разрешение на отпайку было дано в 1993 году, о чем истец не мог не знать. При этом смена руководства СНТ не является основанием для признания документов, подписанных предшествующим руководством, незаконными.

При рассмотрении дела суд руководствовался статьями 8, 307 ГК РФ, пунктами 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из недопустимости воспрепятствования истцом, владеющим объектом электросетевого хозяйства, через которое к сетям сетевой организации присоединены энергопринимающие устройства объекта ответчика, перетоку электрической энергии в пределах тех технических параметров, которые определены условиями технологического присоединения.

С учетом вышеизложенного, доводы истца в апелляционной жалобе о том, что ответчик незаконно чинит препятствия в пользовании имуществом истца, а также в деятельности СНТ «Юбилейное» не нашел своего документального подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал в совокупности наличия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска, а именно наличие права собственности на индивидуально-определенную вещь; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, основанными на неправильном толковании закона.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017 года по делу № А55-32056/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийЕ.М. Балакирева


СудьиС.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев