Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А60-48745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48745/2019
20 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 06 – 13.11.2019 помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании требования № 16665 от 26.07.2019,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №004-04/2019 от 25.12.2018 ФИО1, предъявлен паспорт (до перерыва); представитель по доверенности №003-04/2019 от 25.12.2018 ФИО2, предъявлен паспорт, диплом (до и после перерыва);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №165 от 29.07.2019 ФИО3, предъявлен паспорт (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество «ГАЗЭКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным требования № 16665 от 26.07.2019.

Управлением представлен отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения требований не имеется.

В судебном заседании лицами, участвующими в деле, представлены дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступлением обращения гражданина ФИО4 (25.07.2019 вх. №01-18812) о нарушении заявителем правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в целях проверки обоснованности заявления, в порядке статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» управлением направлено обществу требование от 26.07.2019 №16665 о предоставлении информации, согласно которому в срок до 19.08.2019 необходимо представить письменные объяснения по факту требования исполнительно-технической документации на сеть газопотребления, возведенную в границах земельного участка, принадлежащего ФИО5 (<...>, кадастровый №66:63:0101003:342) и акта приемки законченного строительством объекта сети газопотребления с нормативно-правовым обоснованием (в случае отсутствия, указать причины).

Общество, полагая, что указанное требование Свердловского УФАС России нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на заявителя обязанность предоставить истребуемые сведения, обратилось в арбитражный суд.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно частям 1, 3 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Положениями статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено право заинтересованного лица на обращение с заявлением в антимонопольный орган о нарушении антимонопольного законодательства и определена компетенция антимонопольного органа по рассмотрению заявлений, материалов о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, и корреспондирующая этому праву обязанность перечисленных в ст. 25 Закона о защите конкуренции лиц представить истребованные документы, объяснения, информацию в установленный антимонопольным органом срок.

Истребование документов имеет цель проверить факты, изложенные в заявлении, в подтверждение либо опровержение содержащихся в заявлении доводов о наличии нарушения антимонопольного законодательства.

Аналогичное право закреплено пунктом 7.20 Положения о территориальном органе ФАС, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15.

Таким образом, Законом о защите конкуренции установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представлять истребуемые документы и сведения.

Требование управления содержит указание, в связи с чем истребуется информация: обращение гражданина ФИО4 о нарушении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. № 1314. Требование содержит нормативно-правовое обоснование: статья 25 Закона о защите конкуренции, т.е. требование является мотивированным.

Довод заявителя о том, что у антимонопольного органа отсутствовало право истребовать информацию в рамках Закона о защите конкуренции, поскольку в поступившем обращении содержится ссылка на нарушение, которое не относится к нарушениям в сфере антимонопольного законодательства, рассмотрен судом и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9.21 КоАП административным правонарушением является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами данного административного правонарушения являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность, в том числе в сфере транспортировки газа по газопроводам.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, в частности, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Истребование сведений в целях проверки поступившего обращения на момент наличия оснований для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на ст.25 Закона о защите конкуренции суд признает обоснованным, поскольку данное нарушение непосредственно связано с применением Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд исходит из того, что, доказательств нарушения прав заявителя не представлено; оснований для выводов о том, что при вынесении оспариваемого акта антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого требования незаконным его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Окулова