Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А73-17384/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17384/2018
г. Хабаровск
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

об освобождении земельного участка путем демонтажа конструкций

третье лицо: Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 1/2018 от 09.01.2018;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – Учреждение, КГКУ «СЗ Минстроя края», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Проект» (далее – Общество, ООО «Универсал Проект», ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 27:05:0401004:86, площадью 1443 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, с. Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района, примерно в 70 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> путем демонтажа конструкций, возведенных в рамках государственного контракта № 0122200002517001364-А от 31.05.2017, а именно:

-демонтажа свайного поля (сваи диаметром 159 мм) и оголовков - 47 шт. общим весом 6 650 кг.;

-демонтажа ростверка ( I 18 Б 2 балки двутавровые, L — 215 п.м.) общим весом 8 272 кг.;

-демонтажа стоек (профиль квадратный 150 х 4, L — 136,3 п.м.) общим весом 2922 кг.;

-демонтажа профилированного настила (НС 44, S — 208м2 ) общим весом 2100 кг.;

-демонтажа армокаркаса (арматура диаметром 8,1 мм) общим весом 400 кг;

-засыпки котлована - 10 м3.;

-вывоза излишнего грунта - 26.6 т.

Требования обоснованы положениями статей 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, также просила предоставить Учреждению право, в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, на осуществление соответствующих действий по демонтажу конструкций своими силами, со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление и возражений по существу требований не представил.

Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечила, отзыв третьим лицом не представлен.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Универсал Проект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0122200002517001364-А (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в с. Средний Ургал Вернебуреинского муниципального района» в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В рамках исполнения обязательств ООО «Универсал Проект» направило в адрес КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» акты выполненных работ на общую сумму 2 996 396 руб. 54 коп.

В связи с тем, что подрядчик выполнил работы с отступлением от проектных решений, требований строительных норм и правил, Заказчик отказал в их приемке.

По причине ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту Заказчик 02.10.2017 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, 13.10.2017 контракт расторгнут.

ООО «Универсал Проект» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» о признании незаконным отказа от исполнения контракта от 31.05.2017 № 01222000025170001364-А.

Решением суда от 09.02.2018 по делу № А73-17521/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 07.11.2017 сведения об ООО «Универсал Проект» внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с отказом Заказчика от приемки выполненных работ, ООО «Универсал Проект» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании задолженности (дело № А73-18817/2018).

В ходе рассмотрения дела № А73-18817/2017 проведена судебная экспертиза с целью выявления объемов, стоимости и соответствия строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком проектно-сметной документации и действующим нормативно-техническим требованиям.

Согласно выводам эксперта, подрядчик надлежаще выполнил работы по демонтажу существующего разрушенного ленточного фундамента с перевозкой строительных отходов (стоимостью 116 164 руб. 90 коп.), а также работы по планировке территории механизированным способом (стоимостью 207 руб. 41 коп.).

Оставшаяся часть работ признана не соответствующей проектно-сметной документации и действующим нормативно-техническим требованиям.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 по делу №А73-18817/2017 первоначальный иск удовлетворен частично: с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в пользу ООО «Универсал Проект» взыскано 116 372 руб. 31 коп. задолженности, 3 080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 32 631 руб. 23 коп. расходов на оплату проведенной экспертизы (всего 152 083 руб. 54 коп.), в остальной части иска отказано, в части требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста производство по делу прекращено. Встречный иск удовлетворен в полном объеме: с ООО «Универсал Проект» взыскано в пользу КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» 707 507 руб. 73 коп. неустойки, в доход федерального бюджета - 17 150 руб. государственной пошлины по встречному иску. В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО «Универсал Проект» в пользу КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» взыскано 555 424 руб. 19 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 по делу № А73-18817/2017 изменено: в удовлетворении иска ООО «Универсал Проект» к КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» о взыскании 463 617 руб. 25 коп. отказано в полном объеме. Исключен абзац восьмой резолютивной части решения суда о судебном зачете.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в адрес ООО «Универсал Проект» неоднократно направлялись требования о демонтаже возведенных конструкций и засыпке котлована на объекте строительства «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в с. Средний Ургал Вернебуреинского муниципального района» (письмо от 11.01.2018 № 04/21, от 17.01.2018 № 04/83, 05.04.2018 № 04/590). Указанные требования оставлены Обществом без ответа и удовлетворения.

09.04.2018 между Администрацией Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и Учреждением заключен договор № 14 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 27:05:0401004:86, площадью 1443 кв. м., сроком использования участка – с 19.05.2018 по 18.04.2019.

Ссылаясь на то, что возведенные ответчиком конструкции не дают возможность использовать предоставленный в безвозмездное пользование по договору № 14 от 09.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 27:05:0401004:86 и осуществить строительство социально значимого объекта: Фельдшерско-акушерского пункта, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нормами гражданского законодательства закреплено право граждан и юридических лиц осуществлять принадлежащие им права по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно ч. 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.4 части 2 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита, должны быть уравновешены обращенным к этим лицам требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Из изложенного следует, что лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Особенностью распределения обязанности доказывания по негаторному иску является то, что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

Факт выполнения ответчиком работ на спорном земельном участке, которые осуществлены с отступлением от проектных решений, требований строительных норм и правил, в связи с чем Заказчик отказал в их приемке, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А73-17521/2017, № А73-18817/2017.

Возведенные ответчиком конструкции не дают возможность Учреждению использовать предоставленный в безвозмездное пользование по договору № 14 от 09.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 27:05:0401004:86 и осуществить строительство социально значимого объекта: Фельдшерско-акушерского пункта.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств исполнения обязанности по демонтажу конструкций не представил.

В силу пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Учреждением требования.

Определение 10-дневного срока на исполнение решения суда соответствует положению статьи 174 АПК РФ.

При этом, в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, суд считает необходимым предоставить Учреждению право осуществить соответствующие действия своими силами, со взысканием с Общества понесенных расходов.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Универсал Проект» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 27:05:0401004:86, площадью 1443 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, с. Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района, примерно в 70 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> путем:

-демонтажа свайного поля (сваи диаметром 159 мм) и оголовков - 47 шт. общим весом 6 650 кг.;

-демонтажа ростверка ( I 18 Б 2 балки двутавровые, L — 215 п.м.) общим весом 8 272 кг.;

-демонтажа стоек (профиль квадратный 150 х 4, L — 136,3 п.м.) общим весом 2922 кг.;

-демонтажа профилированного настила (НС 44, S — 208м2 ) общим весом 2100 кг.;

-демонтажа армокаркаса (арматура диаметром 8,1 мм) общим весом 400 кг;

-засыпки котлована - 10 м3.;

-вывоза излишнего грунта - 26.6 т.

В случае не исполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» право осуществить соответствующие действия своими силами, со взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Универсал Проект» понесенных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал Проект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко