Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А15-4173/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4173/2018
г. Махачкала
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.12.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367000, <...>), далее - МВД по РД

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191002, <...>), далее - ПАО "Ростелеком" в лице МК «Юг»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала «Юг».

о взыскании 287 424,81 руб. переплаты по государственному контракту

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 22.12.2017, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

от Дагестанского филиала ПАО "Ростелеком": ФИО2 - доверенность от 07.11.2018, паспорт и ФИО3 - доверенность от 29.03.2018, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала «Юг», в котором просит:

- взыскать 287 424, 81 руб., переплаченных по государственному контракту №33/17 от 31.08.2017.

Исковые требования мотивированы необоснованным оказанием ответчиком услуг связи в срок меньший, чем тот, что установлен аукционной документацией государственного контракта №33/17 от 31.08.2017 и наличием в этой связи переплаты на стороне истца, что выявлено в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФК по РД.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседание поддерживает заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Дагестанского филиала ПАО "Ростелеком" просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 1,2 т.2).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона (протокол №33/17 от 04.08.2017) Министерство внутренних дел по Республике Дагестан и публичное акционерное общество "Ростелеком" заключили государственный контракт №33/17 (0103100016517000051) от 31.08.2017 (далее - контракт №33/17, Контракт), по условиям которого ПАО "Ростелеком" оказывает услуги по предоставлению 46 виртуальных VPN каналов связи со скоростью 2 Мбит/сек и 1 виртуальный VPN канал связи со скоростью 50 Мбит/сек в количестве и ассортименте, указанном в техническом задании, в сроки, установленные п. 3.1 Контракта, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в установленном Контрактом порядке, форме и размере (пункт 1.1. Контракта). Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и размере, предусмотренном Контрактом (пункт 4.2.1. Контракта) (л.д. 12-19 т.1).

Согласно пункту 2.1. Контракта цена составляет 1 437 124,06 руб.

Пунктами 2.4., 2.5. и 2.6. Контракта определено, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара и иных условий исполнения контракта. Заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10% предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, при изменении потребности в поставляемом товаре, соответственно на поставку которого заключен контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара. Цена контракта может быть уменьшена в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. контракт вступает в силе с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

Поставка услуг осуществляется согласно техническому заданию (пункт 3.2. Контракта).

Актом плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по РД от 25.07.2018 Управлением Федерального казначейства по Республике Дагестан установлено, что согласно аукционной документации ПАО "Ростелеком" следовало оказать услуги по предоставлению 47 виртуальных VPN каналов связи в течении 5 месяцев с 01.08.2017 по 31.12.2017, стоимость которых по результатам торгов составила 1 437 124,06 руб. (по цене услуг в месяц 287 424,81 руб.), фактически согласно представленным счетам и актам выполненных работ услуги оказаны за 4 месяца стоимостью 1 437 124,06 руб. по цене услуг в месяц 359 281,02 руб. (л.д. 10 т.1).

Неисполнение претензии №33/8-969 от 08.08.2018 о возврате 287 424,81 руб. переплаты по контракту №33/17 (л.д. 27 т.1) послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу положений статьи 44 данного Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится непосредственно после оказания таких услуг.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения.

Факт надлежащего оказания ответчиком услуг за период с 31.08.2017 по 31.12.2017 истцом не оспаривается, как не оспаривается и ответчиком факт полной оплаты истцом оказанных согласно Контракту услуг, в установленной пунктом 2.1. Контракта цене - 1 437 124,06 руб.

Как установлено судом, ответчик обязательства по Контракту №33/17 от 31.08.2017 ПАО "Ростелеком" исполнил качественно и в сроки, претензий от заказчика не поступало. Акты выполненных работ министерством за предоставленные услуги подписаны, оплата произведена на основании выставленных счетов. Условия и сроки исполнения обязательств, установленные Контрактом №33/17 заказчиком приняты и не оспорены.

Стороны согласовали в Контракте №33/17 как цену договора (1 437 124,06 руб.), так и срок его исполнения (31.08.2017-31.12.2017). Контракт подписан и исполнен как заказчиком, так и исполнителем.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд признает доказанным факт оказания обществом министерству услуг в размере 1 437 124,06 руб. в период определенный договором, т.е. с 31.08.2017 по 31.12.2017.

Доказательства того, что в течение периода договорных отношений ответчик заявлял претензии по качеству оказываемых истцом услуг (воспользовался средствами правовой защиты, предусмотренными статьей 723 ГК РФ), а также реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 ГК РФ) в материалах дела не имеются.

Довод истца о том, что согласно аукционной документации срок оказания услуг составляет период с 01.08.2017 по 31.12.2017 судом отклоняется, поскольку обязательства по сроку, объему и порядку оказания услуг возникает из договора, а не из аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не представил.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора соблюден.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае в удовлетворении искового заявления отказано, следовательно, госпошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца. При этом, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как государственный орган от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобожден.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 156, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.С. Гридасова