Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А73-18613/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2367/2024
17 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис»: ФИО1, представитель по доверенности № 02-02-23/ХАБ от 02.02.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис»

на решение от 21.03.2024

по делу № А73-18613/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107023, г. Москва, площадь Журавлёва, д. 10, стр. 3, эт 1, пом. 30, оф 301; адрес филиала: 680042, <...>)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>; адрес филиала: 680021, <...>)

о взыскании 4 308 544 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – ООО «Риквэст-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 3 877 089,44 руб. за август 2022 года, неустойки в размере 431 455,44 руб., начисленной за период с 28.10.2022 по 10.11.2023.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2024 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о применении годичного (специального) срока исковой давности; полагает, что ответчик не представил достаточных доказательств, что спор возник из-за качества оказанных услуг.

Доказательства допущенных истцом нарушений со стороны ответчика не представлено.

Полагает, что истцом годичный срок исковой давности не пропущен, с учетом вручения актов оказанных услуг, корректировочного акта и даты оплаты корректировочного акта (оплата осуществлена 29.11.2022).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.05.2024 на 17 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании 23.05.2024 представитель общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением Верховным Судом Российской Федерации жалобы по делу № А73-5025/2023 со схожими обстоятельствами.

Коллегией ходатайство истца удовлетворено, рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ отложено на 14 час. 30 мин. 11.06.2024. Ответчику указано о необходимости представить акты о нарушении, явившиеся основанием для уменьшения стоимости оказанных услуг.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 303-ЭС24-1497. Полагает, что выводы суда о применении годичного (специального) срока исковой давности являются ошибочными. Доказательства допущенных истцом нарушений со стороны ответчика не представлено.

Ответчик явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции 11.06.2024 не обеспечил, извещен надлежащим образом, определение от 23.05.2024 не исполнил. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд усматривает основания для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-216, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по укомплектованию съемного мягкого имущества (далее по тексту – СМИ) вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.1. договора определено понятие СМИ как съемные мягкие предметы интерьера салона пассажирского вагона санитарно-гигиенического и декоративного назначения, необходимые для экипировки и подготовки вагона в рейс и обслуживания пассажиров в пути следования, принадлежащее исполнителю на праве собственности или ином законном основании. СМИ включает в себя постельные принадлежности, комплекты постельного белья и мягкий инвентарь вагона.

Комплектность СМИ для пассажирского вагона определяется исходя из типа вагона и категории оснащенности вагона. Перечень предметов, входящих в комплект СМИ определяется в соответствии с условиями договора и технического задания (Приложение № 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.2. оснащенность вагона, определенная соответствующим перечнем предметов СМИ, выдаваемых на вагон при подготовке пассажирского поезда в рейс, и зависимости от типа и класса вагона.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте 2.2.15), исполнитель обязуется оказывать услуги, в том числе, в соответствии с СТО ФПК 1.21.002-2019 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным и мягким имуществом», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 12.03.2019 № 221р (далее - СТО 1.21.002-2019), Регламентов взаимодействия исполнителя и филиала заказчика и структурных подразделений филиала заказчика при оказании услуг (далее - Регламенты взаимодействия), согласованных с исполнителем в порядке, предусмотренном договором.

Отчетным периодом по договору является календарный месяц, в течение которого оказывались услуги (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении № 1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

В разделе 5 договора определен порядок сдачи-приемки и иные условия оказания услуг.

Согласно пункту 5.1. договора услуги, подлежащие оказанию исполнителем, должны соответствовать требованиям, изложенным в настоящем договоре, а также в Техническом задании (Приложение № 3 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.2. договора каждое структурное подразделение филиала заказчика, указанное в Приложении № 2 к договору, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения настоящего договора составляет и предоставляет исполнителю Регламент взаимодействия, определяющий порядок взаимодействия сторон при выполнении обязательств по настоящему договору. Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней рассматривает предоставленный заказчиком Регламент взаимодействия, и при согласии подписывает его, при наличии замечаний направляет их Заказчику для рассмотрения.

Регламент взаимодействия должен быть согласован и подписан сторонами не позднее 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Положения Регламента взаимодействия являются обязательными для обеих сторон.

Заказчик вправе вносить изменения и дополнения в согласованные сторонами Регламенты взаимодействия, согласовав соответствующие изменения, дополнения с исполнителем по принципу «оферта-акцепт» не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до начала соответствующего отчетного периода оказания услуг. Такие изменения и дополнения вступают в силу с даты получения заказчиком письменного акцепта исполнителя, при этом заключение дополнительных соглашений к настоящему договору не требуется.

Исполнитель приступает к оказанию услуг только после подписания сторонами Регламента взаимодействия.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты заключения настоящего договора обязан назначить ответственных лиц, уполномоченных контролировать процесс оказания услуг, решать оперативные вопросы, связанные с оказанием услуг, подписывать акты о недостатках и ежедекадные акты от имени исполнителя (далее и везде – ответственные работники).

Исполнитель обязан письменно известить заказчика о назначении ответственных работников с указанием фамилии, имени, отчества, должности, номера телефона для оперативной связи, адреса электронной почты, а также направить заверенную подписью и печатью исполнителя (при ее наличии) копию документа о наделении полномочиями ответственного лица.

В случае замены ответственных работников исполнитель обязан письменно уведомить заказчика о таких изменениях в течение 2 (двух) рабочих дней с момента назначения новых ответственных работников.

В соответствии с пунктом 5.5. договора заказчик (соответствующее структурное подразделение филиала заказчика, указанное в приложение № 2 к договору) ежедневно в день, предшествующий дню оказания услуг, направляет исполнителю с помощью средств факсимильной связи или по электронной почте, указанным в разделе 14 договора, заявку на укомплектование поездов СМИ с указанием количества и номеров поездов.

Заказчик вправе в случае необходимости (в том числе изменения схем составов поездов) скорректировать заявку, направив исполнителю уточненную заявку с помощью средств факсимильной связи или по электронной почте, указанным в разделе 14 договора, в день, предшествующий дню оказания услуг.

Согласно пункту 5.6. договора СМИ должно соответствовать категории оснащенности вагона, комплекты постельного белья, индивидуальные пледы должны быть упакованы в соответствии с требованиями СТО ФПК 1.21.002-2013. Исполнитель обязан соблюдать согласованный порядок комплектования (не допускать вложение мелких вещей между крупными) и использовать упаковочные пакеты, соответствующие требованиям настоящего договора.

Заказчик вправе не принимать СМИ, не соответствующие требованиям настоящего договора.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное Графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные Заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае неустранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Согласно пункту 5.8 договора ежедекадно не позднее суток с даты окончания отчетной декады исполнитель направляет заказчику ежедекадные акты об оказанных услугах, подписанные со стороны исполнителя, в двух экземплярах. Ежедекадные акты являются промежуточными документами, на основании которых составляется сводный акт, и не свидетельствуют о приемке услуг заказчиком заказчик не позднее суток с даты получения ежедекадного акта подписывает или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания ежедекадного акта с перечнем выявленных недостатков. Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа устранить выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 5.9 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания акта (пункт 5.10 договора).

В силу пункта 5.11 договора исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг в отчетном периоде в случае выявления нарушений требований к услугам, указанным в приложении № 5, на которые составлен акт о недостатках.

Услуги в отчетном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего сводного акта обеими сторонами (пункт 5.12 договора).

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.08.2022 № ХБР00000292, исполнителем в августе 2022 года оказано услуг на сумму 63 963 040 руб. 77 коп.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.08.2022 № ХБР00000292 возвращен ООО «Риквэст-Сервис» с отметкой о том, что количество нарушений составило 1 607 шт., коэффициент брака - 0,96, стоимость услуг (с НДС)  составляет 61 404 519 руб. 14  коп.

Согласно корректировочному акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 12.09.2022 № ХББП000009 исполнителем в августе 2022 года оказано услуг на сумму 65 281 608 руб. 58 коп.

Корректировочный акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 12.09.2022 № ХББП000009 возвращен ООО «Риквэст-Сервис» с отметкой о том, что количество нарушений составило 1 607 шт., коэффициент брака - 0,96, с учетом НДС 20 % стоимость услуг увеличена на 1 265 825 руб. 10  коп.

ООО «Риквэст-Сервис» выставило АО «ФПК» корректировочный счет-фактуру от 12.09.2022 № 6186/9.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг по акту о выполненных работах (оказанных услугах)  13.10.2022 на сумму  61 404 519,14  руб., а также произвел доплату оказанных услуг с учетом увеличения цены по корректировочному акту на сумму 1 265 825,10 руб. платежным поручением от 29.11.2022 № 209794.

Исполнитель направил заказчику претензию от 24.08.2023 № 506, в которой просил произвести доплату за оказанные в августе 2022 года услуги на сумму 3 877 089 руб. 44 коп.

Требование претензии ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения ООО «Риквэст-Сервис» с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса), определение начала течения срока исковой давности по требованию исполнителя об оплате оказанных им услуг требует учета установленных договором правил, позволяющих определить предельный срок, до истечения которого заказчик должен произвести оплату.

При этом именно сторона, заявившая о применении исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, о чем разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43).

Суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, и на основании пункта 1 статьи 725 ГК РФ пришел к выводу об истечении специального срока исковой давности 13.11.2023, то есть по прошествии одного года с момента оплаты заказчиком услуг с учетом срока претензионного порядка урегулирования спора.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу толкования пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Приведенная норма права определяет срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, таких как: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов заказчика на устранение недостатков (статья 723 Гражданского кодекса). При предъявлении указанных, а также подобных им требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, применяются правила пункта 1 статьи 725 ГК РФ.

При этом сокращенный срок исковой давности для предъявления требований об обнаруженных недостатках работ призван стимулировать заказчиков к скорейшему предъявлению соответствующих требований и, одновременно, обеспечить подрядчикам возможность подтвердить свои возражения относительно качества выполненных работ, пока возможность эффективного собирания и представления соответствующих доказательств не утрачена с течением времени по объективным причинам.

Следовательно, даже в случае, когда существо оказанных услуг допускает применение к отношениям по договору об их оказании сокращенного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ, упомянутый срок исковой давности не может быть распространен на требования, связанные с оплатой оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что заказчик не предъявляет к исполнителю требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных в августе 2022 года услуг.

В настоящем деле рассматривается требование исполнителя о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в виде разницы между стоимостью услуг по акту и произведенной заказчиком оплатой.

Иск основан на положениях статей 309-310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем установленный статьей 725 ГК РФ специальный срок исковой давности при разрешении настоящего спора не подлежит применению.

К названному требованию применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

ООО «Риквэст-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные в августе 2022 года услуги и договорной неустойки 14.11.2023.

С учетом приведенных норм права, условий договора, претензионного порядка урегулирования спора, коллегия находит обоснованным довод апеллянта, что к моменту обращения ООО «Риквэст-Сервис» с иском в арбитражный суд трехлетний срок исковой давности не истек.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти  услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за оказанные услуги в августе 2022 года в сумме 3 877 089 руб. 44 коп.

ООО «Риквэст-Сервис» выставило АО «ФПК» корректировочный счет-фактуру от 12.09.2022 № 6186/9.

Таким образом, срок исполнения обязательств Заказчика по оплате оказанных услуг за август 2022 года наступил 27.10.2022.

Согласно п. 5.10. договора от 14.06.2018 заказчик в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения Сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны Сводный акт или мотивированный отказ от подписания такого акта.

Пунктом 5.11 договора от 14.06.2018 установлено, что в случае выявления нарушения требований к услугам, указанным в приложении № 5 к настоящему договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту.

Учитывая факт получения 31.08.2022 заказчиком акта от 31.08.2022 № ХБР0000292, срок для направления в адрес ООО «Риквэст-Сервис» мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) от 31.08.2022 № ХБР0000292 истек 05.09.2022.

Оплата стоимости оказанных в августе 2022 года услуг по экипировке составов пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и комплектами постельного белья Дальневосточным филиалом АО «ФПК» произведена частично в сумме 61 404 519,14  руб.

Истец оспаривает факт выявления в отчетном периоде нарушений в количестве 1607 шт., указывает, что со стороны ответчика предоставлены акты о нарушении за август 2022 года, в которых имеется несогласие со стороны исполнителя.

Пунктом 7.2, содержащимся в разделе договора «ответственность сторон», предусмотрено, что в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

При выявлении недостатков оказанных услуг, не указанных в Приложении № 5 к договору, и подтвержденных актом о недостатках, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить штраф в размере 500 руб. за каждый предмет СМИ, в отношении которого выявлены недостатки.

Согласно пункту 5.7 договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования. При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытии поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Вместе с тем, акты формы ЛУ-4 ФПК в подтверждение выявления при работе ПДК и не устранения выявленных недостатков ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В августе 2022 года указанных в Приложении № 5 к договору и признанных исполнителем нарушений не имелось. Каких-либо документов, подтверждающих наличие со стороны исполнителя подтвержденных нарушений, заказчиком не представлено.

Способ защиты, избранный ответчиком, как частичный отказ от оплаты стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, не предусмотрен ни статьей 723 ГК РФ, ни условиями договора.

Из чего следует, что само по себе наличие претензии к качеству и объему услуг, не является основанием для отказа в их оплате. Обратное означало бы пользование ответчиком результатом выполненных истцом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Основанием для уменьшения стоимости оказанных в августе 2022 года услуг, о чем сделана заказчиком отметка в акте о выполненных работах, послужило наличие (по данным заказчика) 1 607 нарушений, которые исполнителем не признавались и документально не подтверждены. Акты, подтверждающие факты допущенных исполнителем нарушений, ответчиком не предоставлены.

Контрольную проверку качества оказываемых исполнителем услуг производит постоянно действующая комиссия (далее - ПДК), результаты чего должны быть отражены в акте о недостатках имущества, оформленного по форме приложения № 9 к регламенту взаимодействия и подписанного председателем ПДК, начальником поезда и представителем исполнителя. В акте о недостатках имущества в обязательном порядке должны быть отражены выявленные недостатки (при наличии), а также отметка об их устранении/не устранении. В силу согласованного сторонами регламента взаимодействия, приемка СМИ должна производиться путем визуального осмотра, вместе с тем, пунктом 8.3 регламента так же предусмотрено составление актов о недостатках СМИ, после отправления поезда в рейс.

Предметы инвентаря, доставляемые не в упаковке, проверяются заказчиком до отправки в рейс; не предъявление к ним претензий в виде загрязнений, повреждений в указанный промежуток времени означает их отсутствие со стороны заказчика, как и отсутствие оснований для привлечения исполнителя к ответственности.

Иное толкование положений договора позволяет возлагать ответственность на исполнителя без установления причинно-следственной связи между предметом СМИ ненадлежащего качества и действиями исполнителя.

Ответственность исполнителя прекращается с момента принятия имущества в вагоны, поскольку с указанного момента оно находиться в пользовании иных лиц (проводников и пассажиров) в соответствии с пунктом 6.3.8 договора.

Согласно разделу восьмому регламента проверке подвергаются те недостатки, которые в силу своих качеств и упаковки не могут быть выявлены при приемке имущества от исполнителя - постельное белье, запакованное в пакет, несоответствие наполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК.

Материалами дела подтверждено, что представителем заказчика услуги приняты и повагонные акты приема-передачи СМИ подписаны, что свидетельствует об оказании услуг надлежащего качества.

Представленные акты АО «ФПК» подписаны в одностороннем порядке.

Заявки на замену СМИ в материалах дела отсутствуют.

Уменьшение стоимости оказанных услуг за имущество, которое было предоставлено без упаковки и не имеет замечаний в накладных, противоречит условиям договора и является необоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом того, что сумма долга в размере 3 877 089 руб. 44 коп. ответчиком не погашена, расчет долга ответчиком не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.10.2022 по 10.11.2023  в размере 431 455 руб. 44 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие об ответственности заказчика согласовано в пункте 7.4. договора, согласно которому в случае задержки заказчиком оплаты надлежаще оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку требования в части основного долга признаны судом апелляционной инстанции подлежащими удовлетворению, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.4. договора.

Проверив расчет неустойки, коллегия признает его юридически и арифметически верным, примененная истцом ставка неустойки не нарушает права ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки за период с 28.10.2022 по 10.11.2023  в размере 431 455 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом установленного, решение суда, принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2024 по делу № А73-18613/2023 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг за оказанные услуги в размере 3 877 089 руб. 44 коп., неустойку в размере 431 455 руб. 44 коп., всего – 4 308 544 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 44 543 руб.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев