Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А33-3061/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1823/2024

Дело № А33-3061/2022
23 апреля 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Алферова Д.Е., судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новый свет» ФИО1 (доверенность от 19.09.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новый свет» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года по делу № А33-3061/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новый свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ГК «Новый свет», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Монолитсрой», ответчик) о взыскании 9 469 401 рубля 45 копеек задолженности по договору № 26/10-К от 26.10.2020, 9 469 401 рубля 45 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 года по делу № А33-3061/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного

апелляционного суда от 01 февраля 2023 года, иск удовлетворен частично: с ООО «Монолитстрой» в пользу ООО «ГК «Новый свет» взыскано 9 469 401 рубля 45 копеек задолженности, 1 316 246 рублей 79 копеек пени, 117 694 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

21.08.2023 ООО «ГК «Новый свет» посредством почтовой связи направило в Арбитражный суд Красноярского края заявление (поступило в суд 29.08.2023) о взыскании с ООО «Монолитстрой» судебных расходов в размере 899 624 рубля.

Определением от 13.09.2023 Арбитражный суд Красноярского края возвратил заявление о взыскании судебных расходов в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления.

Определение обжаловано не было.

29.09.2023 ООО «ГК «Новый свет» посредством почтовой связи направило в Арбитражный суд Красноярского края повторное заявление (поступило в суд 05.10.2023 по данным официального сайта АО «Почта России») о взыскании с ООО «Монолитстрой» судебных расходов в размере 899 624 рубля с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Не согласившись с определением от 20.10.2023 и постановлением от 21.02.2024, ООО «ГК «Новый свет» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием у заявителя возможности для подачи заявления в установленный срок по причине нахождения генерального директора ООО «ГК «Новый свет» в период с 19.03.2023 по 25.05.2023 за пределами Российской Федерации в связи со сменой места жительства. Также указывает, что ответчик несвоевременно произвел оплату задолженности в рамках исполнительного производства, в связи с чем заявитель осуществил расчет по договору об оказании юридических услуг только после поступления денежных средств от ответчика и не мог ранее обратиться в суд

с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием доказательств несения соответствующих расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом по существу исковых требований является постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, в связи с чем срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек в мае 2023 года, в то время как заявления о взыскании судебных расходов были направлены заявителем в суд посредством почтовой связи только 21.08.2023 (первоначальное заявление) и 29.09.2023 (повторное заявление), то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем в силу абзаца 2 части 2 статьи 112, части 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ООО «ГК «Новый свет» не привело обстоятельств и не представило доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Указание заявителя на нахождение генерального директора ООО «ГК «Новый свет» в период с 19.03.2023 по 25.05.2023 за пределами Российской Федерации обоснованно признано судами неуважительной причиной для восстановления процессуального срока в связи с отсутствием у указанного обстоятельства характера исключительного и непреодолимого обстоятельства, воспрепятствовавшего своевременной подачи заявления, с учетом возможности подачи заявления генеральным директором до 19.03.2023 или дистанционно в период всего установленного законом срока, а также через представителя с действующей доверенностью. Указанные заявителем причины являются внутренними организационными проблемами юридического лица и зависят от самого заявителя.

Документально неподтвержденные доводы заявителя о позднем осуществлении расчетов за оказанные юридические услуги также не подтверждают наличие обстоятельств для восстановления процессуального срока, поскольку отсутствие платежных документов не препятствует своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов с последующим доказыванием состоявшегося факта несения судебных расходов или наличия обязанности по их уплате в будущем в зависимости от условий оказания юридических услуг.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствии оснований для восстановления этого срока и наличии в связи с этим оснований для возвращения заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года по делу № А33-3061/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.Е. Алферов Судьи Н.А. Курц

В.А. Ламанский