Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А76-33835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33835/2017
09 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Челябинской области, г. Челябинск (далее – Прокурор)

к ответчикам:

-органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН <***>, далее – Комитет, КУИЗГО),

-обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Тарелка», г. Челябинск (ОРГН 1137453009022, далее – ООО «ТК «Тарелка»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра),

-общества с ограниченной ответственностью «Южуралстрой», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – общество «Южуралстрой»),

о признании недействительным нормативного правового акта и сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 28.08.2018 № 8/2-9-2018),

ответчика (ООО «ТК «Тарелка») - ФИО3 (доверенность от 14.09.2016 №10),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился 30.10.2017 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к КУИЗГО и ООО ТК «Тарелка», в котором просит:

-восстановить срок для предъявления заявления;

-признать недействительным распоряжение Комитета от 27.06.2017 № 628-р «О заключении нового договора аренды»;

-признать недействительным (ничтожным) договор № 174-2017/З-И аренды земли от 27.06.2017, заключенный между Комитетом и обществом «ТК «Тарелка», в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305503:98, площадью 11 000 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, в районе Айского поселка, северо-западнее водоема «Тарелка»;

-в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать общество «ТК «Тарелка» вернуть Комитету полученный по договору земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305503:98, площадью 11 000 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст в районе Айского поселка, северо-западнее водоема «Тарелка».

Свои требования прокурор основывает на положениях 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прокурор полагает, что в нарушение указанных норм материального права договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305503:98 заключен без проведения торгов, поскольку на нем отсутствует объект недвижимости.

Определением от 27.11.2017 заявление принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судьей Мухлыниной Л.Д. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске, и назначено к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра (определение от 29.03.2018) и общество «Южуралстрой» (определение от 31.07.2018 – т.4 л.д.20-21).

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «Катрин» было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2 л.д.128-129). Отдельным определением суда от 05.04.2018 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Ответчиком (ООО «ТК «Тарелка») представлен отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.39-41) и дополнительные пояснения (т.2 л.д.100-102, 151). Полагает, то срок исковой давности на обращение с заявлением о признании недействительным распоряжения истек, поскольку подано по истечении четырех месяцев с моменты вынесения распоряжения Комитетом. Также ответчик полагает оспариваемую сделку законной и заключенной в соответствии с положениями ст. 39.6 ЗК РФ.

Ответчик (Комитет) также представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.134), в котором указал на то, что разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0305503:98 не выдавалось, проектная документация на строительство отсутствует; срок действия договора аренды от 09.06.2014 № 142-2014/И истек 09.06.2017 и он прекратил свое действие, договор аренды № 174-2017/З-И от 27.06.2017 заключен на основании под.10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для завершения строительства объекта незавершенного строительства исходя из сведений указанных в представленной вписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером 74:25:0305503:125. Полагает, что в действиях Комитета отсутствуют нарушения при заключении договора аренды № 174-2017/З-И от 27.06.2017.

Истец представил письменные пояснения (т.2 л.д.51-53) с учетом отзывов.

Третье лицо (Управление Росреестра) представило мнение по делу (т.2 л.д.152-153), в котором также просил рассмотреть спор в отсутствие его представителей.

Третье лицо (общество «Южуралстрой») мнение по делу не представило.

В судебное заседание, назначенное на 02.10.2018, ответчик (Комитет) и третьи лица представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (т.4 л.д.43).

Заседание проведено в отсутствие указанных лиц по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В заседании истец на требованиях настаивал, ответчик (ООО «ТК «Тарелка») поддержал ранее изложенные возражения.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305503:98, поставлен на кадастровый учет, соответствующая запись внесена в ЕГРН (ранее – государственный кадастр недвижимости) 17.04.2014. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства торгово-бытового объекта, место расположения: Челябинска область, г. Златоуст, в районе Айского поселка, северо-западнее водоема «Тарелка». Соответствующие сведения подтверждены кадастровым паспортом земельного участка от 23.05.2014 № 7400/101/14-381680 (т.1 л.д.28-30).

Обществу ТК «Тарелка» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:25:0305503:125. Согласно представленной выписке из ЕГРН от июня 2017 г. (т.1 л.д.21-22) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:25:0305503:125 поставлен на кадастровый учет 21.12.2016, назначение: Торгово-развлекательный комплекс, площадь застройки 17 100 кв.м., готовность объекта 75%. Место расположения объекта: Челябинска область, г. Златоуст, в районе Айского поселка, северо-западнее водоема Тарелка. В выписке содержатся данные о том, что названный объект расположен в границах объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 74:25:0305503:101 и 74:25:0305503:98. Право собственности общества ТК «Тарелка» зарегистрировано 09.03.2017 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2014 и разрешения на строительство № RU7425100-570 от 24.04.2014. Аналогичные данные подтверждаются выпиской из ЕГРН от 25.07.2017 (т.1 л.д.96-102).

Общество ТК «Тарелка» обратилось в Комитет с письмом от 05.06.2017 (вх. № 4117 от 06.06.2017) о заключении договора аренды земли для завершения строительства сроком на три года на земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305503:98 площадью 11 000 кв.м., разрешенный вид использования – для строительства торгово-бытового объекта (т.1 л.д.20).

Комитетом принято распоряжение от 27.06.2017 № 628-р (т.1 л.д.23) о предоставлении обществу «ТК Тарелка» указанного земельного участка.

На основании указанного распоряжения от 27.06.2017 № 628-р между Комитетом (арендодатель) и обществом «ТК «Тарелка» (арендатор) подписан договор аренды земли для строительства объектов недвижимости для завершения строительства от 27.06.2017 №174-2017/З-И (т.1 л.д.13-17, далее – договор от 27.06.2017).

По условиям данного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок для завершения строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0305503:98 площадью 11000 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, в районе Айского поселка, северо-западнее водоема «Тарелка». Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для строительства торгово-бытового объекта (п.1.1 договора).

Договор действует сроком по 27.06.2020 (п.1.3 договора).

По акту сдачи-приемки от 27.06.2017 земельный участок передан арендатору (т.1 л.д.19).

Полагая, что при проведении процедуры предоставления земельного участка в аренду обществу «ТК «Тарелка» были допущены нарушения требований земельного законодательства, повлекшие нарушение публичных интересов, прокурор обратился с настоящим заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 указанной статьи прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации является единой централизованной системой. Следовательно, срок для обращения органов прокуратуры в арбитражный суд с заявлением необходимо исчислять независимо от того, когда о предполагаемых нарушениях закона узнал соответствующий прокурор.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15) арбитражным судам разъяснено, что применительно к ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Прокурор с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета от 27.06.2017 № 628-р обратился 25.10.2017 (т.1 л.д.142), то есть по истечении трехмесячного срока с момента принятия оспариваемого распоряжения.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением Прокурор указал на то, что ему стало о принятом распоряжении известно 15.09.2017 по итогам осмотра предоставленного по договору земельного участка и получения информации Комитета от 15.089.2017 №Зем-5295 (т.1 л.д.12).

Оценив ходатайство прокурора, суд не усматривает оснований для его удовлетворения и признания причины пропуска срока уважительными. Позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления. Прокурором доказательств, свидетельствующих о совершении действий прокурорского реагирования, препятствующих своевременному обращению с заявлением, в том числе в период с 16.09.2017 по 27.09.2017, не представлено.

С учетом изложенного, поскольку пропущен срок на обращение с заявлением о признании распоряжения от 27.06.2017 № 628-р недействительным, снований для рассмотрения заявления и его удовлетворения не имеется.

Кроме этого, при принятии настоящего решения суд учитывает, что согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Так, на момент рассмотрения настоящего дела земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305503:98, находится на праве аренды у общества «ТК «Тарелка», что нашло документальное подтверждение в материалах настоящего дела и не опровергнуто в судебном заседании представителями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора затрагивает имущественные права и законные интересы арендатора указанного земельного участка – общества «ТК «Тарелка». При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что требования прокурора об оспаривании распоряжений Комитета от 27.06.2017 № 628-р фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права.

Учитывая изложенное, заявление Прокурора в арбитражный суд в указанной части позволяет усомниться в выборе надлежащего способа защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере землепользования, публичных интересов муниципального образования «Златоустовский городской округ», а также защиты прав и интересов неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах требования прокурора о признании недействительными ненормативных правовых актов органа местного самоуправления – распоряжения Комитета от 27.06.2017 № 628-р, следует отклонить.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

В рассматриваемой ситуации прокурор указывает, что оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования «Златоустовский городской округ».

Оценка действительности спорной сделки предполагает проверку ее на предмет соответствия нормам земельного законодательства, регламентирующим порядок предоставления земельных участков под строительство, действующим в момент ее заключения.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а потому условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у его принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами (п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ).

Федеральным законом № 171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за рядом исключений, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Таким образом, с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в п. 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

ООО «ТК «Тарелка» представлен договор аренды земли №142-2014/И от 09.06.2014 «для строительства объектов недвижимости», подписанный между Комитетом (арендодатель) и обществом «ЮжУралСтрой» (арендатор) (т.4 л.д.26-32, далее – договор аренды от 09.06.2014), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0305503:98 площадью 11000 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, в районе Айского поселка, северо-западнее водоема «Тарелка». Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для строительства торгово-бытового объекта (п.1.1 договора аренды от 09.06.2014). Участок предоставляется на основании распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 05.06.2014 № 1115-р. Договор действует сроком по 09.06.2017 (п.1.2, 1.3 договора аренды от 09.06.2014).

Земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305503:98 сформирован с учетом акта предварительного согласования места расположения и поставлен на кадастровый учет обществом «ЮжУралСтрой».

На основании договора № 53 от 01.03.2015 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли № 142-2014/И от 09.06.2014 (т.2 л.д.42-43) по акту приема-передачи от 01.03.2015 земельный участок предан от общества «ЮжУралСтрой» обществу «ТК «Тарелка» (т.2 л.д.44).

На основании договора аренды земли для строительства объектов недвижимости № 142-2014/Т от 09.06.2014 и договора № 53 от 01.03.2015 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли № 142-2014/И от 09.06.2014 обременение земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305503:98 в виде аренды в пользу общества ТК «Тарелка» зарегистрировано 27.04.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 13.06.2017 № 99/2017/20089469 (т.1 л.д.93-95).

На основании договора аренды от 27.06.2017 №174-2017/З-И обременение в виде аренды в пользу общества ТК «Тарелка» на тот же земельный участок зарегистрировано 12.07.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2017 № 99/2017/2370078 (т.1 л.д.85-92). Согласно этой выписке на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0305503:98 имеется объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0305503:125.

В дело представлен ответ Управления Росреестра от 21.09.2017 №25/2432 (т.1 л.д.105), согласно которому во исполнение письма прокурора г. Златоуста Челябинской области было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305503:98. В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305503:98, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, в районе Айского поселка, северо-западнее водоема «Тарелка», предоставлен на праве аренды ООО «ТК «Тарелка».

Обследуемый земельный участок граничит: с западной стороны – с земельным участком с кадастровым номером 74:25:0305503:101; с восточной стороны – с земельным участком с кадастровым номером 74:25:0305503:122; с юго-западной стороны – с земельным участком с кадастровым номером 74:25:0000000:15923; с северной стороны – с земельным участком с кадастровым номером 74:25:0305503:123; с остальных сторон – с землями Златоустовского городского округа. Доступ на земельный участок осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:15923 и с земель Златоустовского городского округа земельный участок по периметру не огорожен. На земельном участке расположены: асфальтовое покрытие, земляные насыпи, строительные материалы. На момент проведения обследования на земельном участке проводились работы по благоустройству территории (укладывалось асфальтовое покрытие).

В ходе обследования осуществлена фотосъемка и обмер земельного участка. К письму приложены фототаблицы и схематический чертеж земельного участка (т.1 л.д.106-110).

Согласно схематичному чертежу земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305503:98 в его границы входит по данным, внесенным в ЕГРН незначительная часть входной группы объекта капитального строительства с кадастровым номером 74:25:0305503:125. При этом, исходя из схем и представленных фотоматериалов, следует, что объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0305503:98 отсутствует.

Согласно ответу на запрос № 51/16348 от 05.12.2017 (т.2 л.д.118,119-120), подготовленному кадастровым инженером ФИО4 ею при выходе на объект с кадастровым номером 74:25:0305503:125 было выявлено, что к основному строению был построен фундамент, представляющий собой замкнутый контур, под строительство «Входной группы № 2 торгово-развлекательного комплекса у водоема «Тарелка»» в соответствии с проектной документацией шифр 10.17 от 10.12.0216, выданной ООО «Конструкторское бюро ФИО5». Объект по результатам работ был расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 74:25:0305503:101 и 74:25:0305503:98.

В дело представлена проектная документация (т.1 л.д.111-140) из которой следует, что изначально разработан проект на строительство объекта капитального строительства – «торгово-развлекательный комплекс у водоема «Тарелка»» в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305503:101.

Из материалов дела следует, что обществу ТК «Тарелка» 26.10.2017 было выдано разрешение № 74-25-784-2017 (т.2 л.д.83-87) на ввод объекта в эксплуатацию – торгово-развлекательный комплекс в районе Айского поселка у водоема «Тарелка» в г. Златоусте, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0305503:101, строительный адрес – Челябинская область, г. Златоуст, в районе Айского поселка, северо-западнее водоема «Тарелка». Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство № RU-74251000-570, выданного 24.04.2014.

Оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 65, 70, 71,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что общество «ТК Тарелка» без наличия на то разрешений на строительство произвело работы по возведению в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305503:98 пристроя входной группы к объекту, которому присвоен кадастровый номер 74:25:0305503:125, то есть совершило действия по возведению самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Доказательства того, что государственная собственность в отношении спорного земельного участка разграничена в материалах дела отсутствуют, в связи с чем право распоряжения спорным земельным участком принадлежит комитету.

Таким образом, при заключении Комитетом с обществом «ТК Тарелка» договора аренды от 27.06.2017 № 174-2017/З-И, совокупность условий, предусмотренных п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ, отсутствовала.

Комитет, заключая договор аренды и ссылаясь на отсутствие у него обязанности осуществлять выезд на место для проверки наличия каких-либо объектов капитального строительства, тем не менее должен был установить причины того, в связи с чем объект капитального строительства с кадастровым номером 74:25:0305503:125 расположен в границах двух земельных участков – с кадастровым номером 74:25:0305503:101 и 74:25:0305503:98, в том числе с учетом того, что разрешение на строительство объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305503:98 не выдавалось.

Фактически договор от 27.06.2017 № 174-2017/З-И заключен в связи с необходимостью завершения строительства самовольно возведенного пристроя входной группы.

Таким образом, подписав договор от 27.06.2017 № 174-2017/З-И, которым фактически установлен новый срок действия договора аренды, ответчики распорядились участком с нарушением требований действующего на тот момент земельного законодательства.

Довод о том, что не доказан публичный интерес при подаче настоящего иска, судом не принимается. Несоблюдение порядка заключения нового договора аренды земельного участка в отношении земельного участка, который ранее был предоставлен в аренду, нарушает права муниципального образования как распорядителя земельного участка на его максимально эффективное использование на конкурсных началах (путем проведения торгов), в том числе на получение выгоды от продажи права аренды по максимально возможной цене. При заключении оспариваемого договора созданы преимущественные условия для одного юридического лица, при этом другие хозяйствующие субъекты (неопределенный круг лиц) были лишены возможности через участие в торгах реализовать свое право на получение земельного участка на праве аренды.

Следовательно, нарушение интереса неопределенного круга лиц свидетельствует о наличии публичного интереса в оспаривании договора аренды земельного участка от 27.06.2017 № 174-2017/З-И.

Оспариваемый договор заключен в период действия п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, когда у арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, отсутствовало преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды по истечении срока действия договора аренды мог быть предоставлен ответчику – обществу ТК «Тарелка» только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Следовательно, сделка является ничтожной.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании спорной сделки – договора аренды земельного участка от 27.06.2017 № 174-2017/З-И – недействительной.

Суд считает необходимым указать на то, что ответчик вправе наравне с иными заинтересованными лицами получить земельный участок по результатам торгов.

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение прокурор заявил о возложении на общество ТК «Тарелка» обязанности по передаче Комитету спорного земельного участка по соответствующему акту приёма-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, а также выводы, суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора аренды земли для строительства объекта недвижимости для завершения строительства от 27.06.2017 № 174-2017/З-И, заключенного между Комитетом и обществом ТК «Тарелка», в отношении земельного участка, с кадастровым номером 74:25:0305503:98, обязав Общество возвратить Комитету данный земельный участок по соответствующему акту приёма-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подп. 1, 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Одновременно с исковым заявлением прокурором было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305503:98, площадью 11 000 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст в районе Айского поселка, северо-западнее водоема «Тарелка».

Определением суда от 27.11.2017 заявление прокурора удовлетворено, обеспечительные меры приняты в заявленном виде.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 оставлены без изменения.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 20.07.2017 сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в восстановлении срока на обращение с заявлением о признании недействительным распоряжения.

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа от 27.06.2017 № 628-р «О заключении нового договора аренды».

Признать недействительным договор аренды земли № 1742017/З-И от 27.06.2017 «для строительства объектов недвижимости для завершения строительства», заключенный между органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Тарелка», в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305503:98.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Тарелка» вернуть органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305503:98, площадью 11 000 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст в районе Айского поселка, северо-западнее водоема «Тарелка», в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Тарелка», г. Челябинск (ОРГН 1137453009022) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина